Синотагин Александр Станиславович

Дело № 2-2003/2021

УИД 76RS0023-01-2021-0027-21-52

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 ноября 2021 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при ведении протокола судебного заседания с участием помощника судьи Могилевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синотагина Александра Станиславовича к Майорову Валерию Вячеславовичу, Майоровой Алине Валерьевне, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Синотагин А.С. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Майорову В.В., Майоровой А.В., Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указано, что Синотагин А.С. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта д. 27 кв. 28, квартира находится на праве пользования по договору социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрированы Майоров В.В. и Майорова А.В., в спорном жилом помещении не проживают с момента регистрации, сама регистрация носила фиктивный характер, в оплате коммунальных расходов участия не принимают, фактически ответчики проживают по адресу: АДРЕС. Просит: признать Майорова В.В., Майорову А.В. утратившими право пользова...

...ния жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились Майоров В.В., Майорова А.В. в лице законного представителя - отца Майорова В.В., Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, представитель Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля – направили в адрес суда письменный отзыв, где процитировали положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно сообщили, что договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС письменном виде не заключался, представитель Мэрии г. Ярославля просили о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, представленный Территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля.

Суд при отсутствии возражений истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Синотагин А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца по устному ходатайству Мазихина Н.В. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, указала, что Майоров В.В. является братом истца, Майорова А.В. дочь Майорова В.В. и племянница истца. нанимателем спорного жилого помещения по адресу: АДРЕС является истец, который несет затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг. В спорное жилое помещение ответчики никогда не заезжали, отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются, Майорова А.В. проживает совместно с матерью, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились.

Заслушав истца и его представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По делу судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС является истец, который зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор социального найма жилого помещения в письменном виде заключен не был. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован брат истца Майровой В.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его дочь Майорова А.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец документально подтвердил факт несения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что ответчики в спорном жилом помещении проживали, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведений о том, что им чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением не имеется, отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, является длительным, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение не имеется.

Фактически Майоров В.В. проживает по адресу: АДРЕС, указанный вывод сделан судом на основании того, что извещение суда ответчиком получено по указанному адресу. В том числе и направленное на имя Майоровой А.В.

На основании изложенного, иск о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: АДРЕС подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, ни на праве собственности, ни на праве пользования, кроме спорного не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Майоров В.В. и Майорова А.В. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Майорова Валерия Вячеславовича, Майорову Алину Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять Майорова Валерия Вячеславовича, Майорову Алину Валерьевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Бачигина

Материал № 5-7/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 января 2019 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Синотагина Александра Станиславовича, ...;

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час 45 минут Синотагин А.С., находясь в общественном месте – на платформе Автовокзала, расположенного по адресу: г.Ярославль, Московский пр-т, д.80А, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Таким образом, Синотагин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся агрессивным поведением в общественном месте.

В судебном заседании Синотагин А.С., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину признал, показал, что раскаивается в содеянном, был пьян.

Вина Синотагин А.С. в совершении указанного правонарушения доказана письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО2, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение, протоколом об административном задержании. Не доверять указанн...

...ым доказательствам оснований не имеется.

Не смотря на признание вины Синотагина А.С. и его раскаяния, что является смягчающими наказание обстоятельствами, однако с учетом значимости и характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что Синотагину А.С. может быть назначено наказание только в виде административного ареста. При определении срока этого наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Синотагину Александру Станиславовичу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, исчисляя срок отбывания этого наказания с момента фактического задержания - с 16 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Кутузова