Синякин Михаил Валерьевич

Дело № 2-1051/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при помощнике судьи Немовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Синякину М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты к Синякину М.В., ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк» на основании заявления Синякина М.В. на получение карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum ... c лимитом 100 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16.07.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 86 505,57 руб., из которых 80 986,63 руб. – просроченный основной долг, 5 518,94 руб. – неустойка. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать с Синякина М.В. задолженность по договору кредитной карты MasterCard Credit Momentum ... в размере 86 505,57 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 795,17 руб.

ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотре...

...ть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Синякин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») на основании заявления Синякина М.В. на получение карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum ... с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.07.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 86 505,57 руб., из которых 80 986,63 руб. – просроченный основной долг, 5 518,94 руб. – неустойка.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение Синякиным М.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 2 795,17 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать досрочно с Синякина М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum ... в размере 86 505,57 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 795,17 руб., всего 89 300,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 г.

Дело № 2-775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Молоковой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Л.О. к Зениной А.А., Зенину Г.А., Зенину В.А. к администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица Арбузова Л.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 21 ноября 2011 г. умерла её мать Г.В.А.. После её смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно свидетельству о праве на наследство от 31 мая 2012 года, выданное нотариусом Гончар Н.В., все имущество Г. В.А. унаследовал её муж – отец истицы Г.О.С., который умер 26 сентября 2016 г. После смерти отца Г. О.С., всё его имущество, в том числе на спорную долю в вышеуказанном жилом доме, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, унаследовала истица, однако, право собственности на долю в жилом доме не зарегистрировала в установленном законом порядке в связи с тем, что её отец Г. О.С. при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на ? доли жилого дома, унаследованную от жены Г. В.А. с учетом уточнений, истица просит: включить ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., в наследственную массу от Г.В.А.; признать принявшим наследство Г.В.С. от покойной супруги Г.В.А. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...; признать принявшей наследство А...

...рбузовой Л.О. от покойного отца Г. О.М. ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...; признать право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Протокольным определением от 01 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Ответчики Зенина А.А., Зенин Г.А., Зенин В.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, возражений относительно предъявленного иска не представили.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчика.

В судебном заседании истица Арбузова Л.О., её представитель Хабибуллин Р.Р. полностью поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Зениной А.А. и Зенина Г.А. - Синякин М.В. исковые требования признал, пояснив при этом, что его доверители на наследственное имущество не претендуют.

Выслушав пояснения истицы Арбузовой Л.О., её представителя Хабибуллина Р.Р., представителя ответчиков Синякина М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из реестра объектов технического учета Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», собственниками индивидуального жилого дома по адресу: ... являются Г.В.А., Зенина А.А., Зенин Г.А., Зенин В.А. по ? доли в праве общей долевой собственности. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о собственниках Зениной А.А., Зенине Г.А., Зенине В.А..

Судом установлено, что Г.В.А. умерла 21 ноября 2011 года, Г.О. Сергеевич умер 26 сентября 2016 г. Истица Арбузова Л.О. приходилась умершей Г. В.А. дочерью, Г. О.С. – супругом. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти Г. В.А., Г. О.С., копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении.

Из материалов дела следует, что Г. О.С. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Г. В.А. в виде ? доли в праве на ..., что подтверждается наследственным делом к имуществу умершей Г. В.А. Таким образом, в силу ст. 1152 ГК РФ, учитывая, что он принял часть наследства после смерти супруги Г. В.А., суд приходит к выводу о том, что Г. О.С. принял и часть наследства в виде ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., однако не успел при жизни зарегистрировать свое право собственности на сорную долю.

Из наследственного дела к имуществу Г.О.С., умершего 26 сентября 2016 года, следует, что истица в установленные законом сроки обратилась к нотариусу о принятии наследства в виде ... по адресу: ..., денежных средств.

Иных лиц, претендующих на наследственное имущество, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.04.2019 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Таким образом, поскольку Арбузова Л.О. приняла часть наследства после смерти отца Г. О.С., суд считает установленным, что истица, в силу ст. 1152 ГК РФ приняла наследство и в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбузовой Л.О. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после Гайдученко В.А., умершей 21 ноября 2011 г., ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать Гайдученко О.С. принявшим наследство после смерти Гайдученко В.А., умершей 21 ноября 2011 г., в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать Арбузову Л.О. принявшей наследство после смерти Гайдученко О.С., умершего 26 сентября 2016 г., в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за Арбузовой Л.О. в порядке наследования право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 г.