Синяпкина Милана Олеговна

Дело № 5-178/2024

39RS0004-01-2024-003839-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 19 августа 2024 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Синяпкиной Миланы Олеговны

УСТАНОВИЛ:

14.08.2024г. в Московский районный суд г. Калининграда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Синяпкиной М.О.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из материалов дела, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Синяпкиной М.О. При этом, в обоснование проведения административного расследования должностным лицом указано на необходимость установления всех обстоятельств по административному делу.

Вместе с тем административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1...

... статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из представленных материалов следует, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, так, ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от Синяпкиной М.О., иные доказательства получены в рамках дела об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Синяпкиной М.О. Однако получение объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не относится к элементам административного расследования.

Вынесение формального определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по которой Синяпкина М.О. привлекается к административной ответственности, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ подведомственно мировому судье, принимая во внимание, что доказательства, которые указаны в обосновании составления протокола об административном правонарушении получены без проведения административного расследования, местом совершения административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении является <адрес>, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Синяпкиной Миланы Олеговны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

Судья