Синявская Татьяна Алексеевна

2а-5326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря.2015 года.

10 декабря 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска к Синявской Т.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы в ПФР за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года на страховую часть пенсии – <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в размере <данные изъяты>.; пени за период с 01.01.2015 года по 24.03.2015 года на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., на страховые взносы в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что должник, зарегистрированная в качестве предпринимателя, в настоящее время утратила такой статус. Статьей 14 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 года установлена обязанность ответчика по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, которые на 2014 год составляют 26% в ПФР, 5,1% в ФФОМС. На сумму неуплаченных взносов произв...

...едено начисление пени. В связи с тем, что добровольно суммы взносов, пени ответчиком не уплачены, предъявлены настоящие требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. От начальника ГУ – УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска Коршуновой Н.Н. поступило в суд заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Суд, в силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды медицинского страхования.

В силу положений ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ст. 290 КАС РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик стоял на учете как индивидуальный предприниматель в период с 16.10.2014 года по 22.04.2015 года, тем самым являлась, в силу положений п.1 ст. 5, п.1 ст. 14 Закона, плательщиком страховых взносов в ПФР и ФФОМС за себя в фиксированном размере.

Тарифы страховых взносов определены в ст. 12 Закона и составляют: в ПФР - 26 процентов, в ФФОМС - 5,1 процента.

Фиксированный размер взноса в ПФР определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона, увеличенное в 12 раз (ст. 14 Закона).

Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года составлял 5 554 руб. (ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ).

Таким образом, сумма взноса за 2014 год для ответчика составила бы в ПФР – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 26% х 12 мес.), в ФФОМС – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 5,1 % х 12 мес.).

В силу положений ч.3 ст. 14 Закона, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В данной связи сумма страховых взносов для ответчика, осуществлявшую свою деятельность не полный год, составляет в ПФР <данные изъяты> руб., в ФФОМС <данные изъяты> руб.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ст. 16 Закона).

Статьей 18 Закона предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Закона, в случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки плательщик должен выплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов и уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

Размер пени за период за период с 01.01.2015 года по 24.03.2015 года на страховую часть пенсии составляет <данные изъяты> руб., на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет проверен и принят судом.

Административным истцом в адрес ответчика 24.03.2015 года было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2014 год, а также пени, содержащее указание размера задолженности, аналогичному указанному в административном иске, срок погашения задолженности - до 14.04.2015 года, а также реквизиты перечисления суммы долга.

Факт направления требования подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от 25.03.2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по уплате страховых взносов, истец обратился в суд за взысканием недоимки, пени. Установленный статьей 21 Закона срок на обращение истцом не пропущен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено. В судебное заседание ответчик не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В данной связи с ответчика, с учетом требований Бюджетного кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями175, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Синявской Т.А. недоимку по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- страховые взносы за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб.;

- пени за период с 01.01.2015 года по 24.03.2015 года на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб.

Указанные платежи перечислять по реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с Синявской Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Дело № 12-286/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград 20 сентября 2010 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Волгоградэлектросетьстрой», административное производство в отношении которого по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ прекращено, с освобождением ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от административной ответственности и объявлением устного замечания по постановлению мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 07 июля 2010 года; по жалобе Синявской Татьяны Алексеевны на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г.Волгограда от 07 июля 2010г. ООО «Волгоградэлектросетьстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, за то, что 21 сентября 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Волгоградэлектросетьстрой». Однако в нарушение установленного п.1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества Синявская Т.А., участник ООО «Волгоградэлектросетьстрой», владеющая на праве собственности в уставном капитале Общества в размере 15,9% долей, не была уведомлена о его созыве не позднее чем за 30 дней до проведения и узнала о созыве Общего собрания только 12 сентября 2009 года. Производство по делу прекращено, ООО «Волгоградэлектросетьстрой» объявлено...

... устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Синявская Т.А. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.

В жалобе Синявская Т.А. указывает, что не согласна с оценкой деяния ООО «Волгоградэлектросетьстрой» данной мировым судьей как малозначительное, считает допущенное ООО «Волгоградэлектросетьстрой» правонарушение не относится к категории малозначительных. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ООО «Волгоградэлектросетьстрой» к административной ответственности.

Заявитель Синявская Т.А. будучи извещенной о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно в суд не явилась каких-либо заявление об отложении судебного заседания суду не представила.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 07 июля 2010г. Указанное постановление получено Синявской Т.А. заказной почтой 19.07.2010. Жалоба заявителем подана в суд 28.07.2010г., то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии со ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 21 сентября 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Волгоградэлектросетьстрой». Однако в нарушение установленного п.1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества Синявская Т.А., участник ООО «Волгоградэлектросетьстрой», владеющая на праве собственности в уставном капитале Общества в размере 15,9% долей, не была уведомлена о его созыве не позднее чем за 30 дней до проведения и узнала о созыве Общего собрания только 12 сентября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года признано недействительным по иск} Синявской Т.А. решение общего собрания участников ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от 21 сентября 2009 года по мотивам того, чтс участник общества Синявская Т.А. не извещалась о проведении общего собрания

Таким образом на момент рассмотрения административного материала права потерпевшей Синявской Т.А. восстановлены в результате признания общего собрания от 21 сентября 2009 года недействительным.

Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Доводы заявителя о том, что правонарушение допущенное ООО «Волгоградэлектросетьстрой» неоднократно не относится к категории малозначительных, не принимаются судом, т.к. Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, что решение общего собрания от 21 сентября 2009 года признано недействительным и действиями ООО «Волгоградэлектросетьстрой» не причинен вред личности, обществу или государству, мировой судьи правильно счел возможным юридическое лицо от административной ответственности по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ освободить, производство по делу прекратить и объявить ему устное замечание.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, Синявской Т.А. суду представлено не было.

Исходя из этого суд считает, что мировым судьей квалификация действий ООО «Волгоградэлектросетьстрой» дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 108-го судебного участка Советского района г.Волгограда от 07 июля 2010г. о привлечении ООО «Волгоградэлектросетьстрой» к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба Синявской Т.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г.Волгограда от 07 июля 2010г. оставить без изменения, а жалобу Синявской Татьяны Алексеевны - без удовлетворения

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: Н.И. Саранча