Синюк Анатолий Сергеевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14553/2024

УИД 91RS0002-01-2022-008741-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Думушкиной В.М. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО8 в его пользу 1403269,86 рублей; взыскать с ФИО1 в его пользу 1403269,86 рублей; взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11116,50 рублей; взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11116,50 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор займа № на сумму 2800000 рублей, с уплатой процентов по договору. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено дополнительное соглашение. На момент ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что сумма долга по договору займа, с учетом суммы займа и процентов по договору составила - 2806539,72 рублей. При этом, ФИО3 полученные в заем денежные средства потратил на приобретение квартиры, которая решением суда признана совместно нажитым иму...

...ществом супругов ФИО3 и ФИО1, таким образом подтверждено, что средства полученные в заем потрачены в интересах семьи. По настоящее время сумма долга не возвращена, в связи с чем, ФИО2 считает, что сумма долга должна быть взыскана с обоих супругов.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Украины № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1403269,86 рублей, судебные расходы в сумме 11116,50 рублей, а всего 1 414 386 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1403269,86 рублей, судебные расходы в сумме 11116,50 рублей, а всего 1 414 386 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1403269,86 рублей, судебные расходы в сумме 11116,50 рублей, а всего 1 414 386 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассатор утверждает, что ФИО3, подписав в 2022 году Дополнительное соглашение о личном обязательстве возврата своего долга и не упомянув бывшую супругу, через 4,5 года после расторжения брака, через 3 года после раздела квартиры, признал долг перед ФИО2 своим личным обязательством, следовательно, и отвечать по личным обязательствам ФИО3 должен сам.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Истец ФИО2 представление своих интересов доверил ФИО7

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика ФИО1 в кассационной жалобе, а истца в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя ФИО2 – ФИО7, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор займа за №, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 800 000 рублей с оплатой процентов на сумму займа в размере 0,05% годовых и обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 определено, что займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанный договор никем не оспорен, не признан судом недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение за № о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, стороны договорились об изложении п. 2.2 Договора в иной редакции, по которой заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день стороны подписали акт сверки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого, стороны подтвердили наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 долга, которая состоит из: основного долга в размере 2 800 000 рублей, процентов по договору в размере 6 539,72 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за №, выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по условиям вышеуказанного договора займа осуществил перевод денежных средств ФИО3 в размере 2 800 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕЛИОС» и ФИО9 был заключен договор о приобретении последним квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая согласно п. 2.1 договора купли-продажи, оценена сторонами на сумму в размере 2 800 000 рублей. При этом, договором предусмотрено, что оплата производится с официальной валютой Российской Федерации - рублях, путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, и выписке по счету ООО «ГЕЛИОС» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату осуществлен на счет ООО «ГЕЛИОС» по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ перевод личных средств ФИО3 согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В период заключения договора займа между ФИО2 и ФИО9, а также в период приобретения квартиры ФИО3 и ФИО11 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года, признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 <адрес>, кадастровый №, и 1/4 доля в уставном капитале ООО «Строительная компания «Юг-Строй»; доли супругов в этом имуществе определены равными; признано за ФИО1 и ФИО9 по 1/2 доли за каждым право собственности в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №; признано за ФИО1 и ФИО9 право на долю в уставном капитале ООО «Строительная компания «Юг-Строй» в размере по 12,5 % от уставного капитала.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года оставлены без изменения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО11 и ФИО3 каждый по 1/2 доли.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному в иске расчету, задолженность ФИО3 по договору займа составляет 2 806 539,72 рублей, из которых: сумма основного долга - 2 800 000 рублей, проценты - 6 539,72 рублей.

Разрешая настоящий спор, в том числе и заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 307, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, установив, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, поскольку срок возврата указанной в договоре займа суммы определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением дата возврата оговорена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также установив, что между ФИО2 и ФИО9 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежная сумма получена заемщиком в период нахождения его в браке с ФИО1 и потрачена на нужды семьи, обязательства ФИО9 по возврату заемных средств не исполнены, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях задолженности по договору займа, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. При этом раздел имущества супругов, произведенный впоследствии, не влияет на возникшее у супругов обязательства перед займодателем.

Руководствуясь приведенными нормами права в совокупности с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд правомерно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от солидарной ответственности по оплате займа, поскольку установил, что заем получен ФИО9 в период брака с ФИО1, является общим обязательством супругов, так как денежные средства по нему были получены в интересах семьи, и потрачены на нужды семьи, что подтверждено платежными в частности на приобретение совместного недвижимого имущества, которое впоследствии было разделено между супругами ФИО1 и ФИО9 по 1\2 доли.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом достоверно установлено наличие заемных обязательства между ФИО9 и ФИО2, поскольку между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежная сумма была получена заемщиком на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ФИО3 в браке с ФИО1 и потрачена на приобретение совместно нажитого имущества – квартиры.

Несогласие заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы срок исковой давности по названному спору не пропущен, поскольку договором займа определена дата возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением срок возврата суммы определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя на решение суда о разделе совместно нажитого имущества в части оспаривания, что заемные средства не были потрачены на приобретение квартиры, является несостоятельной, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено иное противоположное обстоятельство о перечислении заемных денежных средств по договору купли – продажи квартиры, которая в последующем была признана совместно нажитым имуществом и разделена между супругами.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14553/2024

УИД 91RS0002-01-2022-008741-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Думушкиной В.М. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25464/2024

№ 2а-1181/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц к Дробот В.И., Дробот А.И., Спицыну В.В., Серову А.В., Синюк А.С., Рудик Н.Н. о запрете деятельности объединения в связи с осуществлением экстремистской деятельности и обращении в доход государства имущества, принадлежащего его членам, по частной жалобе представителя Синюк А.С. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года,

установил:

первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации и защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Дроботу В.И., Дроботу А.И., Спицыну В.В., Серову А.В., Синюк А.С., Рудик Н.Н. о запрете деятельности объединения, в связи с осуществлением экстремистской деятельности и обращении в доход государства имущества, принадлежащего его членам.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2024 года административные исковые требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворены.

Судом указано о запрете на территории Российской Федерации деятельности объединения, членами которого являются: Дробот ...

...В.И., Дробот А.И., в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Судом указано об обращении в доход Российской Федерации: 100% долей в уставном капитале ООО «Тандем» (........), принадлежащих Спицыну В.В., Синюк А.С., ...........6; 100% долей в уставном капитале ООО «Энвил» (........), принадлежащих Спицыну В.В., Синюк А.С., Серову А.В.

Полагая указанное решение незаконным, Синюк А.С. подана апелляционная жалоба (л.д.77-89 т.9), в просительной части которой также содержится требование об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 года о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года апелляционная жалоба Синюк А.С. оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 17 мая 2024 года устранить недостатки поданной апелляционной жалобы.

В частной жалобе административный ответчик выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, при этом информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод на обжалование в суд решений органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).

Так, положениями статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом требованиями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Между тем, оставляя без движения апелляционную жалобу Синюк А.С., судьей районного суда установлено, что обращаясь в суд с указанной жалобой, в нарушение приведенных положений действующего законодательства, все представленные к ней доказательства направлены в суд в виде светокопий, не заверенных в установленном законом порядке, что указывает на несоответствие поданной жалобы приведенным требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, а также обоснованности выводов суда о необходимости истребования у административного ответчика оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, в поданной апелляционной жалобе одновременно содержится просьба об отмене решения суда от 22 марта 2024 года и определения суда от 26 февраля 2024 года, что противоречит положениям главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их правовой взаимосвязи, которыми предусмотрены различные требования к порядку и срокам подачи апелляционной и частной жалоб, к их содержанию и предъявляемым к ним требованиям, с учетом изъятий и особенностей, установленных данной главой.

Более того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение суда о применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску принято 26 февраля 2024 года, следовательно, срок для его обжалования истекает 19 марта 2024 года, между тем, жалоба направлена в суд лишь 10 апреля 2024 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте почтового отправления на (л.д. 106-107 т.9), то есть с пропуском установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства РФ срока подачи частной жалобы, в то время как в самой жалобе и представленных к ней документах отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, не имеется и доказательств их опровергающих в материалах дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -........

УИД ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 г. ............

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........7, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации и защиту неопределенного круга лиц к ...........4, ...........5, ...........6, ...........1, ...........2, ...........3 о запрете деятельности объединения в связи с осуществлением экстремистской деятельности и обращении в доход государства имущества, принадлежащего его членам,

по частной жалобе ...........6 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о возращении частной жалобы ...........6 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

изучив административное исковое заявление, доводы частной жалобы административного ответчика, судья

установил:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... административное исковое заявление первого заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворено. Суд запретил на территории Российской Федерации деятельность объединения, членами которого являются ...........4, ...........5, в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Судом в доход государства обращены 100 % доли в уставном капитале ООО «Тандем», при...

...надлежащих ...........6, ...........8, ...........3; 100% доли в уставном капитале ООО « Энвил», принадлежащих ...........6, ...........8 и ...........1

...........6 подана апелляционная жалоба на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба ...........6 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до ..........

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставлены без движения частная жалоба представителя ...........6 - ...........9 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... об оставлении без движения апелляционной жалобы ...........6 и определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о применении мер предварительной защиты.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... частная жалоба представителя ...........6 – ...........9 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... об оставлении без движения апелляционной жалобы возвращена заявителю.

Судом при возвращении частной жалобы обращено внимание на отсутствие в деле судебного акта, вынесенного .........., которым оставлена без движения апелляционная жалоба административного ответчика ...........6

...........6, не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о возвращении частной жалобы на определение суда от .......... обжаловал его.

.......... Темрюкским районным судом Краснодарского края частная жалоба на определение суда от .......... возвращена заявителю.

...........Темрюкским районным судом Краснодарского края возвращена частная жалоба представителя ...........6 - ...........9 на определение суда от .......... об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда.

...........6 не согласен с определением суда от .......... просит его отменить, направив дело в суд первой инстанции для восстановления нарушенного права обжалования решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........

Заявитель жалобы считает определение суда о возвращении частной жалобы вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку им частная жалоба, направлена в суд с соблюдением установленного порядка электронного документооборота и норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом апелляционная жалоба ...........6 оставлена без движения, ввиду допущенных нарушений при ее подаче, а именно, апелляционная жалоба направлена в суд посредством цифровой связи с простой электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы об отсутствии норм, регламентирующих оформление подписи заявителем апелляционной жалобы усиленной квалифицированной подписью.

Как следует из положений ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 2.2. статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников судебного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от .......... ........, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Пунктом 2.2.1 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

В силу пункта 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от .......... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве ключа простой электронной подписи используется подтвержденная учетная запись физического лица ЕСИА.

Согласно п. 6 ст. 9 ФЗ – 63 от .......... «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимо наличие документов, позволяющих достоверно установить лицо, подписывающее электронный документ, по его простой электронной подписи.

Как следует из положений приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от .......... ........ «Об утверждении порядка подачи в федеральные суд общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подпунктом 2.1.1 пункта 21 Порядка установлено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ.

Пунктом 3.3.2 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от .......... ........ следует, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 125 и часть 1.1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращение в суд, которое согласно Кодексу об административном судопроизводстве Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная ...........6, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела ...........6 .......... в Темрюкский районный суд Краснодарского края направлено ходатайство о принятии апелляционной жалобы без рассмотрения вопроса об отмене мер предварительной защиты ранее принятых по делу (т.9 л.д.45).

Вместе с тем в частной жалобе заявителем приводятся доводы, направленные на выражение своего несогласия в части сохранения мер предварительной защиты, согласно определению Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 Гражданско – процессуального кодекса РФ, части 4 и 5 статьи 96 Арбитражно – процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что административный иск первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации судом удовлетворен, обеспечительные меры должны быть сохранены как направленные на фиксирование существующего состояния отношений между сторонами спора.

Судом первой инстанции обоснованно возвращена частная жалоба административного ответчика на определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........6 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья ...........7

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-1181 /2024

8а-29096/2024 (88а-32461/2024)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационные жалобы представителя ФИО1 - ФИО8 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2024 года, по административному делу по административному исковому заявлению Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО4, заинтересованные лица: ООО «Компания Энергостройоизинг», ООО «Тандем», ООО «Энвил», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная налоговая служба, Федеральная налоговая служба Краснодарского края, Федеральная налоговая служба по Республике Крым, Директор ООО «Энвил» ФИО5 о запрете деятельности объединения, включающего граждан,

установил:

первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации и защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО4 о запрете деятельности объединения, в связи с осуществлением экстремистской деятельности и обращении в д...

...оход государства имущества, принадлежащего его членам.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2024 года административные исковые требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворены.

Судом указано о запрете на территории Российской Федерации деятельности объединения, членами которого являются: ФИО2, ФИО3, в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Судом указано об обращении в доход Российской Федерации: 100% долей в уставном капитале ООО «Тандем» (<данные изъяты>), принадлежащих ФИО6, ФИО1, ФИО4; 100% долей в уставном капитале ООО «Энвил» (<данные изъяты>), принадлежащих ФИО6, ФИО1, ФИО7

Полагая указанное решение незаконным, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в просительной части которой также содержится требование об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 года о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 17 мая 2024 года устранить недостатки поданной апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2024 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 18 сентября 2024 года кассационные жалобы приняты к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод на обжалование в суд решений органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-0-0, от 26 января 2010 года N 96-0-0, от 21 апреля 2011 года N 448-0-0, от 23 апреля 2015 года N 778-0, от 27 июня 2017 года N 1382-0 и др.).

Так, положениями статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом требованиями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Между тем, оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, судьей районного суда установлено, что обращаясь в суд с указанной жалобой, в нарушение приведенных положений действующего законодательства, все представленные к ней доказательства направлены в суд в виде светокопий, не заверенных в установленном законом порядке, что указывает на несоответствие поданной жалобы приведенным требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, а также обоснованности выводов суда о необходимости истребования у административного ответчика оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в поданной апелляционной жалобе одновременно содержится просьба об отмене решения суда от 22 марта 2024 года и определения суда от 26 февраля 2024 года, что противоречит положениям главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их правовой взаимосвязи, которыми предусмотрены различные требования к порядку и срокам подачи апелляционной и частной жалоб, к их содержанию и предъявляемым к ним требованиям, с учетом изъятий и особенностей, установленных данной главой.

Более того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение суда о применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску принято 26 февраля 2024 года, следовательно, срок для его обжалования истекает 19 марта 2024 года, между тем, жалоба направлена в суд лишь 10 апреля 2024 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте почтового отправления на (л.д. 106-107 т.9), то есть с пропуском установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства РФ срока подачи частной жалобы, в то время как в самой жалобе и представленных к ней документах отсутствует ходатайство о его восстановлении.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы следует признать обоснованными, поскольку они сделаны с учетом правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы отмену оспариваемых определения и апелляционного определения не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2024 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.

Дело №2-828/2025

91RS0004-01-2025-000815-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием представителя ответчика Завгороднего Ю.П. – адвоката по назначению Кондауровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синюк А.С. к Авгородней А.И., Авгороднему Ю.П. о взыскании неустойки за несвоевременных возврат денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первашов И.А., действуя от имени Синюк А.С., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с Завгороднего Ю.П. в пользу Синюк А.С. неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.10.2022г. по 21.03.2025г. в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 0,01% за день просрочки исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 0,01% ха день просрочки обязательства;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Свой иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО10 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно условий которого, займодавец передает заемщику займ на сумму 2 <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 14.10.2022г. Согласно п.3.1 Договора займа, в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 взы...

...скана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты> рублей с каждого. При принятии решения в этой части, суд руководствовался в том числе и тем обстоятельством, что доли супругов ФИО5 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе признаны равными, следовательно и долг, возникший на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию судом долгом супругов, в связи с чем, обязательства по его возврату должны быть возложены на них в равных долях. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, судебный акт не исполнен, в связи с чем истец ФИО2 на основании п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От его представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Завгороднего Ю.П. – адвокат по назначению Кондаурова Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя ответчика Завгороднего Ю.П. – адвоката по назначению Кондауровой Л.И., исследовав письменные материалы дела. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2020 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.01.2018 года между Синюк А.С. (займодавец) и Завгородним Ю.П. (заемщик) был заключен договора займа №1-11/01.

В соответствии с п.1.1 Договора займа, займодавец передает заемщику займ на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок.

Согласно п.2.2 Договора займа, и п.1.1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть указанную в п.1.1 настоящего договора займа сумму займа, а также проценты в соответствии с п.1.2 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займодавцу.

Вступившим в законную силу 20.12.2023г. решением Алуштинского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолжность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что договор займа № 1-11/01 от 11 января 2018г. заключен Завгородним Ю.П. в период нахождения его в брачных отношениях с Завгородней А.И., денежные средства, полученные от Синюк А.С. по договору займа были потрачены на нужды семьи Завгороднего Ю.П. и Завгородней А.И., долг возникший на основании указанного договора займа признан долгом супругов, а обязательства по его возврату возложены на ФИО5 и ФИО13 в равных долях.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из представленных материалов следует, что до настоящего времени денежные средства по вышеуказанному договору займа истцу не возвращены, что в том числе подтверждается копиями возбужденных в отношении ФИО5, ФИО3 исполнительных производств.

С учетом изложенного, исходя из тех обстоятельств, что вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства, полученные от ФИО2 по договору займа были потрачены на нужды семьи ФИО5 и ФИО3, долг возникший на основании указанного договора займа признан долгом супругов, а обязательства по его возврату возложены на ФИО5 и ФИО13 имеются основания для взыскания процентов в связи с невозвращением суммы займа в определенный договором срок, в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, предусмотренные п.3.1 договора займа с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер неустойки, предусмотренной п.3.1 Договора займа, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (день с которого началась просрочка по возврату) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего искового заявления) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потерпевшего он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка с 15.10.2022г. по 27.05.2025г. в сумме <данные изъяты> рублей и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 8468 рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синюк А.С. к Авгородней А.И., Завгороднему Ю.П. о взыскании неустойки за несвоевременных возврат денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Завгороднего Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Авгородней А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, ул. <адрес>) в пользу Синюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Завгороднего Ю.П. и Завгородней А.И. в пользу Синюк А.С. государственную пошлину в сумме 8468 рубля.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья И.С. Ксендз

дело № 2а-155/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 17 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

с участием прокурора ФИО11,

представителя административных истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующего в интересах ФИО3, ФИО2 к ФИО5 городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым»,

решил:

решением 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядок № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО5 городскому совету Республики Крым, в котором просят:

- признать недействующим со дня принятия – ДД.ММ.ГГГГ Приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размере цены продажи земельных участков, находящихся в собственности му...

...ниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденное решением 79 сессии II созыва ФИО5 городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ставки арендной платы в размере <данные изъяты> для земельных участков, отнесенных к виду разрешенного использования «Магазины» (код 4.4), с кадастровым кварталом №;

- обязать Судакский городской совет Республики Крым опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщение о принятии судом решения по делу на официальном сайте ФИО5 городского совета, а также в периодическом издании <адрес>;

- взыскать в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывается, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает права административных истцов, как арендаторов земельных участков муниципальной собственности, поскольку между Администрацией <адрес> Республики Крым, как арендодателем, и административными истцами, как арендаторами, заключены договора: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, туп. Полярный, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4). Оспариваемым решением арендные ставки для земельных участков, находящихся в городе Судаке, существенно увеличены. Так, для вида разрешённого использования «магазины» (код 4.4) ставка увеличена с 6 % до 14,10 %. При этом изменение арендной ставки на основании нормативного правового акта муниципального органа является основанием для перерасчёта арендной платы со стороны администрации в одностороннем порядке на основании пункта 1.6 Порядка. В связи с принятием и применением оспариваемого нормативного правового акта размер арендной платы для административных истцов необоснованно увеличился. Административные истцы полагают, что при увеличении арендной ставки нарушен принцип экономической обоснованности, баланс интересов муниципального образования и субъекта хозяйствования, нарушены права административных истцов. При этом размер арендной платы требует экономической обоснованности и предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Представитель административных истцов ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (<данные изъяты>).

Представителем административного ответчика ФИО5 городского совета Республики Крым представлен отзыв, в котором они просят административное исковое заявление удовлетворить (том 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 2).

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО6, заключение прокурора, участвующего в деле, ФИО11, полагавшую, что административное исковое подлежит удовлетворению, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый в части акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что по вопросам совместного ведения, а также по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в <адрес>» муниципальное образование <адрес> наделён статусом - городской округ Судак.

Частью 10 названной статьи установлен перечень населённых пунктов, входящих в состав городского округа Судак: 10. Установить перечень населённых пунктов, входящих в состав городского округа Судак: <адрес>; посёлок городского типа Новый Свет; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 поименованного закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьёй 12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: 1) Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; 2) органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённого решением 2 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.96-133), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений (далее Устав), к вопросам местного значения городского округа Судак относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 37 Устава в исключительной компетенции ФИО5 городского совета находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 28 Устава также предусмотрено, что Судакский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 52 Устава по вопросам местного значения население городского округа непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают (издают) муниципальные правовые акты.

В систему муниципальных правовых актов входят: нормативные и иные правовые акты ФИО5 городского совета: решения ФИО5 городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаемые по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом (пункт 3 части 3 статьи 52 Устава).

Решения ФИО5 городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством ФИО5 от установленной численности депутатов ФИО5 городского совета, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ФИО5 городского совета учитывается при принятии решений ФИО5 городского совета как ФИО5 депутата ФИО5 городского совета.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что муниципальные правовые акты городского округа не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Крым, законам и иным нормативным правовым актам Республики Крым.

В силу пункта 2 части 1 статьи 41 Устава ФИО5 городского совета в пределах своих полномочий: подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Судакским городским советом.

Решением 3 сессии ФИО5 городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Регламент ФИО5 городского совета, который устанавливает порядок организации работы и проведения заседаний ФИО5 городского совета Республики Крым и созданных им постоянных комиссий, иных рабочих органов ФИО5 городского совета Республики Крым, осуществления контрольной деятельности ФИО5 городского совета Республики Крым, а также регулирует вопросы организации работы депутатов ФИО5 городского совета Республики Крым с избирателями (далее Регламент) (том 1 л.д. 169-182).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № (том 1 л.д.183) на рассмотрение ФИО5 городского совета внесён проект решения «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Проект решения согласован заместителями главы администрации, руководителем аппарата, отделом правового обеспечения, отделом организационного обеспечения, делопроизводства, контроля и обращения граждан, начальником Управления архитектуры и земельных отношений, начальником Управления финансов (том 1 л.д.184), постоянными комиссиями ФИО5 городского совета Республики Крым (том 1 л.д.127) и был размещён на официальном сайте ФИО5 городского совета Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счётной палатой <адрес> на адрес главы муниципального образования – ФИО5 городского совета направлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проект оспариваемого решения (том 1 л.д. 194-199).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась 79 сессия ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва, на которой присутствовало 18 депутата из общего количества 24 избранных депутатов.

В повестку дня 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва под № включён вопрос «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым», решение по указанному вопросу принято единогласно.

Решение 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» размещено на официальном сайте ФИО5 городского совета Республики Крым (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в газете «Судакские вести» № (884) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 237).

Таким образом, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение ФИО5 городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением процедур его принятия, официального опубликования, что не ставится под сомнение административными истцами.

Отдельные недостатки, допущенные при проведении процедур подготовки проекта оспариваемого решения, не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого в части нормативного правового акта, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Проверяя решение в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским советом Республики Крым II созыва на 79 сессии принято решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Пунктом 1 оспариваемого решения утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (прилагается).

В соответствии с пунктом 2 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу решение 10 сессии II созыва ФИО5 городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Пунктом 4 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение вступает в силу с момента его опубликования в газете «Судакские Вести», размещения на официальном сайте муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в Государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.ru и распространяется на взаимоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ также определено, что в случае если в отношении земельного участка установлены категория и вид разрешённого использования, по которому сведения о размере ставки по арендной плате не предусмотрены Приложением 1 и 2 к настоящему Порядку, то для расчёта годового размера арендной платы применяется ставка в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В Приложении 1 к Порядку № утверждена Таблица ставок арендной платы в разрезе кадастровых кварталов, в том числе: в размере 14,10 % для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «магазины» (код 4.4), с кадастровым кварталом № <адрес> (том 1 л.д. 211-234).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применён этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО3, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4) (том 1 л.д. 45-48).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2, сроком аренды на 10 лет 2 месяца передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования «магазины» (код 4.4) (том 1 л.д. 58-61).

Согласно условиям приведенных договоров аренды размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается в процентном отношении к их кадастровой стоимости согласно расчёту арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью договора аренды (приложение).

Пунктом 4.6 договоров аренды установлено, что годовой размер арендной платы может изменяться при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, органа местного самоуправления, регулирующие порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Изучив указанные обстоятельства, представленные административными истцами и административным ответчиком пояснения, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что принятое Судакским городским советом Республики Крым II созыва ДД.ММ.ГГГГ решение № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» затрагивает права и интересы административного истца.

Действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применён этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из пункта 1.1. Порядка № следует, что им установлены:

- порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, без проведения торгов;

- порядок определения платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- порядок определения платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- порядок определения размера арендной платы, цены продажи в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, выставляемых на торги (аукцион);

- порядок определения размера цены продажи в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, для выкупа земельного участка в собственность без проведения торгов;

- порядок и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- ответственность за несвоевременное внесение платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка № для определения размера платы и цены для целей, указанных в подпункте 1.1 настоящего Порядка, в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, используется кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1.5. Порядка № регламентировано, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата, плата за установление сервитута, в том числе публичного, подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, с учётом размера уровня инфляции, указанного в подпункте 1.4 настоящего Порядка, не проводится.

Из пункта 1.6. оспариваемого Порядка следует, что размер арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, изменяется в одностороннем порядке путём направления письменного уведомления не позднее 30 дней в следующих случаях:

- определение кадастровой стоимости земельного участка вследствие утверждения на территории Республики Крым результатов государственной кадастровой оценки земельных участков;

- при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, органа местного самоуправления, регулирующие порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки муниципальной собственности.

В остальных случаях при установлении нового размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, требуется заключение дополнительного соглашения к договору аренды и соглашению об установлении сервитута, в том числе публичного.

В соответствии с подпунктом 2.1. Порядка № годовой размер арендной платы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка согласно ставкам, определённым в Приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, в разрезе кадастровых кварталов муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, по формуле: АП = КС x С x К,

где: АП - размер арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложениям 1 и 2 к настоящему Порядку;

К - коэффициент инфляции на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением №, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки её экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы заключается в определении в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчёта арендной платы и недопущении произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельные участки, переданные в аренду административным истцам, рассчитывались в соответствии с решением 10 сессии II созыва ФИО5 городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение от ДД.ММ.ГГГГ №). Первоначальный текст документа опубликован в издании «Судакские вести», №(700), ДД.ММ.ГГГГ, а также размещён на официальном сайте муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в Государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.

Так, в Приложении 1 к Положению от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Таблица ставок арендной платы, установленных в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, в том числе: в размере 6% для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «магазины» (код 4.4) в <адрес>. При этом ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, имеет различные показатели по населённым пунктам муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Суд, изучив расчёты размеров арендной платы, представленные в материалы дела в подтверждение экономической обоснованности оспариваемых размеров ставок арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка и его местонахождения, приходит к выводу, что вопреки доводам возражений административного ответчика, материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств обоснованности их расчёта и определения, поскольку фактически указанные величины установлены в целях определения размера платы за аренду земельных участков исключительно для обеспечения максимального поступления арендных платежей в бюджет муниципального образования, без соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и принятия во внимание коммерческой привлекательности земельных участков, потребительского спроса на землю.

Предоставленные административным ответчиком документы не подтверждают того, что определение оспариваемой ставки арендной платы в размере 14.10 % для земельного участка с видом разрешённого использования: «магазины» (код 4.4) в кадастровом квартале № находящегося на территории <адрес>, Республики Крым, установленных в Приложении 1 к Порядку, утверждённому Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено с соблюдением принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осуществления экономической оценки территории, основанной на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности той или иной категории земель.

Верховный Суд Республики Крым считает, что выводы о целесообразности применения оспариваемых ставок арендной платы сделаны Администрацией в результате анализа конкретного случая изменения базы расчёта арендных платежей с целью обеспечить поступление в бюджет арендных платежей, сопоставимых с их суммами, имевшими место до принятия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически следует из пояснительной записки к проекту оспариваемого решения.

Предоставленные в материалы дела пояснительная записка к проекту решения и заключение Контрольно-счётной палаты <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не являются документами, подтверждающим осуществление при принятии оспариваемого в части решения расчётов, показывающих доходность земельных участков, и не содержат доказательств изучения и многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, вследствие чего не могут являться надлежащим доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемых величин ставок арендной платы для земель, находящихся на территории <адрес> Республики Крым.

Вместе с тем экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка. Установление величины ставки арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков, и не свидетельствует об обеспечении баланса частных и публичных интересов при принятии оспариваемых норм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределённость правовой нормы ведёт к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

При таких данных суд приходит к выводу, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в оспариваемой части без соблюдения принципов экономической обоснованности арендной платы за землю, предсказуемости расчёта размера арендной платы, то есть без соблюдения требований нормативного правового акта большей юридической силы - Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», не отвечает принципу правовой определённости, чем нарушены права административных истцов, как арендаторов земельных участков муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Определяя момент, с которого Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части следует признать не действующим, суд приходит к выводу о признании его не действующим со дня принятия, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое в части Решение № от ДД.ММ.ГГГГ распространялось на правоотношения, возникшие до принятия нормативного правового акта, и на его основании на административного истца, как арендатора земельных участков, незаконно возложена обязанность по уплате дополнительных арендных платежей, что противоречит принципу предсказуемости расчёта арендной платы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и влечёт ухудшение положения административного истца как арендатора земельных участков.

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела признание нормативного правового акта не действующим с момента вступления решения суда в законную силу не приведёт к защите прав административного истца.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.12,13).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия Приложение 1 «Таблица ставок арендной платы в разрезе кадастровых кварталов» к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённому решением 79 сессии ФИО5 городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ставки арендной платы:

- в размере <данные изъяты> % для земельных участков, отнесённых к виду разрешённого использования «Магазины» (код 4.4), с кадастровым кварталом № <адрес>;

Взыскать с ФИО5 городского совета Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по административному делу № по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 городского совета Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по административному делу № по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию на официальном сайте ФИО5 городского совета Республики Крым и в официальном печатном издании ФИО5 городского совета Республики Крым в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-896/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Реммер М.А.

№ 33-9672/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

при секретаре Шириной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя Загородней Анны Ивановны – Гречки Анны Борисовны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 августа 2023 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Синюк Анатолия Сергеевича к Завгородней Анне Ивановне, Завгороднему Юрию Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Завгородняя А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течении 5 дней с момента получения копии определения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Завгородней А.И. – Гречка А.Б. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ...

...частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в определении срок, а именно, к жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы ответчику Завгороднему Ю.П.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что у нее не имелось возможности устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в указанный в нем срок, поскольку ответчик определение от 26 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из изложенного следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует и подтверждается сопроводительным письмом, что определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес ответчика Завгородней А.И. по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> (л.д. 171).

Между тем, из почтового отслеживания №№ следует, что копия определения от 26 июня 2023 года направлена Завгородней А.И. по адресу: <адрес> (л.д. 175), когда в апелляционной жалобе заявитель указывает адрес для корреспонденции <адрес>

Таким образом, доводы ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что у ответчика отсутствовала реальная возможность устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в срок, указанный в нем, поскольку указанное определение суда ответчику не направлялось по адресу, указанному ответчиком, как адрес для корреспонденции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Крым

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 августа 2023 года отменить.

Дело по иску Синюк Анатолия Сергеевича к Завгородней Анне Ивановне, Завгороднему Юрию Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.10.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-896/2023

№ 33-11347/2023

УИД 91RS0002-01-2022-008741-12

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Реммер М.А.

Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюк Анатолия Сергеевича к Завгородней Анне Ивановне, Завгороднему Юрию Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Завгородней Анны Ивановны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года,

установила:

Синюк А.С. обратился в суд с иском к Завгородней А.И., Завгороднему Ю.П., в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере по 1 403 269,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 116,50 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2018 года между Синюк А.С. и Завгородним Ю.П. заключен договор займа № 1-11/01 на сумму 2 800 000 рублей, с уплатой процентов по договору. В последующем, 14 января 2022 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, которым они согласовали, что сумма долга по договору займа, с учетом суммы займа и процентов по договору составила – 2 806 539,72 рублей. Истец указывает, что полученные в заем денежные средства потрачены Завгородним Ю.П. на приобретение квартиры, которая решением суда признана совместно нажитым имуществом супругов Завгороднего Ю.П. и Завгоро...

...дней А.И., а потому полученные в займ денежные средства потрачены в интересах семьи. Также истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ему не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года исковые требования Синюк А.С. удовлетворены.

С Завгороднего Ю.П. в пользу Синюк А.С. взыскана задолженность по договору займа от 11 января 2018 года № 1- 11/01 в сумме 1 403 269,86 рублей, судебные расходы в сумме 11 116,50 рублей, а всего 1 414 386,36 рублей.

С Завгородней А.И. в пользу Синюк А.С. взыскана задолженность по договору займа от 11 января 2018 года № 1-11/01 в сумме 1 403 269,86 рублей, судебные расходы в сумме 11 116,50 рублей, а всего 1 414 386,36 рублей.

В апелляционной жалобе Завгородняя А.И., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Синюк А.С. – Первашов И.Е. выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Синюк А.С., Завгородняя А.И. не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, обеспечили явку своих представителей Первашова И.Е., Гречка А.Б.

В заседание суда апелляционной инстанции Завгородний Ю.П. не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-274/2019, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 января 2018 года между Синюком А.С. и Завгородним Ю.П. заключен договор займа за № 1-11/01, по условиям которого Завгородний Ю.П. получил от Синюка А.С. денежные средства в размере 2 800 000 рублей с оплатой процентов на сумму займа в размере 0,05% годовых и обязательством их возврата не позднее 11 января 2023 года (л.д. 94 том 1).

Пунктом 2.1 определено, что займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 12 января 2018 года.

В настоящее время указанный договор никем не оспорен, не признан судом недействительным.

Согласно платежного поручения от 11 января 2018 года за № 363 (л.д. 12 том 1), выписки по счету от 11 января 2018 года (л.д. 18 том 1), Синюк А.С. по условиям вышеуказанного договора займа осуществил перевод денежных средств Завгороднему Ю.П. в размере 2 800 000 рублей.

14 сентября 2022 года между Синюком А.С. и Завгородним Ю.П. заключено дополнительное соглашение за № 1 о внесении изменений в договор займа от 11 января 2018 года за № 1-11/01, стороны договорились об изложении п. 2.2 Договора в иной редакции, по которой заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты договора не позднее 14 октября 2022 года. В тот же день стороны подписали акт сверки к договору займа от 11 января 2018 года за № 1-11/01, согласно которого, стороны подтвердили наличие по состоянию на 14 сентября 2022 года за Завгородним Ю.П. долга, которая состоит из: основного долга в размере 2 800 000 рублей, процентов по договору в размере 6 539,72 рублей (л.д. 45-46 том 1).

11 января 2018 года между <данные изъяты> и Завгородним Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Завгородним Ю.П. 24 августа 2018 года (л.д. 13-15). Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, отчуждаемый объект оценен сторонами на сумму в размере 2 800 000 рублей. Оплата производится с официальной валютой Российской Федерации – рублях, путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно банковского ордера от 12 января 2018 года № 327 (л.д. 16 том 1), выписки по счету <данные изъяты>» от 12 января 2018 года (л.д. 17 том 1), осуществлено на счет <данные изъяты>» по п/п № 327 от 11 января 2018 года (перевод личных средств Завгороднего Ю.П. согласно договора купли-продажи квартиры от 11 января 2018 года).

Завгородний Ю.П. и Завгородняя А.И. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 том 1).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года, признаны совместно нажитым имуществом супругов Завгородней А.И. и Завгороднего Ю.П. <адрес>, расположенная в <адрес> по ул. <адрес>, кадастровый №, и 1/4 доля в уставном капитале <данные изъяты>; доли супругов в этом имуществе определены равными; признано за Завгородней А.И. и Завгородним Ю.П. по 1/2 доли за каждым право собственности в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес>, кадастровый №; признано за Завгородней А.И. и Завгородним Ю.П. право на долю в уставном капитале <данные изъяты> в размере по 12,5 % от уставного капитала (л.д. 101-108 том 1). Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года оставлены без изменения (л.д. 109-111 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки из ЕГРН от 28 апреля 2023 года следует, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Завгородняя А.И. и Завгородний Ю.П. каждый по 1/2 доли (л.д. 76-81 том 1).

До настоящего времени денежные средства Синюку А.С. не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленного в иске расчета, задолженность Завгороднего Ю.П. по договору займа составляет 2 806 539,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 800 000 рублей, проценты – 6 539,72 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор, в том числе и заявления ответчика Завгородней А.И. о применении срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 307, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, исходя из того, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, между Синюком А.С. и Завгородним Ю.П. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежная сумма была получена заемщиком на условиях возврата в период нахождения его в браке с Завгородней А.И. и потрачена на нужды семьи, обязательства Завгородним Ю.П. по возврату заемных средств не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях задолженности по договору займа, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, полагает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Завгороднюю А.И. обязанности по возврату займа, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданином и юридическим лицом законом предусмотрена письменная форма.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. При этом раздел имущества супругов, произведенный впоследствии, не влияет на возникшее у супругов обязательства перед займодателем.

Таким образом, для возложения на Завгороднюю А.И. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Обращаясь с данным иском истец указал, что переданные им Завгороднему Ю.П. по договору займа денежные средства в размере 2 800 000 рублей были потрачены последним на приобретение в интересах семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Действительно, как уже было указано ранее, 11 января 2018 года между Синюком А.С. и Завгородним Ю.П. заключен договор займа, во исполнение условий данного договора Синюк А.С. в тот же день произвел перевод денежных средств Завгороднему Ю.П. на счет в банке в размере 2 800 000 рублей.

В тот же день (11 января 2018 года), Завгородний Ю. заключил с <адрес> договор купли-продажи квартиры за 2 800 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства за приобретение вышеуказанной квартиры в размере 2 800 000 рублей 11 января 2018 года были переведены Завгородним Ю.П. продавцу на счет в банковской организации.

В целях проверки указанных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлены запросы в РНКБ (ПАО) и АО «Черноморский банк развития и реконструкции».

Согласно представленной РНКБ (ПАО) выписки по счету №, открытого на имя Завгороднего Ю.П. в РНКБ (ПАО), 11 января 2018 года от Синюка А.С. поступили денежные средства в размере 2 800 000 рублей, при этом, в назначении платежа указано – договор займа № 1-11/01 от 11 января 2018 года, которые были потом переведены на личный счет клиента Завгороднего Ю.П. (л.д. 27-28 том 2).

Из направленной АО «Черноморский банк развития и реконструкции» выписки по счету <данные изъяты> следует, что на счет <данные изъяты> № от Завгороднего Ю.П. 12 января 2018 года зачислены денежные средства в размере 2 800 000 рублей по платежному поручению от 11 января 2018 года № 327(л.д. 24-25 том 2).

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора займа, купли-продажи квартиры Завгородний Ю.П. и Завгородняя А.И. находились в браке, а иных денежных средств на счете у Завгороднего Ю.П. не имелось.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, материалами данного гражданского дела подтверждается, что полученные Завгородним Ю.П. 11 января 2018 года в долг от Синюка А.С. 2 800 000 рублей были использованы в интересах семьи, поскольку были выплачены продавцу квартиры – ООО «ГЕЛИОС» в качестве оплаты за приобретаемое жилое помещение, которое в последующем было признано общим и произведен его раздел.

Каких-либо доказательств того, что оплата произведена за иные денежные средства Завгороднего Ю.П., апеллянтом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что полученные Завгородним Ю.П. по договору займа от 11 января 2018 года денежные средства потрачены на нужды семьи, соответственно задолженность по указанному договору займа является общим долгом супругов Завгороднего Ю.П. и Завгородней А.И, а также учитывая, что доли супругов признаны равными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскано с Завгородней Ю.П. пользу Синюка А.С. половина задолженности по договору займа от 11 января 2018 года № 1-11/01.

При таком положении доводы апеллянта об обратном являются несостоятельные как основанные на неверном понимании норм материального права.

Поскольку заявленные требования истца о взыскании основного долга по договору займа являются обоснованными, требования о взыскании предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа также являются правомерными. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик Завгородняя А.И. каких-либо возражений против представленного истцом расчета не высказала, контррасчет не представила.

Доводы апеллянта о том, что она согласия своему бывшему супругу на получение в долг денежной суммы в размере 2 800 000 рублей не давала, о заключении между ним и Синюком А.С. договора займа она не знала, стороной договора займа она не являлась, не влекут отмены принятого по делу итогового судебного постановления и о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения данного спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не выяснен вопрос об обстоятельствах заключения между Завгородним Ю.П. и Синюком А.С. дополнительного соглашения к договору займа об изменении срока возврата денежных средств, равно как факт его подписания Завгородним Ю.П. не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в связи с тем, что данные обстоятельства не имеют какого-либо значения при рассмотрении данного дела и не оспариваются самим заемщиком.

Указание в жалобе о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие заемщика Завгороднего Ю.П., без предоставления им каких-либо возражений, ходатайств, заявлений, не свидетельствует о нарушении судом норм действующего процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного итогового судебного постановления, поскольку неявка данного ответчика согласно действующего гражданского процессуального законодательства не являлась препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела. Кроме того, явка в судебное заседания лица, участвующего в деле и извещенного о месте и времени судебного заседания, равно как и направление суду возражений, ходатайств, заявлений, является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, указывая в жалобе о нарушении каких-либо прав Завгороднего Ю.П., апеллянт фактически выступает с позиции защиты иного лица, которое не наделяло его правом на апелляционное обжалование оспариваемого судебного постановления в его интересах, а он сам не лишен права самостоятельного обжалования решения суда при наличии такой необходимости.

Рассмотрение дела в ходе одного судебного заседания в суде первой инстанции также не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завгородней Анны Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-896

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Первухиной К.А., с участием представителя истца – Первашов И.Е., представителя ответчика – Гречка А.Б. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску Синюк А.С. к Завгородней А.И., Завгородний Ю.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Синюк А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Завгородней А.И., Завгородний Ю.П., в котором просит взыскать с Завгороднего Ю.П. в его пользу 1403269,86 рублей; взыскать с Завгородней А.И. в его пользу 1403269,86 рублей; взыскать с Завгородний Ю.П. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11116,50 рублей; взыскать с Завгородней А.И. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11116,50 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Синюк А.С. и Завгогодним Ю.П. заключен договор займа № на сумму 2800000 рублей, с уплатой процентов по договору. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено дополнительное соглашение. На момент ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что сумма долга по договору займа, с учетом суммы займа и процентов по договору составила - 2806539,72 рублей. При этом, Завгородний Ю.П. на полученные в заем денежные средства потратил на приобретение квартира, которая решением суда признана совместно нажитым имуществом супругов Завгородний Ю.П. и Завгородней А.И.. Таким образом, средства полученные в займ потрачены в интересах се...

...мьи. По настоящее время сумма долга не возвращена, в связи с чем, Синюк А.С. считает, что сумма долга должна быть взыскана с обоих супругов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Завгородней А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака Завгородний Ю.П. приобрел квартиру, расположенную по адресу: РК, гор. Алушта, пгт. Партенит, ул. <адрес> <адрес>, скрыв данную сделку от супруги – Завгородней А.И.. Ни о приобретении квартиры, ни о получении займа от Синюк А.С. ответчик супруге не сообщал. Кроме того, денежные средства по договору займа перечислены на счет Завгородний Ю.П. без указания на то, что данные средства будут затрачены на приобретение квартиры, и сам договор не содержит сведений о передаче денежных средств именно на приобретение квартиры. Договор займа и договор купли-продажи квартиры уже были предметом исследования в решении суда по делу № 2-274/2019. Более того, Завгородний Ю.П. является гражданином Украины и не мог пересекать границу для подписания дополнительного соглашения к договору займа. Также считает, что Завгородняя А.И. является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку с момента расторжения брака с Завгогодним Ю.П. прошло более 4.5 лет; с учетом данного обстоятельства к моменту подачи Синюк А.С. иска прошел общий срок исковой давности. Также не понятно, почему Синюк А.С. претендует на квартиру в пгт. Партенит, при том, что Завгородний Ю.П. является учредителем нескольких юридических лиц, однако истец непременно желает выселить Завгородняя А.И. с малолетним ребенком из единственного жилья. Также считает, что при вынесении решения суда необходимо отменить принятые судом меры обеспечения иска.

Ответчик – Завгородний Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синюк А.С. и Завгогодним Ю.П. был заключен договор займа № на сумму 2800000 рублей, с оплатой процентов на сумму займа в размере 0,05% годовых, что следует из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2 Договора).

По настоящее время указанный договор никем не оспорен, не признан судом недействительным.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), Синюк А.С. (во исполнение условий п. 2.1 договора займа: займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ) осуществил перевод личных средств согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Завгородний Ю.П. в сумме 2800000 рублей.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что факт передачи Синюк А.С. и получения Завгогодним Ю.П. денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Синюк А.С. и Завгогодним Ю.П. заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны договорились о том, что п. 2.2 Договора изложить в следующей редакции: «Заемщик обязуется вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа, а также проценты в соответствии с п. 1.2 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ». А также подписан Акт сверки к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны по обязательству подтвердили наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Завгогодним Ю.П. долга: суммы основного долга в размере 2800000 рублей, суммы процентов по договору в сумме 6539,72 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Синюк А.С. и Завгородний Ю.П. вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик, в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взял на себя обязательство вернуть сумму займа с оплатой процентов по договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Завгородний Ю.П. свои обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства истцу не возвратил (доказательств иного суду не предоставлено).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, судом не принимается во внимание возражение представителя ответчика относительно правомерности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку граждане лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что Завгородний Ю.П. и Завгородняя А.И. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района гор. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Завгогодним Ю.П. в период нахождения его в брачных отношениях с Завгородней А.И., денежные средства по договору займа в сумме 2800000 рублей получены ним в период нахождения его в браке с Завгородней А.И..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕЛИОС» и Завгогодним Ю.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Завгогодним Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, отчуждаемый объект оценен Сторонами на сумму в размере 2800000 рублей. Оплата производиться с официальной валютой Российской Федерации – рублях, путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выписки по счету ООО «ГЕЛИОС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), осуществлено на счет ООО «ГЕЛИОС» по № от ДД.ММ.ГГГГ (перевод личных средств Завгородний Ю.П. согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Завгогодним Ю.П. последовательно осуществлено: ДД.ММ.ГГГГ заключение договора займа № на сумму 2800000 рублей; получение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от Синюк А.С. денежных средств в размере 2800000 рублей; заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>; внесение на счет ООО «ГЕЛИОС» денежных средств в размере 28000000 рублей по договору-купли-продажи квартиры.

Решением Алуштинского городского суда РК от 03 июня 2019 года по делу № 2-274/2019, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РК от 18 сентября 2019 года, исковое заявление Завгородней А.И. – удовлетворено частично; Признано совместно нажитым имуществом супругов Завгородней А.И. и Завгородний Ю.П.: <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, и ? долю в уставном капитале ООО «Строительная компания «Юг-Строй», определив доли супругов в этом имуществе равными; признано за Завгородней А.И. ми Завгогодним Ю.П., право собственности по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №; Признано за Завгородней А.И. право на долю в уставном капитале ООО «Строительная компания «Юг-Строй» в размере 12,5 % от уставного капитала; Признано за Завгогодним Ю.П. право на долю в уставном капитале ООО «Строительная компания «Юг-Строй» в размере 12,5% от уставного капитала.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81) следует, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, <адрес>. <адрес>, 5 <адрес>, являются Завгородняя А.И. (1/2 доля), Завгородний Ю.П. (1/2 доли).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства по договору займа на нужды семьи Завгороднего Ю.П. и Завгородней А.И..

На основании изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт получения Завгогодним Ю.П. денежных средств в сумме 2800000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения Завгородний Ю.П. в браке с Завгородней А.И. - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; факт внесение денежных средств в сумме 2800000 рублей полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости квартиры по адресу: РК, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> <адрес> – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; квартира по адресу: РК, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Завгородний Ю.П. и Завгородней А.И.; тем самым судом достоверно установлено, что денежные средства, полученные от Синюк А.С. по договору займа были потрачены на нужды семьи Завгородний Ю.П. и Завгородней А.И..

Поскольку решением суда доли супругов Завгородний Ю.П. и Завгородней А.И. в совместном имуществе супругов признаны равными, то и долг, возникший на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию судом долгом супругов, а обязательства по его возврату должны быть возложены на Завгородний Ю.П. и Завгородняя А.И. в равных долях (по ? доли за каждым).

Таким образом, судом не принимается во внимание возражение представителя ответчика о том, что Завгородняя А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку данные возражения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства – Завгородняя А.И. должна нести солидарную ответственность по долгам супругов Завгородний Ю.П. и Завгородней А.И..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что решением суда уже установлен факт того, что денежные средства полученные Завгогодним Ю.П. по договору займа не были потрачены на приобретение <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку указанное решение суда лишь установило недоказанности факта приобретения квартиры на личные средства Завгородний Ю.П., недоказанности факта получения денег по договору займа лично Завгогодним Ю.П.; указанным решением суда давалась оценка доводам представителя Завгородний Ю.П., Синюк А.С. в рассмотренном деле участия не принимал.

Также, судом не принимаются во внимание возражения представителя ответчика на заявленные исковые требования о том, что «Синюк А.С. зациклен на квартире в <адрес>, при том, что Завгородний Ю.П. является учредителем нескольких юридических лиц, однако истец непременно желает выселить Завгородняя А.И. с малолетним ребенком из единственного жилья», поскольку исковые требования заявлены лишь о взыскании денежных средств по договору займа; исковые требования об обращении взыскания на квартиру либо о выселение Завгородней А.И. с ее малолетним ребенком из квартиры истцом не заявлялись.

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: выписки из ЕГРЮЛ о составе учредителей юридических лиц ООО «Строительная компания «Юг-Строй». ООО «ТАНДЕМ», ООО «Карьер «ПРОЛОМ», копия свидетельства о рождении Завгородней М.Ю., копия свидетельства о регистрации по месту жительства, поскольку данные документы не имеют отношения к предмету доказывания по рассматриваемому спору; более того, свидетельства предоставлены суду не в оригинале.

Давая оценку заявлению представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами как дата – ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа Синюк А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп входящей корреспонденции Киевского районного суда РК), таким образом, срок исковой давности Синюк А.С. при обращении в суд с данными исковыми требованиями нарушен не был.

Поскольку исковые требования удовлетворены судебные расходы понесенные истцом при подаче иска - госпошлина на сумму 22233 рублей, должны быть возмещены Завгородней А.И., Завгогодним Ю.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 194-199 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 34,38, 39 СК Российской Федерации, ст.ст. 307, 309, 310, 395, 807 ГК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Синюк А.С. – удовлетворить.

Взыскать с Завгородний Ю.П. (паспорт гражданина Украины № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Синюк А.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1403269,86 рублей, судебные расходы в сумме 11116,50 рублей, а всего 1 414 386 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Завгородней А.И. (паспорт гражданина РФ № выданный <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Синюк А.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1403269,86 рублей, судебные расходы в сумме 11116,50 рублей, а всего 1 414 386 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 19 мая 2023 года.