Синюков Александр Леонардович

№ 5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Федорова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Синюков А.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Синюкова А.Л., ...,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут на ООТ «...» г. Рязани, находясь в общественном месте, Синюков А.Л. совместно с ФИО12., ФИО13., без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, провел пикетирование, т.е. выражал свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, с использованием информационного стенда, на котором были размещены надписи: «Христианская библиотека Воскресенье 14.00 - 16.00», при этом распространял литературу религиозного толка, в том числе газету «Веришь ли ты?», книгу «И исус – путь к вечной жизни», книгу «Путь жизни», книгу «По пути возрождения».

Синюков А.Л. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что он не организовывал и не принимал участие ни в каком пикетировании, а лишь раздавал газеты и не знал, что это запрещено

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собра...

Показать ещё

...ниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Свобода совести и вероисповедания, реализуемая в форме объединения последователей того или иного вероучения для проведения совместных молитв, религиозных обрядов и других мероприятий, неразрывно связана с другими правами и свободами, закрепленными Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 27, 29, 30 и 31.

Вместе с тем право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Соответствующие предписания содержатся в пункте 1 статьи 20 и пункте 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункте 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, допускающих введение ограничений права на мирные собрания, только если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц. охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", который, согласно его статье 1, регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в статье 16 закрепляет право религиозных организаций основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), и беспрепятственно совершать там, а также в местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах, в крематориях и в жилых помещениях богослужения и другие религиозные обряды и церемонии (пункты 1 и 2); кроме того, религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в других местах, специально для этого не отведенных, - лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-ингернатах для престарелых и инвалидов, учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей, и с соблюдением требований законодательства (пункт 3); командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях (пункт 4).

По смыслу названных законоположений, проведение указанных в них религиозных мероприятий в местах, специально отведенных для этих целей, или в помещениях, предоставленных для этих целей администрацией соответствующих учреждений, а также в жилых помещениях не предполагает какого бы то ни было вмешательства органов публичной власти и не требует согласования с ними, что уже само по себе свидетельствует о наличии у граждан, реализующих свое право на свободу вероисповедания, достаточно широких возможностей для удовлетворения потребностей в проведении такого рода публичных мероприятий религиозного характера.

Что касается публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", местах (в том числе на открытом воздухе или в нежилых помещениях), то в соответствии с пунктом 5 той же статьи они осуществляю в порядке, установленном для проведения митингов, демонстраций и шествий, который в настоящее время определяется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, исключив из перечня публичных мероприятий, в порядке которых должны осуществляться публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях") собрания, законодатель распространил на публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии требования, регламентирующие порядок проведения митингов, шествий и демонстраций, который как указывалось выше, предусмотрен ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-Ф'З "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вводя процедуру предварительного уведомления органов публичной власти о проведении таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель имел целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, и исходил из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих), а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Приведенная правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П, равно как и аналогичная ей позиция Европейского Суда по правам человека, который полагает, что требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права на свободу собраний и не только позволяет примирить это право с правами и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений.

Право на свободу вероисповедания, выражаемое через право на свободу собираться мирно, без оружия, реализуется, как правило, в форме того или иного публичного религиозного мероприятия, т.е. коллективно. Будучи элементами конституционноправового статуса личности, эти права не идентичны по своим содержательным характеристикам, которыми обусловливается возможность возникновения конфликтных ситуаций при проведении таких мероприятий.

Так, последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного религиозного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами (даже если проводится в помещении), сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии, а проходящие вне культовых зданий и сооружений, а также специально отведенных для этого мест либо жилых помещений отдельные религиозные мероприятия в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для.. . обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Распространение на проведение таких публичных религиозных мероприятий правового регулирования порядка проведения митингов, шествий и демонстраций (а не собраний и одиночных пикетов) - поскольку оно направлено на достижение баланса конституционно защищаемых прав и свобод верующих, принимающих участие в публичном религиозном мероприятии, и граждан, которые по каким-либо причинам не желают его проведения в данном, специально не предназначенном для этого месте, т.е. на защиту как самих участников мероприятия, гак и иных лиц, - не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан, а установление обязанности уведомления органов публичной власти об их проведении, как и ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности - как чрезмерное вмешательство государства в дела религиозных организаций.

В силу этого пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" - в той мере, в какой им вводится в качестве общего правила уведомительный порядок проведения молитвенных и религиозных собраний как разновидности публичных религиозных мероприятий вне культовых зданий и сооружений и относящихся к ним территорий, а также специально отведенных или предоставленных для этих целей мест, т.е. в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 названного Федерального закона, местах, не противоречит Конституции Российской Федерации и согласуется с целями защиты общественного спокойствия, нравственности и здоровья граждан, указанными в том числе в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных материалов следует, что обращения о согласовании проведения 12.12.2017г. в г. Рязани с 13.00 до 16.00 часов около ООО «...» публичных мероприятий в органы исполнительной власти не поступали.

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие Синюкова А.Л. в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета следует из рапорта УУП ОМВД РФ по Железнодорожному району г. Рязани ФИО15, и протокола об административном правонарушении, согласно которому Синюков А.Л. 12.02.2017г. в 15.40 час. в общественном месте, на автобусной остановке "...», расположенной около <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО6, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, провел пикетирование, то есть выражал свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, с использованием информационного стенда, на котором были размещены религиозные книги и газеты, а именно газета «Веришь ли ты?», книги «Иисус – путь к вечной жизни», «Путь жизни», «По пути возрождения», нарушив требования Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина Синюкова А.Л. в совершении административного правонарушения также подтверждается рапортом от 12.02.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2017г. с приложенной к нему фототаблицей, объяснениями Синюкова А.Л., от 12.02.2017г., ФИО17. от 12.02.2017г, ФИО18 от 12.02.2017 г., ФИО19 от 13.02.2017г., ФИО20 от 13.02.2017г.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте полицейского обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются объяснениями указанных выше лиц.

Рапорт, объяснения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В связи с тем, что 12 февраля 2017 года Синюков А.Л. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Рязани, то есть явился участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия должны быть квалифицированны по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающий состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным переквалифицировать действия Синюкова А.Л. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст. 20.2КоАП РФ.

Доводы Синюкова А.Л. о том, что он не осуществлял пикетирование, а просто раздавал газеты, суд находит несостоятельным поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что он совместно с ФИО21 и ФИО22, установил информационный стенд с находящейся на нем литературой религиозного характера в общественном месте, не предназначенном для публичных - религиозных мероприятий, а именно на остановке общественного транспорта «...» г.Рязани, то есть открыто демонстрировал свои религиозные убеждения в месте, предусматривающем массовое нахождение народа, чем создавал опасность нарушению общественного порядка, связанного с причинением нравственного и физического ущерба здоровью находящимся там гражданам. В связи с чем, проведение данного публичного религиозного мероприятия, проводимого в месте, не поименованном в частях 1 - 4 ст. 16 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" требовало предварительною согласования в органе исполнительной власти субъекта в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чего сделано не было.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что доход Синюков А.Л. составляет 10 тысяч рублей, а также то, что тяжких последствий от правонарушения не наступило.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, определенного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь сг. ст. 29.10, 29.11, ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Синюкова А.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А. Федорова

Свернуть