Синютина Вера Митрофановна

Гражданское дело № года

заочное

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Драганов С.В.

при секретаре Михиревой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синютиной В.М. к администрации городского поселения г. Грязи и Ланчеву Е.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Синютина В.М. обратилась с вышеуказанным иском, указав, что она совместно с родным братом Батищевым В.М. после смерти матери Батищевой А.К. вступили в наследство на 1/4 доли <адрес> в равных долях. Ей и брату были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ее брат Батищев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата его супруга Батищева О.Г. наследство не принимала и к нотариусу не обращалась. Родных детей у брата не было. У Батищевой О.Г. от первого брака есть сын Ланчев Е.И., который после ее смерти наследство не принимал. После смерти брата истица проживала в доме, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, то есть фактически приняла наследство. Является наследницей второй очереди. Просит признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти родного брата, поскольку наследники первой очереди отсутствуют.

В последующем исковые требования Синютина В.М. уточнила и просила на изложенных в иске основаниях признать за ней право собственности на 1/8 доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истица Синютина В.М. не явилась, просила рассмотреть дело в сво...

...е отсутствие, в письменном заявлении иск поддержала с учетом уточнения требований.

Ответчик Ланчев Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в своем письменном заявлении иск признал.

Представитель ответчика администрациигородского поселения г. Грязи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Батищеву В.М. принадлежит 1/8 доли жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным старшим государственным нотариусом Грязинской государственной конторы Шибиной Г.М. 25.10.1986 года по реестру №.

Согласно свидетельству о смерти № Батищев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ст. ст. 528, 529 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего на момент открытия наследства Батищева В.М. с его смертью открылось наследство на принадлежащее ему имущество - 1/8 доли жилого <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие ч.3 ГК РФ» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч.3 ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 1111 ГК РФ.

Завещание Батищев В.М. не оставил.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследников 1 очереди по закону у Батищева В.М. нет.

Его супруга Батищева О.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Детей у Батищева В.М. не было, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследницей второй очереди после смерти Батищева В.М. является его родная сестра Синютина В.М., что подтверждается свидетельством о рождении Батищевой В.М. (л.д. 9), где указаны родителями Батищев М.А. и Батищева А.К., а также свидетельством о заключении брака (л.д. 10), из которого следует, что после заключении брака Батищевой присвоена фамилия Синютина.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы закреплены ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Синютина В.М. фактически вступила в наследство после смерти своего родного брата Батищева В.М., поскольку проживала в доме, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком Ланчевым Е.И. и принятия его судом, следует признать за Синютиной В.М. право на 1/8 доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону, оставшиеся после смерти ее родного брата Батищева В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Синютиной В.М. право собственности на 1/8 доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации, возникшего у Синютиной В.М. права на 1/8 доли жилого <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Драганов

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2011 года

Судья С.В. Драганов

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Е.Н. к УПФР в <адрес> районе о признании решения УПФР по <адрес> району <адрес> области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, незаконным и необоснованным и направлении средств на улучшение жилищных условий

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> районе о признании решения УПФР по <адрес> району <адрес> области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, незаконным и необоснованным и направлении средств на улучшение жилищных условий, указывая, что в соответствии с пунктом 1, ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

… на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство... В соответствии с п.1.1 ст.10, часть материнского капитала в сумме, не превышающей 50% размера средств материнского капитала..., может быть выдана в соответствии с п.2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении в установленном законом порядке соответствующих документов. Руководствуясь законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, Постановлением Правительства РФ от 4.12.2009 № 994, 1 февраля 2012 года истец обратилась к ответчику УПФР по <адрес> району, <адрес> области с заявлением. Заявление «о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средств МСК», оформлено в соответствии с требованиями закона. К заявлению приложены все необходимые (засвидетельствованные) и установленные законом документы, подтверждающие факт, строительства, разрешение на строительство, разрешение на принятие в эксплуатацию, принадлежность земельного участка, регистрацию права собственности, письменное обяз...

...ательства. В удовлетворении заявления и направления средств (в сумме - <данные изъяты>) на улучшение жилищных условий (на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средства МСК) отказано. Ответчик в обоснование отказа ссылается на пункт 2 части 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ (нарушение установленного порядка подачи заявления). Ссылка ответчика в обоснование отказа не только не состоятельна, противоречива, но и не имеет под собой фактического и правового обоснования. Ответчик, отказывая в направлении средств на улучшение жилищных условий, вступает в спор с законом, защищающим право получателя сертификата распорядиться материнским капиталом в соответствии с требованиями ст. 10 названного закона, с изменениями от 28.07.2010 года (ФЗ № 241). Просит признать решение ответчика УПФР по <адрес> району <адрес> области, незаконным, необоснованным, нарушающим права Кузнецовой Е Е.Н. по распоряжению средствами материнского капитала, предусмотренные законом; обязать ответчика УПФР по <адрес> району <адрес> области направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий (оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации).

В судебном заседании истец исковые требовании поддержала, ссылаясь на доводы, изложенное в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что земельный участок имеется у нее в собственности в 1/2 доле, порядок пользования им определен, равно как и домом. Реквизиты для перечисления материнского капитала имеются у ответчика в выплатном деле.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо Синютина В.М. не возражала против удовлетворения требований истца. Пояснив, что у них изолированные жилые помещения с отдельными входами.

Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2 ч.1 ст. 10 вышеуказанного ФЗ №256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкциюобъекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 вышеназванного закона указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке (п.п. 1.1): 1) копии документа лица, получившего сертификат, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат; 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.

Из п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Судом установлено, что Кузнецовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Н. приобрела в собственность 1/2 долю целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за Кузнецовой Е.Н. зарегистрировано право на 5/8 долей в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул. Гастелло д.№ <адрес>, состоящий из двух основных строений литер А-жилой дом, литер Б - дом в стадии строительства.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за Кузнецовой Е.Н. зарегистрировано право на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 911 кв.м.

Кузнецовой Е.Н. получено разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть объекта индивидуального жилищного строительства, следует, что помещение занимаемое семьей собственника Кузнецовой Е.Н., является изолированным от другого помещения собственника жилого дома Синютиной В.М.

Кузнецовой Е.Н. выдан градостроительный план земельного участка.

Решением ГУ УПФР в <адрес> районе <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецовой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявительнице направлено уведомление.

Из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к отказу Кузнецовой Е.Н. послужило то, что должны быть представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и на объект индивидуального жилищного строительства только лица, получившего сертификат.

В судебном заседании на основании копии выплатного дела установлено, что с заявлением истицы о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала Кузнецовой Е.Н. представлены все необходимые документы, в том числе и подтверждающие право собственности на долю земельного участка и долю объекта индивидуального жилищного строительства лица, получившего сертификат.

Мнение ответчика о том, что должны быть представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и на объект индивидуального жилищного строительства только лица, получившего сертификат (или его супруга), не допускающего наличие в собственности доли недвижимого имущества является неправильным толкованием норм Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" поскольку свидетельствует о формальном подходе к вопросу улучшения жилищных условий семьи, имеющей несовершеннолетних детей, и не отвечает целевому назначению мер государственной поддержки, установленных федеральным законодательством для семей, имеющих детей

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовой Е.Н. избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий путем реконструкции принадлежащей ей доли жилого дома, которая повлечет улучшение жилищных условий ее семьи.

Суду не представлено ответчиком доказательств того, что истцом нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении ( п. 2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей")

Суд считает отказ в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.Н. незаконным, противоречащим целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий»

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе <адрес> области направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий -оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации на реконструкцию дома, расположенного по адресу <адрес>, путем перечисления указанных средств на лицевой счет Кузнецовой Е.Н..

Кузнецова Е.Н. с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения Кузнецовой Е.Н. с заявлением 50% материнского (семейного) капитала (с учетом уже полученных истцом денежных средств) составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.Н. удовлетворить.

Признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий -оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации на реконструкцию дома, расположенного по адресу <адрес>, путем перечисления указанных средств на лицевой счет Кузнецовой Е.Н..

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение в соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации изготовлено 28.05.2012 г.