Невидимова Кристина Андреевна

Дело № АП 11-192/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Невидимовой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

заявление должника Невидимовой К.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № –оставить без удовлетворения.

Заявление Невидимовой К.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - вернуть заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через мирового судью.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» в солидарном порядке с должников Невидимовой К.А., Негодовой Н.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, возникшую по жилому помещению, ...

...расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107122 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1672 руб. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Невидимова К.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебный приказ она не получала, по данному адресу она никогда не проживала, и в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.30,31).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Невидимовой К.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- было оставлено без удовлетворения и заявление должника об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возвращено заявителю (л.д. 32-33).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Невидимова К.А. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просила отменить данное определение, поскольку судебный приказ она не получала, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске с <адрес>, также с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, арендует квартиру, никакие письма и уведомления по месту проживания она не получала (л.д. 37).

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что в судебном приказе адрес регистрации должника указан: <адрес>, который подтверждается и доводами, указанными в частной жалобе, и в заявлении об отмене судебного приказа, а также копией паспорта Невидимовой К.А. (л.д.26,30,31,37).

На основании вышеизложенного, мировой судья, при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, правильно исходил из вышеизложенных норм закона, определяя, что каких – либо обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, заявителем не указано. Кроме того, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду также не представлено.

Доводы заявителя сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении срока и вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.129,199,331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Невидимовой К.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, а частную жалобу Невидимовой К.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья:

Дело № АП 11-193/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Невидимовой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

заявление должника Невидимовой К.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № –оставить без удовлетворения.

Заявление Невидимовой К.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - вернуть заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через мирового судью.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать в пользу АО «Зеленодольское ПТС» в солидарном порядке с должников Невидимовой К.А., Негодовой Н.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, задолженность за тепловую энергию в горячей воде, возникшую по жилому помещению, расп...

...оложенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17727 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 355 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Невидимова К.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебный приказ она не получала, по данному адресу она никогда не проживала, и в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.14,15).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Невидимовой К.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- было оставлено без удовлетворения и заявление должника об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возвращено заявителю (л.д. 16).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Невидимова К.А. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просила отменить данное определение, поскольку судебный приказ она не получала, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, арендует квартиру, никакие письма и уведомления по месту проживания она не получала (л.д. 21).

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что в судебном приказе адрес регистрации должника указан: <адрес>, который подтверждается и доводами, указанными в частной жалобе, и в заявлении об отмене судебного приказа, а также копией паспорта Невидимовой К.А. (л.д.14,15,21).

На основании вышеизложенного, мировой судья, при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, правильно исходил из вышеизложенных норм закона, определяя, что каких – либо обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, заявителем не указано. Кроме того, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду также не представлено.

Доводы заявителя сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении срока и вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.129,199,331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Невидимовой К.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, а частную жалобу Невидимовой К.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья:

УИД: 16RS0040-01-2023-002087-63

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

4 июля2023 года Дело № 2-2117/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» к Невидимовой А.А. и Невидимовой К.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (далее истец, ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс») обратилось в суд с иском к Невидимовой А.А. и Невидимовой К.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление данного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс». Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 223 753 рубля 48 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 753 рубля 48 к...

...опеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 437 рублей 53 копейки, почтовые расходы в сумме 340 рублей 20 копеек и в сумме 816 рублей 42 копейки.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.104).

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства согласно сведениям адресно-справочной службы ответчики в судебное заседание не явились, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что они не явились на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы дел по судебным приказам №, №, №, №, №, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственники, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (статьи 31, 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» является управляющей компанией, осуществляющей содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 14-15, 16).

Ответчики являются владельцами жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Соглашением о намерениях гражданина участвовать в выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, 39).

Согласно справке с места жительства – финансового лицевого счета ответчики проживают в указанном жилом помещении, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг (л.д. 40).

Между тем ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 753 рубля 48 копеек (л.д. 41-88, 90).

Определениями мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Невидимовой А.А. и Невидимовой К.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 21-30).

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку в судебное заседание ответчики не явились, расчет задолженности не оспорили, доказательств погашения задолженности за заявленный период не представили, требования истца о взыскании с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что защита нарушенного права сопряжена с несением судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 53 копейки (л.д. 95) и почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчиков в общем размере 1 156 рублей 62 копейки (л.д. 91-94).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Невидимовой А.А. (паспорт серии №) и Невидимовой К.А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 753 рубля 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 437 рублей 53 копейки, почтовые расходы в сумме 1 156 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года, судья