Синюткина Вера Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 февраля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о прекращении производства по гражданскому делу № 2-339/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к Синюткиной Вере Васильевне, Синюткину Виктору Григорьевичу, Пилипенко Марии Сидоровне, Синюткину Григорию Викторовичу, Синюткиной Ирине Викторовне об обязании исполнить обязательства

У С Т А Н О В И Л

В производстве Няганского городского суда имеется гражданское дело № 2-339/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к Синюткиной Вере Васильевне, Синюткину Виктору Григорьевичу, Пилипенко Марии Сидоровне, Синюткину Григорию Викторовичу, Синюткиной Ирине Викторовне об обязании исполнить обязательства.

Судебное заседание по данному делу было назначено на дата.

дата в Няганский городской суд поступило заявление представителя истца Белой Т.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным удовлетворить заявление представителя истца о прекращении производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться ...

...от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, руководствуясь ст. ст.39, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нягань от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани к Синюткиной Вере Васильевне, Синюткину Виктору Григорьевичу, Пилипенко Марии Сидоровне, Синюткину Григорию Викторовичу, Синюткиной Ирине Викторовне об обязании исполнить обязательства прекратить.

Разъяснить представителю истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нягань последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в части невозможности обращения в суд с повторным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 15-дневный срок через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2021 по иску Синюткиной В.В. к Стариковой А.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Истец просит взыскать с ответчика 252 029 руб. 26 коп. в порядке регресса по кредитному договору, 5 720 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления. При этом мотивирует тем, что дата между К и истцом был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Стариковой А.О. её обязательств по договору займа № от дата. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, решением Няганского городского суда истец выплатила в пользу К 252 029 руб. 26 коп.

Представила доказательства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявлением в адрес суда исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может приять признание иска ответчиком, ес...

...ли это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Принять признание иска Стариковой А.О..

Исковые требования Синюткиной В.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Синюткиной В.В. со Стариковой А.О. 252 029 руб. 26 коп. в порядке регресса по кредитному договору, 5 720 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Н.В. Сташкевич

при секретаре А.Н. Гоголевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к С, Д, С о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 266 982 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5869 руб. 83 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата в соответствии с договором займа № С был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 56% годовых. Заем был предоставлен под поручительство физических лиц Д, С

Однако, свои обязательства по возврату займа и процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом. На датаг. образовалась указанная задолженность.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, копия искового заявления и судебные повестки были им направлены дата (л.д. 49) и дата (л.д. 57) по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, однако возвращены почтовым отделе...

...нием по причине «Истек срок хранения» (л.д. 55, 58, 59, 61, 62, 63).

Судом предпринимались все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков, однако они, несмотря на проживание по указанным адресам для получения судебного извещения в почтовое отделение не явились, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора займа № от дата истец предоставил ответчику С потребительский заем на сумму 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 56% годовых.

В силу п.6 договора займа пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения Пайщиком своих обязанностей по Договору в установленные сроки, кооператив вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

По состоянию на датаг. задолженность по возврату основного долга составляет 125 866 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов составляет 140 153 руб. 44 коп., размер пени 962 руб. 91 коп.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор поручительства № от дата с С, № от дата с Д

Согласно п.1 договора поручительства, заключенного с поручителем ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 указанного договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, проценты за пользование займом, пени за нарушение графика погашения займа, а так же судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГПК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со С, С, Д в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» 125 866 руб. 16 коп. в счет долга, 140 153 руб. 44 коп. в счет процентов, 962 руб. 91 коп. в счет пени, а всего: 266 982 руб. 51 коп.

Взыскать солидарно со С, С, Д в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» 5869 руб. 83 коп. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сташкевич