Пудовченко Юрий Евгеньевич

Судья Курлаева И.В. Дело № 33-28068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шевчук Т.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Пищикова Николая Васильевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Николаю Васильевичу, Копейкину Вэгелю Воцлавовичу, Федотовой-Самаркиной Ирине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя ПиК «Общее дело» Барзукаева Д.Х.,

УСТАНОВИЛА:

ПиК «Общее дело» обратился в суд с иском к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в солидарном порядке в размере 256997 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5769 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что приговором Мещанского суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, Пудовченко Ю.Е. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Пищикова Н.В., Копейкина В.В. и Федотовой-Самаркиной И.С.

По данным, установленным приговором Мещанского суда г. Москвы, Пудовченко Ю.Е. перечислил в ПиК «Общее дело» 384172 руб. Указанные денежные средства, как установлено приговором суда, были похищены ответчиками путем обмана и злоупотреблением доверием. Распоряжением от 22.02.2008 г. Пудовченко Ю.Е. бы...

...л исключен из членов ПиК «Общее дело», кооператив обязался произвести возврат внесенного им паевого взноса согласно членского договора о приобретении недвижимости.

22.02.2008г. ПиК «Общее дело» осуществил возврат денежных средств по Распоряжению о добровольном выходе из кооператива на расчетный счет Пудовченко Ю.Е. на сумму 256997 руб., тем самым истцом фактически частично возмещен вред, причиненный преступлением. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 256997 руб., возврат оплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Пищикова Н.В., Копейкина В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федотовой-Самаркиной И.С. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Третье лицо Пудовченко Ю.Е. в суд не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пищиков Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Пищикова Н.В. о слушании дела 21 июня 2012 года, определением судебной коллегии от 31 января 2013г. в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель ПИК «Общее дело» поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведений о наличии уважительных причин неявки не представили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010г. Пищиков Н.В., Федотова-Самаркина И.С. и Копейкин В.В. были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч.3 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ответчики, будучи учредителями и руководителями ПИК «Общее дело», получив с физических лиц денежные средства, обязательства, принятые на себя кооперативом, не выполнили, а полученные денежные средства похитили путем перечисления их на счета фиктивных фирм и последующего обналичивания.

Пудовченко Ю.Е., признанный потерпевшим по уголовному делу, перечислил на счет кооператива денежные средства в размере 384172 руб. Заем на приобретение недвижимости Пудовченко Ю.Е. предоставлен не был, квартира не подобрана, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ПИК «Общее дело», не возвращены, а похищены путем перечисления на счета фиктивных организаций.

По заявлению Пудовченко Ю.Е. от 21.02.2008 г., на основании распоряжения от 22.02.2008г. о добровольном выходе из ПиК «Общее дело» и в соответствии с соглашением о частичном урегулировании требований, истцом произведен возврат денежных средств Пудовченко Ю.Е. в размере 256997 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания с ответчиков денежных средств в размере 256997 рублей.

Взыскание с Пищикова Н.В. Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. расходов по госпошлине в размере 5769 рублей, понесенных истцом при подаче иска, подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях, т.е. по 1923,32 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Факт выплаты Пудовченко Ю.Е. денежных средств кооперативом до вынесения приговора не освобождает ответчиков от обязанности возместить ущерб, причиненный указанной выплатой ПИК «Общее дело».

Доказательств того, что Пудовченко Ю.Е. причиненный ущерб возмещен ответчиками или имеется соответствующее решение суда, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками и их представителями не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» удовлетворить.

Взыскать в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» солидарно с Пищикова Николая Васильевича, Копейкина Вэгеля Воцлавовича, Федотовой-Самаркиной Ирины Сергеевны имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 256997 рублей.

Взыскать в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» с Пищикова Николая Васильевича, Копейкина Вэгеля Воцлавовича, Федотовой-Самаркиной Ирины Сергеевны расходы по госпошлине в размере по 1923 руб.32 коп. с каждого.

Председательствующий судья

Судьи