Сипайлов Евгений Алексеевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сипайлова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Сипайлов Е.А. находился в помещении ТРЦ «Аура», расположенном по ул. <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Сипайлов Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситу...

...ации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Сипайлова Е.А. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Сипайловым Е.А. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Сипайловым Е.А. вмененного административного правонарушения (л.д. 3);

-фотоснимком, на котором видно, что Сипайлов Е.А. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.4);

Действия Сипайлова Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Сипайлова Е.А., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сипайлова Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело № 2а-1862/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 28 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием представителя административного истца Зейналова А.М.о., административного ответчика Сипайлова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по городу Сургуту к Сипайлов Е.А. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сипайлов Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также недоимки в виде пени. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Сипайлов Е.А. является плательщиком транспортного налога. Согласно статьи 52, статьи 362 Налогового кодекса РФ, а также положений Закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О транспортном налоге в ХМАО», является плательщиком транспортного налога, и с учетом информации на момент исчисления налога, за Сипайлов Е.А. исчислен транспортный налог в отношении транспортных средств налогоплательщика за 2014 год в сумме <данные изъяты> Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направленно налогоплательщику Сипайлов Е.А. что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений, не исполнены. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику Сипайлов Е.А. за несвоевременную неуплату налогов начислена пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, в ...

...котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную сумму задолженности. Налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №а-12864-2608/2016 о взыскании с Сипайлов Е.А. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением Сипайлов Е.А. возражений относительно его исполнения, в которых административный ответчик ссылается на оплату задолженности.

Поскольку до настоящего времени Сипайлов Е.А. задолженность по указанному требованию не погашена, административный истец просит взыскать с Сипайлов Е.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Административный ответчик Сипайлов Е.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд считает, что заявленные требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Сипайлов Е.А. , ИНН №, состоит на учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст.358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В адрес административного ответчика ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ №, с вышеуказанными суммами задолженности по налогу и пени. Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок требования исполнены не были, обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №а-12864-2608/2016 о взыскании с Сипайлов Е.А. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением Сипайлов Е.А. возражений относительно его исполнения, в которых административный ответчик ссылается на оплату задолженности.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Однако, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, и не опровергнут административным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, п.1 ст.207, подп.5 п.1 ст.208, п.1 ст.210, ст.216, подп.1 п.1 ст.223, п.1 ст.224, подп.2 п.1, п.2 ст.228 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры полностью и взыскании с Сипайлов Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.При таком положении, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Сипайлов Е.А. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Сипайлов Е.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>

Реквизиты на уплату налога на имущество физических лиц, пени, а также транспортного налога в виде пени: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИФНС России по г.Сургуту), Банк получателя – РКЦ Ханты-Мансийск БИК 047162000 ИНН 8602200058 КПП 860201001, расчетный счет 401018109000000100001, КБК 18210604012021000110, ОКТМО 71876000.

Взыскать с Сипайлов Е.А. в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В. Шерстобитов