Сипетый Александр Николаевич

Дело № 2-685/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000893-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 24 июля 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипетой Н. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сипетого А. А.ича, к Сипетому А. Н., Сипетой А. А., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Тепло людям Смоленск», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», акционерному обществу «Спецавтохозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск», акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сипетая Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Сипетого А.А., обратилась в суд с иском к Сипетому А.Н., Сипетой А.А., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее – ООО УК «Союз-Менеджмент»), муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Тепло людям Смоленск» (далее – ООО «Тепло людям Смоленск), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»), акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (далее – АО «СпецАТХ»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – АО «Газром газораспределение Смоленск») об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Остальные части принадлежат: ее несовершеннолетнему сыну Сипетому А.А. (доля в праве 1/4), Сипетому А.Н. (доля в праве 1/4), Сипетов А.А. (доля в праве 1/4). Учитывая тот факт, что она неоднократно обращалась к остальным собственникам в праве общей долевой собственности с предложе...

...нием о заключении соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако не получила никакого ответа, а также тот факт, что совместного хозяйства не ведется, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размерах: на нее и несовершеннолетнего Сипетого А.А. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на Сипетого А.Н. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на Сипетую А.А. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности; обязать ООО «Союз-Менеджмент», МУП «Горводоканал», ООО «Тепло людям Смоленск, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», АО «СпецАТХ», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газром газораспределение Смоленск» разделить финансово-лицевые счета между собственниками соразмерно в праве общей долевой собственности в следующем порядке: на Сипетую Н.Н. и Сипетого А.А. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на Сипетого А.Н. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на Сипетую А.А. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец Сипетая Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сипетый А.Н., Сипетая А.А. в судебное заседание также не явились, представили в адрес суда письменные ходатайства, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представители ООО УК «Союз-Менеджмент», ООО «Тепло людям Смоленск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «СпецАТХ» в представленных в адрес суда письменном отзыве и дополнении к отзыву не возражал по существу заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в представленных в адрес суда возражениях пояснил, что по состоянию на дд.мм.гггг имеются сведения об одном собственнике спорного жилого помещения – Ильин А.А. При получении иных документально подтвержденных сведений будут сделаны корректировки. Просил рассмотреть гражданское дело без своего представителя.

Представители МУП «Горводоканал», АО «Газром газораспределение Смоленск» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» полагал возможным удовлетворить исковые требования, просил рассмотреть дело без своего участия.

АО «Спецавтохозяйство» указало, что лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открыт на имя Сипетой Н.Н., количество зарегистрированных лиц – 2, количество проживающих – 2. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по данному лицевому счету коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ни разу не оплачивалась, задолженность составляет 8 082,29 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из представленных в деле документов по адресу: <адрес>, зарегистрированы четверо: Сипетая Н.Н., Сипетый А.А., Сипетый А.Н., Сипетая А.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного жилого помещения являются Сипетый А.Н., Сипетая Н.Н. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2 в совместной собственности), Сипетая А.А. (общая долевая собственность, доля в праве 1/4), Сипетый А.А. (общая долевая собственность, доля в праве 1/4). Дата государственной регистрации права – дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в настоящее время между собственниками квартиры не определен.

Поскольку спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Сипетой Н.Н., Сипетому А.Н., Сипетому А.А., Сипетой А.А., то у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение.

В этой связи, исходя из вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие между сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, принимая во внимание, что Сипетая Н.Н. заявила о своем желании оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего сына Сипетого А.А. отдельно от иных собственников, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги: Сипетой Н.Н. – в размере 1/2 доли (количество зарегистрированных 2 человека), Сипетому А.Н. – в размере 1/4 доли (количество зарегистрированных 1 человек), Сипетой А.А. – в размере 1/4 доли (количество зарегистрированных 1 человек).

При этом, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (вопрос 27), согласно которой каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах на ООО «Союз-Менеджмент», МУП «Горводоканал», ООО «Тепло людям Смоленск, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», АО «СпецАТХ», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газром газораспределение Смоленск» подлежит возложению обязанность производить раздельное начисление сторонам платы за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с определенным порядком и размером их участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в следующих долях: Сипетой Н. Н. (паспорт № ххх) – в размере 1/2 доли, Сипетому А. Н. (паспорт № ххх) – в размере 1/4 доли, Сипетой А. А. (паспорт № ххх) – в размере 1/4 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (ИНН 6726014332), муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (6726027420), обществу с ограниченной ответственностью «Тепло людям Смоленск» (ИНН 6732181028), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (6732014789), акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ИНН 6731069440), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ИНН 6731035426), акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН 6731011930) производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях от общего размера оплаты: на имя Сипетой Н. Н. – в размере 1/2 доли (количество зарегистрированных 2 человека); на имя Сипетого А. Н. – в размере 1/4 доли (количество зарегистрированных 1 человек), на имя Сипетой А. А. – в размере 1/4 доли (количество зарегистрированных 1 человек) с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов

Дело № 2-1822/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Смоленской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Управление Росгвардии по Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие. В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного оружия «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, №, которое было изъято у ответчика в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии». Изъятое оружие находится на хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области». Несмотря на требование истца устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, ФИО1 никаких мер для указанного не предпринял. На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное оружие «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, №.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Управления Росгвардии по Смоленской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смерть...

...ю.

Таким образом, ответчик ФИО1 в силу положений ст. 17 ГК РФ и ст. 36 ГПК РФ на момент принятия к производству суда иска Управления Росгвардии по Смоленской области утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, смерть ФИО1, наступившая до возбуждения гражданского дела, препятствовала принятию указанного иска и препятствует в дальнейшем его рассмотрению по существу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик ФИО1 утратил свою гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности до предъявления Управлением Росгвардии по Смоленской области иска в суд, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в силу положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ следует прекратить.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1822/2022 по иску Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.Р. Конюхова

(Инициалы, фамилия)

21 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-000630-16

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1822/2022

Дело № 1-120/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Илларионова Д.А., подсудимого Сипетого А. Н., защитника Горбачева Е.А., предоставившего удостоверение № 48 от 18.10.2002 года и ордер № 1169, выданный 21.11.2013 года Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

сипетого А. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сипетый А.Н. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершённое в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2013 года, в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия нe установлено), Сипетый А.Н. посредством мобильной связи договорился с Т.А.А., действовавшим в интересах гражданина под псевдонимом «К.В.М.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, о приобретении наркотического средства, обещая Т.А.А. оказать помощь и содействие в этом. В этот же день, спустя некоторое время, Сипетый А.Н., находясь на территории гаражного кооператива, расположенного в районе Шахты № ххх <адрес>, исполняя принятые на себя обязательства, получил от Т.А.А. денежные средства в сумме 2100 рублей, продолжая исполнять принятые на себя обязательства, пошёл к частному сектору, расположенному в районе Шахты № ххх <адрес>, где выступая в качестве пособника в приобретении наркотических средств, и действуя в интересах Т.А.А., у неустановленного в ходе следствия лица, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрёл для последнего, за денежное вознаграждение в сумме 2100 рублей, свёрток из прозрачного полимерн...

...ого материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 1,38 г. После чего Сипетый А.Н. вернулся на территорию гаражного кооператива в районе Шахты № ххх <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, передал Т.А.А. свёрток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 1,38 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

В этот же день, 02 октября 2013 года в 16 часов 33 минуты, гражданин под псевдонимом «К.В.М.», в интересах которого действовал Т.А.А., находясь возле гаражей в районе Шахты № ххх <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР МО МВД России «Сафоновский» свёрток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 1,38 г, который согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 в редакции Постановления Правительства от 08.07.2006 г. № 421 диацетилморфин (героин) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)».

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 1,38 г, Сипетый А.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство им было продано Т.А.А., который действовал в интересах гражданина под псевдонимом «К.В.М.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя с целью изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

Далее Сипетый А.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, 11 октября 2013года, в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), посредством мобильной связи договорился с Т.А.А., действовавшим в интересах гражданина под псевдонимом «К.В.М.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, о приобретении наркотического средства, обещая Т.А.А. оказать помощь и содействие в этом. В этот же день, спустя некоторое время, Сипетый А.Н., находясь возле здания ПТП <адрес>, исполняя принятые на себя обязательства, получил от Т.А.А. денежные средства в сумме 2100 рублей, продолжая исполнять принятые на себя обязательства, пошёл к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, находившемуся на территории частного сектора в районе Шахты № ххх <адрес>, где выступая в качестве пособника в приобретении наркотических средств, действуя в интересах Т.А.А., у неустановленного в ходе следствия лица, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрёл для последнего, за денежное вознаграждение в сумме 2100 рублей, свёрток из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0,77 г. После чего Сипетый А.Н. вернулся к зданию ПТП <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, передал Т.А.А. свёрток из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0,77 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

В этот же день, 11 октября 2013 года в 13 часов 57 минут, гражданин под псевдонимом «К.В.М.», в интересах которого действовал Т.А.А., находясь возле <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР МО МВД России «Сафоновский» свёрток из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0,77 г, который согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 в редакции Постановления Правительства от 08.07.2006 г. № 421, диацетилморфин (героин) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)».

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0,77 г, Сипетый А.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство им было продано Т.А.А., действовавшему в интересах гражданина под псевдонимом «К.В.М.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя с целью изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Сипетый А.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сипетый А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый Сипетый А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Сипетого А.Н. были правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершённое в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Сипетому А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сипетым А.Н., относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Сипетый А.Н. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жильцами – положительно, работает, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сипетого А.Н., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сипетому А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Сипетого А.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ,

Оснований для применения к А.А.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - наркотические средства, изъятые в ходе закупок 02.10.2013 года и 11.10.2013 года - уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; денежную купюру достоинством 100 рублей серии Гн № № ххх - оставить по принадлежности в МО МВД России «Сафоновский», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

СИПЕТОГО А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), и назначить наказание, с учётом ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сипетому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сипетого А.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Сипетому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - наркотические средства, изъятые в ходе закупок 02.10.2013 года и 11.10.2013 года - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серии Гн № ххх - оставить по принадлежности в МО МВД России «Сафоновский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев