Сиразетдинов Ильгиз Ильдусович

Дело № 2-1156/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2013 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием истца Сиразетдиновой З.Ф.,

адвоката Вязникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдиновой З.Ф. к Сиразетдинову И.И, третье лицо отдел УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске о признании права собственности на недвижимое имущество, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сиразетдинова З.Ф. обратилась в суд с иском к Сиразетдинову И.И., третье лицо отдел УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. и расположенную по адресу: <адрес>, признании ответчика утратившим права пользования указанным жилым помещением, обязании отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период которого приобретена спорная квартира. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных не исполняет, алименты на содержание детей не выплачивает. На момент расторжения брака, а также в настоящее время между сторонами спора о разделе имущества, в том числе спорной квартиры, не возникало. В силу норм семейного законодательства при разделе совместно нажитого имущества бывшим супругам определялось бы по 1/2 доли в данном имуществе. Вместе с тем, в настоящем случае подлежат применению сроки исковой давности. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не обращался с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, а также то, что им не исполняются обя...

...зательства по оплате и содержанию жилья, в квартире не проживает, следовательно, имеет место добровольный отказ от ответчика от прав на спорную квартиру. Таким образом, поскольку имеет место добровольный отказ со стороны ответчика от прав на жилое помещение, следовательно, по мнению истца, она имеет право на оставшуюся 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, а ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, так как регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца.

Ответчик Сиразетдинов И.И. в судебное заседание не явился, по последнему известному суду месту жительства не проживает, письма, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании запроса суда в УФМС по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске о месте регистрации ответчика Сиразетдинова И.И. было сообщено, что Сиразетдинов И.И. зарегистрирован в <адрес>. Сведений о наличии регистрации ответчика по другому адресу, не имеются. По указанному адресу судом также были направлены телеграммы, однако вручить их не представилось возможным ввиду того, что адресат не является за телеграммой. Кроме того, согласно Акту проверки фактического проживания, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУОМВД России по г.Нефтеюганску, Сиразетдинов И.И., по словам соседей, по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика и суд, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Вязников В.Л.

Третье лицо ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске в судебное заседание не явилось. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В адрес суда от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика Сиразетдинова И.И.

Истец Сиразетдинова З.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика- адвокат Вязников В.Л. исковые требования не признал.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Нефтеюганска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, материалами дела не опровергается, что спорная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон, и право собственности зарегистрировано за Сиразетдиновой З.Ф. (л.д.10-11).

Согласно адресной справке в спорной квартире зарегистрирован Сиразетдинов И.И., а также дети - ФИО8, ФИО9 (л.д.6).

Считая, что в настоящем случае ответчик утратил право пользования жилым помещением и добровольно отказался от прав на него, Сиразетдинова З.Ф. обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что раздел имущества между супругами не производился, брачный контракт между супругами не заключался и соглашения о порядке пользования совместно нажитым имуществом в период брака, а также после его расторжения бывшими супругами не определялся.

Сведения о том, что между сторонами раздел имущества произведен каким-либо иным способом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена в период брака, она является совместным имуществом и каждый из супругов имеет право на 1/2 долю в спорной квартире, а значит свободно пользоваться ей по назначению и проживать.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования Сиразетдиновой З.Ф. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, поскольку жилое помещение приобретено в период брака сторон и фактически является совместно нажитым имуществом супругов, вопрос о разделе которого не был решен, следовательно, в настоящем случае Сиразетдинов И.И. имеет право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сиразетдиновой З.Ф. не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права личной собственности на спорное имущество.

Довод Сиразетдиновой З.Ф. о пропуске со стороны Сиразетдинова И.И. срока для предъявления требований о разделе имущества супругов также является несостоятельным, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что после расторжения брака Сиразетдиновы, что не отрицалось истцом, продолжали совместно пользоваться общим имуществом, течение срока исковой давности следует исчислять не с момента прекращения брака, а с того момента когда права ответчика относительно общего имущества супругов будут нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сиразетдиновой З.Ф. к Сиразетдинову И.И,, третье лицо отдел УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске о признании права собственности на недвижимое имущество, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.

Дело №

Копия.

дело № 2-3313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Емельяновой О.В. представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Федоровой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Азата Фагимовича к Сиразетдинову Ильгизу Ильдусовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Сиразетдинову И. И., Сиразетдинову Ринату Ильгизовичу, Сиразетдиновой Зугре Фагимовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ранее собственником данного жилого помещения являлась Сиразетдинова З.Ф., которая в жилом помещении была зарегистрирована сама, а также в нем зарегистрированы члены ее семьи – Сиразетдинов Р.И., Сиразетдинов И.И., несовершеннолетняя ФИО5 Он приобрел указанное жилое помещение свободным, в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчиков. Однако ответчики по настоящее время с регистрационного учета не снялись.

Определением Нефтеюганского районного суда от 30 ноября 2017 года производство по делу в части требований истца к Сиразетдинову Ринату Ильгизовичу, Сиразетдиновой Зугре Фагимовне, ФИО5 о ...

...признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Емельяновой О.В. (л.д.26).

Представитель истца – Емельянова О.В. действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.8), в судебном заседании исковые требования к Сиразетдинову И.И. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сиразетдинов И.И. в судебное заседание не явился. Из справки ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» следует, что ответчик Сиразетдинов И.И. зарегистрирован по адресу – (адрес) (л.д. 23). Направленное Сиразтдинову И.И. извещение о времени и месте ему не вручено, поскольку квартира закрыта (л.д. 19, 21). Из акта от 25 октября 2017 года, составленного жильцами (адрес) следует, что ответчик Сиразетдинов И.И. по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.15). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Сиразетдинов И.И. по месту регистрации не проживает, его место нахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Федорова З.В. (л.д. 24-25), иск не признала пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права Сиразетдинова И.И.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что зарегистрировав право собственности, покупатель становится собственником жилого помещения. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у покупателя по договору купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у продавца (продавцов) - прекращении этих прав.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из договора купли-продажи, заключенного 25 августа 2017 года между истцом и Сиразетдиновой З.Ф. следует, что Сиразетдинова З.Ф., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) на основании договора купли-продажи от 1 01 августа 1997 года, дата регистрации договора в БТИ 06 августа 1997 года (л.д.31). Сиразетдинова З.Ф., являясь собственником указанного жилого помещения с 06 августа 1997 года, зарегистрировала в нем 15 августа 1997 года Сиразетдинова И.И., что подтверждается сведениями ОАО « РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска от 29 ноября 2017 года (л.д. 23).

Переход права собственности от Сиразетдиновой З.Ф. к истцу зарегистрирован 07 сентября 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи истца, с момента приобретения истцом указанного жилого помещения, проживает в нем, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, его личные вещи имеются в спорном жилом помещении, между истцом и ответчиком имеется соглашение о праве пользования ответчиком данным жилым помещением, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении на праве собственности ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Вместе с тем, требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют материально-правового характера.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются, в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 300 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией от (дата) (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юнусова Азата Фагимовича удовлетворить частично.

Признать Сиразетдинова Ильгиза Ильдусовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

В удовлетворении остальной части исковых требований Юнусову Азату Фагимовичу к Сиразетдинову Ильгизу Ильдусовичу отказать за необоснованностью.

Взыскать с Сиразетдинова Ильгиза Ильдусовича в пользу Юнусова Азата Фагимовича в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия Сиразетдинова Ильгиза Ильдусовича с регистрационного учета по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 4, дом 36, квартира 4.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Дело №5-612/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Сиразетдинова И.И. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО, в отношении Сиразетдинова И.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежит возврату в орган составивший протокол по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном пра...

...вонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

В рамках данного дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, следовательно, процедура привлечения Сиразетдинова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ нарушена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Сиразетдинова И.И. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОМВД России по г. Нефтеюганску, для устранения недостатков.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Дело №5-634/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сиразетдинова И.И. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО3, в отношении Сиразетдинова И.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежит возврату в орган составивший протокол по следующим основаниям:

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При направлении данного дела об административном правонарушении в Нефтеюганский районный...

... суд, явка Сиразетдинова И.И. обеспечена не была.

Не обеспечение явки Сиразетдинова И.И. при поступлении дела на рассмотрение в Нефтеюганский районный суд влечет нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Сиразетдинова И.И. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОМВД России по г. Нефтеюганску, для устранения недостатков.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев