Сиразетдинова Гахдия Биктимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Октябрьский РБ 26 мая 2016 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.Ю., с участием помощника прокурора Асадуллина А.Р., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1741-16 по иску прокурора <адрес> РБ в интересах Сиразетдинова Г.Б. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес>, отделу филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> о признании ветераном Великой Отечественной Войны,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> РБ в интересах Сиразетдинова Г.Б. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес>, отделу филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> о признании ветераном Великой Отечественной Войны,

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика – представителя отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> поступило ходатайство о направлении материалов настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд Республики Башкортостан в ...

...связи с адресом нахождения ответчика: <адрес>

Истец – помощник прокурора Асадуллина А.Р. не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.

Соистец – Сиразетдинова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчики – представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, представитель филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес>, представитель отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой..

Исходя из ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах Сиразетдинова Г.Б. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес>, отделу филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> о признании ветераном Великой Отечественной Войны, согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует передать по месту нахождения ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, т. е. в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах Сиразетдинова Г.Б. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес>, отделу филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> о признании ветераном Великой Отечественной Войны передать по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский городской суд.

Судья С.Ю. Большакова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ 04 мая 2012 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-58-12 по исковому заявлению Хуснуллиной Венеры Нурлыгаяновны, Хуснуллиной Альбины Мударисовны, Хуснуллиной Лилии Мударисовны, Сиразетдиновой Гахдии Биктимировны к ОАО «Жилуправление» о взыскании излишне оплаченных денежных средств за капитальный ремонт, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО «Жилуправление» на решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Хуснуллины В.Н., А.М., Л.М., Сиразетдинова Г.Б. обратились к мировому судье с иском к ОАО «Жилуправление» о взыскании денежных средств незаконно взысканных с них ответчиком по статье «капитальный ремонт» за период с 2009 года по 2011 годов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хуснуллиных В.Н., А.М., Л.М., Сиразетдиновой Г.Б. удовлетворены частично, с ОАО «Жилуправление»: в пользу Хуснуллиных В.Н., А.М., Л.М. взыскана сумма, уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано; в пользу Сиразетдиновой Г.Б. взыскана сумма, уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной ...

...части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОАО «Жилуправление» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, указывая, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы на капитальный ремонт является обязанностью собственника жилого помещения; плата на капитальный ремонт установлена в соответствии с требованиями жилищного законодательства и решением собрания собственников жилых помещений. Ответчик просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ОАО «Жилуправление» по доверенности Абдуллин А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Хуснуллины В.Н., А.М., Сиразетдинова Г.Б. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, пояснили, что в их доме капитального ремонта не проводилось.

Хуснуллина Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда…

Исходя из системного толкования ст.16 данного документа, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).

«Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором» (ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение….

«Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности…» (ст.154 ЖК РФ).

«Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности…» (ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта…..

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено: утверждение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17); решение о проведении текущего (п.19) и капитального ремонта (п.21); установление перечня иных (в дополнение к названным в пунктах 24-26) документов, связанных с управлением домом (п.26); определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.31); принятие решений о заключении договоров собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (п.32).

При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст.158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п.37 Правил).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела Хуснуллины В.Н., А.М., Л.М. являются долевыми собственниками квартиры №, Сиразетдинова Г.Б. квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>.

С октября 2006 года управление домом осуществляется ОАО «Жилуправление».

Истцам Хуснуллиным В.Н., А.М., Л.М., Сиразетдиновой Г.Б., ОАО «Жилуправление» ежемесячно, в том числе и в спорный период – 2009 - 2011 годы направляло извещения-квитанции к оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги с включением к оплате графы «за капитальный ремонт».

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме 22 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о порядке финансирования капитального ремонта, в том числе, что денежные средства, ранее полученные от собственников помещений (с 2006 года) в качестве платы на капитальный ремонт подлежат включению в состав расходов на работы по капитальному ремонту дома.

В указанном собрании принимало участие 69,42 % собственников жилых помещений, которые единогласно проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня, включая вопрос указанный выше.

В судебном заседании установлено, что решение собственников жилья, принятое ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в спорный период времени, зачтены в счет оплаты капитального ремонта дома, решение о котором принято общим собранием собственников жилого помещения.

Требования истцов о взыскании оплаченных услуг по капитальному ремонту за 2011 год, суд считает необоснованными, поскольку решением Совета городского округа г.Октябрьский от 24.12.2010 года №358 установлен размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе за капитальный ремонт) на 2011 год.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи, принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска Хуснуллиных В.Н., А.М., Л.М., Сиразетдиновой Г.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 по городу Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хуснуллиной Венеры Нурлыгаяновны, Хуснуллиной Альбины Мударисовны, Хуснуллиной Лилии Мударисовны, Сиразетдиновой Гахдии Биктимировны к ОАО «Жилуправление» о взыскании излишне оплаченных денежных средств за капитальный ремонт, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение: в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.К. Свистун