Сиражев Станислав Ренатович

Дело № 2-2071/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 ноября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» к Сиражеву С.Р. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПО «Октябрь» обратился в суд с иском к Сиражеву С.Р., указав, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в трудовых отношениях. (дата) с работником ФГУП «ПО «Октябрь» Сиражевым С.Р. был заключен ученический договор, согласно условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «...», а Сиражев С.Р. обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения. В случае невыполнения Сиражевым С.Р. обязательств по ученическому договору он был обязан возместить предприятию расходы на обучение согласно ведомости фактических затрат, а также возвратить уплаченную за период обучения сумму стипендии. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик (дата) по собственной инициативе расторг трудовые отношения с истцом до истечения срока действия ученического договора, и до окончания срока обучения. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с его ученичеством, Сиражевым С.Р. возмещена не была. Сумма расходов работодателя, связанная с ученичеством ответчика, состоит из выплаченной ему стипендии в сумме (руб). При увольнении из заработной платы ответчика было удержано (руб). Ссылаяс...

...ь на условия ученического договора, а также ст.207 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с Сиражева С.Р. расходы, связанные с его ученичеством, в размере (руб)., а также возместить за счет ответчика свои расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме (руб).

В судебном заседании представитель истца Тетерина Н.Л., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала суду аналогичные объяснения. Указала по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в том числе частично.

Ответчик Сиражев С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от (дата) Сиражев С.Р. был принят на работу в ФГУП «ПО «Октябрь» на должность ..., с ним заключен трудовой договор №.

В тот же день между ФГУП «ПО «Октябрь» и Сиражевым С.Р. был заключен ученический договор №. Согласно условиям данного договора, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «...» в срок пять месяцев. Пунктом 2 договора предусмотрена выплата ответчику на период обучения стипендии в размере (руб). На основании п.5 договора стоимость обучения без учета стипендии составляет по смете (руб) и может быть изменена в зависимости от фактически понесенных затрат.

В свою очередь, согласно п.4 и п.6 договора, ответчик был обязан пройти данное обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет, в противном случае Сиражев С.Р. обязался возвратить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также возместить расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение в полном объеме.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленных в материалы дела документов (расчетные листы, справка ФГУП «ПО «Октябрь», ведомость фактических затрат) установлено, что Сиражев С.Р. приступил к обучению, однако не окончив его был уволен. За период работы ответчику была начислена и выплачена стипендия по ученическому договору в размере (руб).

Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Трудовые отношения ответчика с истцом были расторгнуты (дата), то есть до истечения срока, предусмотренного п. 4 ученического договора. Основанием для увольнения Сиражева С.Р. явилось его собственное заявление (ст. 77 ч.1 п. 3 Трудового кодекса РФ). Указанное подтверждается приказом об увольнении работника № от (дата), заявлением об увольнении от (дата). Доказательств уважительности причин увольнения ответчика суду представлено не было. Таким образом, Сиражев С.Р. со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушив обязательства о необходимости отработки определенного договором времени на предприятии после обучения.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Сиражева С.Р. перед ФГУП «ПО «Октябрь» по затратам, понесенным предприятием в связи с его обучением составляет тем самым (руб). Указанный расчет стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При увольнении из заработной платы ответчика в счет погашения долга было удержано (руб), о чем свидетельствуют представленная истцом справка о затратах, понесенных предприятием, копия расчетного листка.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика оставшейся невозмещенной суммы (руб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» к Сиражеву С.Р. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать с Сиражева С.Р. в пользу ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в сумме (руб), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб), итого (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.