Сиражитдинов Вадим Марсович

Дело №2-184/2022

03RS0033-01-2021-002329-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрисламова Ш.М. к Сиражитдинову В.М. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Фахрисламов Ш.М. обратился в суд с иском к Сиражитдинову В.М., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 000 руб.; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая имелась в периоды просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до даты погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая имелась в периоды просрочки; госпошлину в размере 9 487руб.

В обоснование требований Фахрисламов Ш.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он передал в долг Сиражитдинову В.М. денежные средства в размере 570 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает расписка.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Фахрисламовым Ш.М. и Сиражитдиновым В.М.

Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть 570 000 руб. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа возвращена не в п...

Показать ещё

...олном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул денежную сумму в размере 3000 руб.

Истец Фахрисламов Ш.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сиражитдинов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации, а также в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом Фахрисламовым Ш.М. представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Сиражитдинов В.М. получил от Фахрисламова Ш.М. денежную сумму в размере 570 000 руб., обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 3 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписке срок и позднее не возвратил в полном объеме. Ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму лишь в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Сиражитдинов В.М. доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования Фахрисламовым Ш.М. о взыскании с ответчика Сиражитдинова В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик Сиражитдинов В.М., получив у Фахрисламова Ш.М. денежные средства в долг, свое обязательство по их возврату в срок, указанный в расписке, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, в связи с невозвращением Сиражитдиновым В.М. денежных средств Фахрисламову Ш.М. в указанный в расписке срок, за пользование этими денежными средствами подлежат уплате проценты со следующего дня, когда он должен был быть возвращен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до даты погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указано выше, проценты подлежат исчислению со следующего дня, когда Сиражитдинов В.М. должен был возвратить долг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет будет таковым:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 674,33 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ключевой ставкой Банка России, составит такую же сумму - 31 674,33 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Абзацем 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Исходя из изложенного, с Сиражитдинова В.М. в пользу Фахрисламова Ш.М. подлежат взысканию проценты как по договору займа, так и за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения и по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с Сиражитдинова В.М. в пользу Фахрисламова Ш.М. подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга – 567 000 руб., проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 31 674,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 31 674,33 руб.

Кроме этого, подлежат взысканию проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение выносится в пользу Фахрисламова Ш.М., в его пользу с Сиражитдинова В.М. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9 487 руб., подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сиражитдинова В.М. в пользу Фахрисламова Ш.М. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 487 руб.

Взыскать с Сиражитдинова В.М. в пользу Фахрисламова Ш.М. проценты по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 674,33 руб.

Взыскивать с Сиражитдинова В.М. в пользу Фахрисламова Ш.М. проценты по договору займа, начисленные на сумму задолженности, по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с Сиражитдинова В.М. в пользу Фахрисламова Ш.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 674,33 руб.

Взыскивать с Сиражитдинова В.М. в пользу Фахрисламова Ш.М. проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму задолженности, по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

дело № 5-1810/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007402-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года город Уфа, улица Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиражитдинова Вадима Марсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

26 апреля 2021 в 21 часов 05 минут Сиражитдинов В.М. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года, № УГ-170 от 12 мая 2020 г. «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, пл. Верхнеторговая, 3, являясь водителем такси, перевозил пассажиров в транспортном средстве марки Рено Логан, гос. рег. знак Х 889 ОС 102, без средств индивидуальной защиты, а именно: без маски, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 26 апреля 2021 года в отношении Сиражитдинова В.М. составлен протокол об административном правонарушении АП № 281272.

Лицо, привлекаемое к ответственности, и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на судебное засед...

Показать ещё

...ание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий Сиражитдинова В.М. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то Указом Главы Республики Башкортостан от 03 апреля 2020 года № УГ-133 должностным лицом, в присутствии Сиражитдинова В.М. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Сиражитдинова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- письменными объяснениями Сиражитдинова В.М., где он указал: «ехал без маски, потому что лямка порвалась, ехал в аптеку за маской»,

- рапортом должностного лица,

- фотоматериалом,

- другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Сиражитдинова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Режим функционирования «Повышенная готовность» и Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан установлены Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Согласно ст. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» граждане обязаны:1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Нахождение Сиражитдинова В.М, в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Сиражитдинов В.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Сиражитдинова В.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая, что правонарушение совершено в сфере обеспечения общественной безопасности, при режиме повышенной готовности, повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Сиражитдинова Вадима Марсовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа размере 1 000 руб.

Сумму штрафа перечислить:

получатель платежа: ОП № 9 УМВД России по г.Уфе,

ИНН: 0276011698,

КПП 027601001,

р/счет 03100643000000010100,

банк получателя: Отделение - Национальный Банк Республики Башкортостан/УФК по Республике Башкортостан,

КБК 18811601201010601140,

БИК 018073401,

ОКТМО 80701000,

УИН 18880402211002812729.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Свернуть