Сиражудинов Муслим Курбанович

Судья Гаджиев Д. И. Дело № 22-625/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Гимбатова А.Р.судей - Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова A.M.с участием прокурора – Ефремова Ю.А.

адвоката - Гаджиевой Э.М.

при секретаре Ашурове В.К

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Гаджиевой Э.М. в интересах осужденного Сиражудинова М.К. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 02 марта 2016 года, которым

Сиражудинов ФИО10, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкала, проживающий по адресу: г. Махачкала, <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не имеющий судимости, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. З ст.228.1, п. «б» ч. З ст.228.1, п. «б» ч. З ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. З ст.228.1, п.«б» ч. З ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. З ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. З ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, по п.«б» ч. З ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде ...

Показать ещё

...лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сиражудинову М.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката

Гаджиевой Э.М. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сиражудинов М.К. совершил незаконный сбытнаркотического средства в значительном размере при следующихобстоятельствах. В июне 2015 года в <адрес> у неустановленного лицаприобрел наркотическое средство «героин». 16 сентября 2015 года примерно в16 ч. 00 мин. возле угла улиц Батырая и М. Горького г. Махачкалы в ходепроведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. МахачкалеСиражудинов М.К. незаконно сбыл условному покупателю оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале ФИО6 наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 0,56 гр. Указанными выше действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. З ст.228.1 УК РФ.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительномразмере при следующих обстоятельствах. Примерно в 17 ч. 00 мин. 17 сентября2015 года, находясь на углу улиц Батырая и М.Горького г.Махачкалы, в ходепроведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"сотрудниками ОУР ОП по Советскому району УМВД РФ по г. МахачкалеСиражудинов М.К.незаконно сбыл условному покупателю оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале ФИО6 наркотическое средство "героин" в значительном размере массой 1,43 гр. Указанными выше действиями Сиражудинов М.К. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах в 12 ч 00 мин 18 сентября 2015 года, находясь на углу улиц Батырая и М. Горького г. Махачкалы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале Сиражудинов М.К. незаконно сбыл условному покупателю оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале ФИО6 наркотическое средство "героин" в значительном размере массой 2,26 гр. Указанными выше действиями Сиражудинов М.К. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ.

Он же, незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени по 19 сентября 2015 года в кармане своих брюк Сиражудинов М.К. незаконно хранил наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 0, 67 гр., которое 18.09.2015 г. при его личном досмотре на углу улиц Батырая и М. Горького г. Махачкалы изъято сотрудником ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале. Указанными выше действиями Сиражудинов М.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же, незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени по 19 сентября 2015 года в своем жилище, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес> Сиражудинов М.К. незаконно хранил наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 2,3 гр., которое 18 сентября 2015 года в ходе обыска в указанном жилище изъято сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале. Указанными выше действиями Сиражудинов М.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО5 в интересах осужденного Сиражудинова М.К. просит приговор суда отменить и оправдать Сиражудинова М.К. по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, эпизоды сбыта наркотического средства 17 сентября 2015 года и 18 сентября 2015 года. В остальной части обвинения вынести ему приговор с применением ст.64 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в отношение Сиражудинова М.К. трижды были проведены оперативно-розыскные мероприятия в виде «Проверочной закупки» с периодичностью в каждый день, а именно: 16, 17 и 18 сентября 2015 года. При этом, в роли условного покупателя выступало одно и то же лицо-сотрудник ОУР ОП по <адрес> г. Махачкалы. После того, как 16 сентября 2015 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Сиражудиновым М.К. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 17 и 18 сентября 2015 года, посредством действий того же самого условного покупателя, в отношение того же лица и с той же целью, осуществляли незаконные провокации на дальнейшую неоднократную передачу наркотических средств последнему.

При этом, действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, не вызывались необходимостью, не были связаны с необходимостью установления вида наркотических средств, каналов их поступления, выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало. Доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность проведения проверочной закупки в отношении ее подзащитного, после установления факта сбыта им наркотика, как в обвинении, так и в приговоре не приведено.

При назначении наказания оставлены судом не учтенными, следующие обстоятельства, которые могли повлиять на законность вынесенного приговора:

что Сиражудинов М.К. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, воспитывался в семье с одним родителем, способствовал раскрытию преступления, фактически оказал содействие следствию. Кроме того, Сиражудинов М.К. является единственным кормильцем своей семьи, имея малолетнего ребенка, мать, страдающую серьезным хроническим заболеванием и брата- инвалида 2 группы, в силу своего состояния здоровья, не пригодного к любому труду.

Считает, что судом не исследован вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как назначенное Сиражудинову М.К. наказание в виде столь длительного лишения свободы вынуждает задуматься, о том какой характер носит постановленный приговор: обвинительный или карательный, когда все без исключения члены семьи осужденного становятся лицами, существенно без достаточных оснований ограниченными в своих правах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года), а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу ст. ст. 46 - 52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Во исполнение вышеуказанных положений Конституции РФ, в главе 39 УПК РФ закреплены принципы, которым должен отвечать приговор.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Сиражудиновым М.К. наркотических средств, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала была использована помощь оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> г. Махачкала ФИО6 действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Согласно материалам уголовного дела, первая проверочная закупка проводилась на основании постановления о проведении ОРМ в связи с наличием у сотрудников полиции оперативной информации о том, что некое лицо по имени Сиражудинов М.К. занимается незаконным сбытом наркотического средства. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, оперуполномоченный ФИО6, добровольно выдал наркотическое средство « героин» массой 1.43 гр., которое им было получено в ходе проверочной закупки у Сиражудинова М.К.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлена передача наркотического средства « героин» массой 1.43 грамма, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкалы вновь 17 и 18 сентября 2015 года были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сиражудинова М.К. с участием того же лица – закупщика оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> г. Махачкала ФИО6

При этом следует учитывать, что неоднократность проведения проверочных закупок в отношении одного и того же лица, должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами. Однако вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 16 сентября 2015 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта осужденным Сиражудиновым М.К. оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> г. Махачкала ФИО6 наркотического средства., они не пресекли преступные действия последнего, а вновь 17 и 18 сентября 2015 года посредством действий того - закупщика провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия - "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сиражудинова М.К. с целью документирования его преступной деятельности выдачи других участников преступления, как первая, так и последующие проверочные закупки проводились в отношении одно и того же лица – Сиражудинова М.К., причастность которого к незаконному обороту наркотических средств установлена уже в результате первой проверочной закупки.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что сотрудники ОУР ОП по <адрес> г. Махачкала имели возможность задержать Сиражудинова М.К. 16 сентября 2015 года, и тем самым пресечь действия Сиражудинова М.К., однако не сделали этого, а посредством того же лица, закупщика ФИО6 вновь спровоцировали Сиражудинова М.К. к незаконному сбыту наркотиков. При этом новых результатов однотипные оперативно-розыскные мероприятия, проведенные 17 и 18 сентября 2015 года в отношении Сиражудинова М.К., не дали.

В этой связи, судебная коллегия установила полную тождественность имеющихся в уголовном деле постановлений о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Сиражудинова М.К., вследствие чего в рассматриваемом уголовном деле сотрудники ОУР ОП по <адрес> г. Махачкала после проведения 16 сентября 2015 года после первой "проверочной закупки", не имели своей задачей выявление каких-либо иных аспектов противоправной деятельности фигурантов, а лишь формально "документировали" совершаемые ими после 16 сентября 2015 года действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены с соблюдением оснований для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Сиражудинова М.К. по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенных 17 и 18 сентября 2015 года, посредством действий того же лица - закупщика ФИО6 судом не были учтены условия, при которых состоялись эти проверочные закупки, и не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.

Действия, совершенные в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние, что соответствует разъяснению, содержащемуся во втором абзаце п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами".

С учетом этого, предъявленное обвинение., и выводы суда о виновности Сиражудинова М.К. по сбыту наркотических средств, совершенном 17 и 18 сентября 2015 года, посредством действий закупщика оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району г. Махачкала ФИО6 основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах приговор от 02 марта 2016 года в части осуждения Сиражудинова М.К. по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершенные 17 и 18 сентября 2015 года подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению за отсутствием в деянии Сиражудинова М.К. состава преступления.

Вместе с тем, осуждение Сиражудинова М.К. по двум эпизода ч.1 ст.228 и по одному эпизоду ч.3 ст.228-1 УК РФ, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В связи с уменьшением объема обвинения, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, назначенное осужденному Сиражудинову М.К наказание подлежит смягчению в пределах, установленных уголовным законом.

Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по двум эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для применения к Сиражудинову М.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2016 года в отношении Сиражудинова ФИО11 в части осуждения его по двум эпизодам по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершенные 17 сентября 2015 года и за действия совершенные 18 сентября 2015 года, отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, с признанием за Сиражидиновым М.К. в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. ст. 133, 134 УПК РФ, с направлением осужденному соответствующего извещения о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Гаджиевой Э.М. в интересах осужденного.

Этот же приговор в отношении Сиражудинова М.К. изменить: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК по двум эпизодам (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2016 года в отношении Сиражудинова М.К. оставить без изменения,.

Председательствующий

судьи

Свернуть

Дело №

02.03.2016 г. <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО19, защитника - адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В июне 2015 года в <адрес> у неустановленного лица приобрел наркотическое средство «героин». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин. возле угла улиц Батырая и М. Горького <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 незаконно сбыл условному покупателю - оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО1 наркотическое средство "героин" в значительном размере массой 0,56 гр.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следую...

Показать ещё

...щих обстоятельствах:

Примерно в 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на углу улиц Батырая и М.Горького <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 незаконно сбыл условному покупателю - оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО1 наркотическое средство "героин" в значительном размере массой 1,43 гр.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно в 12 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на углу улиц Батырая и М. Горького <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 незаконно сбыл условному покупателю - оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО1 наркотическое средство "героин" в значительном размере массой 2,26 гр.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Он же незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени по ДД.ММ.ГГГГ в кармане своих брюк ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 0, 67 гр., которое ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре на углу улиц Батырая и М. Горького <адрес> изъято сотрудником ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени по ДД.ММ.ГГГГ в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 2,3 гр., которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в указанном жилище изъято сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам преступлений.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО3 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере (эпизод с героином массой 0,56 гр.) установлена следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в районе угла улиц М. Горького и Батырая <адрес>. В это время у него собой находился, ранее приобретенный в <адрес> наркотическое средство «героин» в одной фольге, который он носил собой для продажи. В указанном месте к нему подошел ранее незнакомый парень, который представившись по имени ФИО5, сказал, что он подошел от его знакомого. Указанное лицо по имени ФИО5 посчитал и передал ему деньги в сумме 5000 рублей, после чего он в свою очередь передал ФИО5 указанное наркотическое средство.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в сентябре 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что парень по имени ФИО6, проживающий по <адрес> занимается сбытом наркотического средства «героин».

С целью изобличения лица по имени ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств и их изъятия у него, в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> было принято решение о проведении с его участием проверочной закупки наркотического средства у ФИО6.

Примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со всеми участвующими лицами он поехал на угол улиц Батырая и М. Горького <адрес>, где оперуполномоченный ФИО1 отошел в сторону родильного <адрес>, он с ФИО11 и ФИО10 стали наблюдать за ФИО1 примерно с расстояния 20-30 метров.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в сторону пресечения указанной улицы с <адрес> шел ранее ему незнакомый человек, к которому подошел оперуполномоченный ФИО1 В ходе беседы ФИО1 посчитал и передал тому человеку деньги, после чего тот человек передал ФИО21 что-то, и ушел в сторону <адрес>. В последующем им была получена справка о том, что представленное на исследование вещество массой 0,56 грамм является наркотическим средством «героин».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился на <адрес> возле родильного <адрес>, где встретил своего знакомого по имени ФИО6. В ходе состоявшейся между ними беседы ФИО6 предложил ему приобрести у него наркотическое средство героин в количестве одного грамма, за 5000 (пять тысяч) рублей. Он ответил, что у него нет при себе денег на приобретение героина, но обещал ФИО6 приобрести у него наркотическое средство героин в этот же день примерно в 16 часов 00 минут, на этом же месте.

После этого он проехал в здание ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, изложил суть состоявшейся беседы руководству ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, после чего были подготовлены все необходимые для проведения ОРМ «Проверочная закупка» документы, были приглашены независимые представители общественности (понятые). В присутствии понятых ему были вручены отксерокопированные и обработанные в люминесцентном порошке денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, купюрами достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей, 5 (пять) штук для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у гражданина по имени ФИО6 возле родильного <адрес>. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. После этого у здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> была досмотрена автомашина марки ВАЗ 217030, модели «Приора» черного цвета, на которой он должен был подъехать к родильному дому №, на <адрес>. После чего на данной автомашине вместе с понятыми и другим оперативным работником они поехали к родильному дому №, на <адрес>.

Примерно в 15 часов 55 минут, они подъехали к родильному дому №, на <адрес> и остановились возле забора родильного <адрес>. После этого к нему подошел гражданин по имени ФИО6, и он, ФИО1, отсчитал и передал ФИО6 денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, после чего ФИО6 взял их и взамен передал ему один сверток фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, которое впоследствии оказалось наркотическим средством героин весом 0,56 грамм.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для принятия участия в проводимом оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства «героин».

Примерно в 15 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> подъехали к родильному дому №, на <адрес>, где они остановились возле забора родильного <адрес>. В указанное время и в указанном месте они видели как ФИО1 отсчитал и передал оказавшемуся впоследствии ФИО3 денежные средства, после чего гражданин по имени ФИО6 взял их и взамен передал что-то ФИО1

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается, кроме того:

Заключением судебно - химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,56 грамм, добровольно выданное условным покупателем ФИО1 закупленное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин.

В представленном для исследования срезе кармана брюк гр-на ФИО3 имеется микроколичество наркотического средства –героина;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр одного бумажного конверта белого цвета. В ходе проведенного осмотра предметов, целостность конверта и печати не нарушены;

Протоколом личного досмотра условного покупателя и передачи денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 произведён личный досмотр условного покупателя ФИО1, в ходе которого обнаружено служебное удостоверение, носовой платок и связка ключей, после которого был произведен осмотр денежных средств, в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей за номерами: АН 8439433, ИИ 2683672, ЛО 4086544, ЧП 6217739, ЛО 2205534, которые предварительно были отксерокопированы, обработаны люминесцентным порошком и вручены ФИО1 для проведения проверочной закупки;

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 217030 «Приора» черного цвета за г/н №/рус., каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено;

Протоколом добровольной выдачи вещества бежевого цвета, приобретенного в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле родильного <адрес> условный покупатель о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 добровольно выдал фрагмент фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретенного им в рамках ОРМ «проверочная закупка», у гражданина по имени ФИО6, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском круглой мастичной печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и заверен подписями понятых;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> мужчина по имени ФИО6 на углу улиц Батырая и М. Горького <адрес>, возле второго родильного дома <адрес> РД, незаконного сбыл условному покупателю – о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 порошкообразное вещество в свертке фольги.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о сбыте ФИО3 наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере (эпизод с героином массой 1,43 гр.) установлена следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе угла улиц М. Горького и Батырая <адрес> в дневное время он встретил ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство героин массой 0,56 гр. ФИО5 ему сказал, что хочет приобрести еще один сверток с наркотиком. У него собой были два свертка фольги с наркотическим средством «героин». ФИО5 дал ему 10000 рублей, которые он посчитал и положил в карман, после чего он передал ФИО5 один сверток наркотического средства.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в сентябре 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что парень по имени ФИО6, проживающий по <адрес> занимается сбытом наркотического средства «героин».

С целью изобличения лица по имени ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств и их изъятия у него, в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> было принято решение о проведении с его участием проверочной закупки наркотического средства у ФИО6.

Примерно в 16 часов 40-50 минут ДД.ММ.ГГГГ со всеми участвующими лицами он поехал на угол улиц Батырая и М. Горького <адрес>, где оперуполномоченный ФИО1 отошел в сторону родильного <адрес>, он с ФИО11 и ФИО10 стали наблюдать за ФИО1 примерно на расстоянии 20-30 метров.

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в сторону пресечения указанной улицы с <адрес> шел тот же человек, у которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приобрел наркотическое средство. В ходе беседы ФИО1 посчитал и передал ФИО6 деньги, после чего тот передал ФИО1 что-то, и ушел в сторону <адрес>. В последующем была получена справка о том, что представленное на исследование вещество в свертке из фольги общей массой 1,43 г., является наркотическим средством «героин».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участвующими лицами подъехал к родильному дому № на <адрес> и они остановились возле забора родильного <адрес>. Где-то через две к нему подошел ФИО6 и после непродолжительного разговора он отсчитал и передал ФИО6 денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. ФИО6 взял их и взамен передал ему два свертка фольгированной бумаги содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета. В последующем, в ЭКЦ МВД по РД была получена справка о том, что вышеуказанное вещество является наркотическим средство героин общим весом 1,43 грамм.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для принятия участия в проводимом оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства «героин».

Примерно в 15 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> подъехали к родильному дому №, на <адрес>, где они остановились возле забора родильного <адрес>. В указанное время и в указанном месте они видели как ФИО1 отсчитал и передал оказавшемуся впоследствии ФИО3 денежные средства, после чего гражданин по имени ФИО6 взял их и взамен передал что-то ФИО1

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается, кроме того:

Заключением судебно - химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,43 грамм, добровольно выданное условным покупателем ФИО1 закупленное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин.

В представленном для исследования срезе кармана брюк гр-на ФИО3 имеется микроколичество наркотического средства –героина;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр одного бумажного конверта белого цвета. В ходе проведенного осмотра предметов, целостность конверта и печати не нарушены;

Протоколом личного досмотра условного покупателя и передачи денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 произведён личный досмотр условного покупателя ФИО1, в ходе которого обнаружено служебное удостоверение, носовой платок и связка ключей, после которого был произведен осмотр денежных средств, в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей за номерами: АН 8439433, ИИ 2683672, ЛО 4086544, ЧП 6217739, ЛО 2205534, которые предварительно были отксерокопированы, обработаны люминесцентным порошком и вручены ФИО1 для проведения проверочной закупки;

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 217030 «Приора» черного цвета за г/н №/рус., каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено;

Протоколом добровольной выдачи вещества бежевого цвета, приобретенного в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле родильного <адрес> условный покупатель о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 добровольно выдал фрагмент фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретенного им в рамках ОРМ «проверочная закупка», у гражданина по имени ФИО6, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском круглой мастичной печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и заверен подписями понятых.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> мужчина по имени ФИО6 на углу улиц Батырая и М. Горького <адрес>, возле второго родильного дома <адрес> РД, незаконного сбыл условному покупателю – о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 порошкообразное вещество в одной свертке фольги.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о сбыте ФИО3 наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере (эпизод с героином массой 2,26 гр.) установлена следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он проходил по <адрес>, не доходя до угла улиц М. Горького и Батырая <адрес>, к нему подошел ФИО5. Когда увидел его он сразу понял, что тот хочет купить у него наркотик, поэтому при встрече спросил у него, не хочет ли тот еще наркотического средства, на что тот сказал, что хочет. Он сказал, что у него с собой имеется наркотик и продает его за 15000 рублей. ФИО5 вытащил из кармана и передал ему 15000 рублей, а он дал ФИО5 сверток фольги с наркотическим средством «героин». После того как он продал ему наркотическое средство и собирался уходить, к ним прибежали ранее незнакомые ему люди, которые представились сотрудниками полиции, сказали, что он задержан при сбыте наркотического средства. Потом они провели у него личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нем брюк, изъяли оставшееся наркотическое средство «героин», после чего доставили его в отдел полиции по <адрес>.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в сентябре 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что парень по имени ФИО6, проживающий по <адрес> занимается сбытом наркотического средства «героин».

С целью изобличения лица по имени ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств и их изъятия у него в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> было принято решение о проведении с его участием проверочной закупки наркотического средства у ФИО6.

Примерно в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участвующими лицами подъехали на <адрес> и остановились возле забора родильного <адрес>. После этого ФИО1 вышел из машины и стал ожидать. Минуты через две к нему подошел ФИО3 После непродолжительного разговора ФИО1 отсчитал и передал ФИО3 денежные средства, ФИО3 взял их и взамен передал ФИО1 что-то. После того как произошла проверочная закупка гр. ФИО3 был задержан. Затем ФИО3 был подвергнут личному досмотру, в результате которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк светло-серого цвета обнаружены денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей и один сверток фольгированной бумаги, содержащий наркотическое средство.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут он и участвующие лица подъехали к родильному дому №, расположенному по <адрес> и остановились возле забора родильного <адрес>. После этого, он вышел из машины и стал ожидать парня по имени ФИО6. Минуты через две к нему подошел ФИО6 и после непродолжительного разговора он отсчитал и передал ФИО6 денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. ФИО6 взял их и взамен передал ему два свертка фольгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество бежевого цвета. После этого он подал другим участникам проверочной закупки условный знак, затем приглашенные граждане и оперативные сотрудник полиции вышли из машины и подошли к ним. Подойдя к ФИО6, они предъявили свои служебные удостоверения, и объявили о том, что в отношении него провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». После этого гражданина ФИО6 попросили представиться, и он представился ФИО4 1982 г.р., проживающим по адресу: <адрес>. Затем ФИО3 в их присутствии был подвергнут личному досмотру, в результате которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк светло серого цвета обнаружены денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей купюрами достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей 22 (двадцать две) штуки и один сверток фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для принятия участия в проводимом оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства «героин».

Примерно в 15 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> подъехали к родильному дому №, на <адрес>, где они остановились возле забора родильного <адрес>. В указанное время и в указанном месте они видели как ФИО1 отсчитал и передал оказавшемуся впоследствии ФИО3 денежные средства, после чего гражданин по имени ФИО6 взял их и взамен передал что-то ФИО1

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается, кроме того:

Заключением судебно - химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,26 грамм, добровольно выданное условным покупателем ФИО1 закупленное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин.

В представленном для исследования срезе кармана брюк гр-на ФИО3 имеется микроколичество наркотического средства –героина;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр одного бумажного конверта белого цвета. В ходе проведенного осмотра предметов, целостность конверта и печати не нарушены;

Протоколом личного досмотра условного покупателя и передачи денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 произведён личный досмотр условного покупателя ФИО1, в ходе которого обнаружено служебное удостоверение, носовой платок и связка ключей, после которого был произведен осмотр денежных средств, в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей за номерами: АН 8439433, ИИ 2683672, ЛО 4086544, ЧП 6217739, ЛО 2205534, которые предварительно были отксерокопированы, обработаны люминесцентным порошком и вручены ФИО1 для проведения проверочной закупки;

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 217030 «Приора» черного цвета за г/н №/рус., каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено;

Протоколом добровольной выдачи вещества бежевого цвета, приобретенного в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле родильного <адрес> условный покупатель о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 добровольно выдал фрагмент фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретенного им в рамках ОРМ «проверочная закупка», у гражданина по имени ФИО6, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском круглой мастичной печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и заверен подписями понятых;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> мужчина по имени ФИО6 на углу улиц Батырая и М. Горького <адрес>, возле второго родильного дома <адрес> РД, незаконного сбыл условному покупателю – о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 порошкообразное вещество в свертке фольги.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о сбыте ФИО3 наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Виновность ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере (эпизод с героином массой 0,67 гр.) установлена следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, согласно которым изъятое в ходе обыска в его жилище по адресу: <адрес>, наркотическое средство «героин» массой 0,67 гр. является оставшимся от проданного им наркотического средства и принадлежит он ему, никому из членов его семьи он не принадлежал, никто не знал, что он дома хранил наркотическое средство «героин» и что он продавал его.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в сентябре 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что парень по имени ФИО6, проживающий по <адрес> занимается сбытом наркотического средства «героин».

С целью изобличения лица по имени ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств и их изъятия у него, в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> было принято решение о проведении с его участием проверочной закупки наркотического средства у ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО3 по факту сбыта наркотического средства героин массой 2,26 гр., последний был подвергнут личному досмотру, в результате которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк светло-серого цвета обнаружены денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей и один сверток фольгированной бумаги содержащий вещество, похожее на героин.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО3 по факту сбыта наркотического средства героин массой 2,26 гр., последний был подвергнут личному досмотру, в результате которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк светло серого цвета обнаружены денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей купюрами достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей 22 (двадцать две) штуки и один сверток фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО3 по факту сбыта наркотического средства героин массой 2,26 гр., последний был подвергнут личному досмотру, в результате которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк светло серого цвета обнаружены денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей купюрами достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей 22 (двадцать две) штуки и один сверток фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО3 по факту сбыта наркотического средства героин массой 2,26 гр., последний был подвергнут личному досмотру, в результате которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк светло серого цвета обнаружены денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей купюрами достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей 22 (двадцать две) штуки и один сверток фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается, кроме того:

Заключением судебно - химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,67 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО3 является наркотическим средством героином.

В представленном для исследования срезе кармана брюк гр-на ФИО3 имеется микроколичество наркотического средства –героина;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр одного бумажного конверта белого цвета. В ходе проведенного осмотра предметов, целостность конверта и печати не нарушены;

Протоколом личного досмотра условного покупателя и передачи денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 произведён личный досмотр условного покупателя ФИО1, в ходе которого обнаружено служебное удостоверение, носовой платок и связка ключей, после которого был произведен осмотр денежных средств, в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей за номерами: АН 8439433, ИИ 2683672, ЛО 4086544, ЧП 6217739, ЛО 2205534, которые предварительно были отксерокопированы, обработаны люминесцентным порошком и вручены ФИО1 для проведения проверочной закупки;

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 217030 «Приора» черного цвета за г/н №/рус., каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено;

Протоколом добровольной выдачи вещества бежевого цвета, приобретенного в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле родильного <адрес> условный покупатель о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 добровольно выдал фрагмент фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретенного им в рамках ОРМ «проверочная закупка», у гражданина по имени ФИО6, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском круглой мастичной печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и заверен подписями понятых;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> неустановленное лицо по имени ФИО6 на углу улиц Батырая и М. Горького <адрес>, возле второго родильного дома <адрес> РД, незаконного сбыл условному покупателю – о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 порошкообразное вещество в свертке фольги;

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.

Виновность ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере (эпизод с героином массой 2,3 гр.) установлена следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, согласно которым изъятое в ходе обыска в его жилище по адресу: <адрес>, наркотическое средство «героин» массой 2,3 гр. является оставшимся от проданного им наркотического средства и принадлежит он ему, никому из членов его семьи он не принадлежал, никто не знал, что он дома хранил наркотическое средство «героин» и что он продавал его.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР ОГ ВОГО и П МВД РФ в РД по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО16, оперуполномоченным ОУР ОГ ВОГО и П МВД РФ в РД по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО13 и оперуполномоченным ОУР ОГ ВОГО и П МВД РФ в РД по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО14 на основании постановления следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> капитана юстиции ФИО15 о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, направились проводить обыск в жилище ФИО4 1982 года рождения, по <адрес>. В ходе обыска на втором этаже, висевшей в шкафу матерчатой куртке коричневого цвета, в правом внутреннем кармане было обнаружено и изъято 4 свертка, два из которых были в пищевой фольге серебристого цвета, а два свертка были в прозрачном полиэтиленовом пакетике.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО12, оперуполномоченным ОУР ОГ ВОГО и П МВД РФ в РД по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО13 и оперуполномоченным ОУР ОГ ВОГО и П МВД РФ в РД по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО14 на основании постановления следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> капитана юстиции ФИО15 о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, направились проводить обыск в жилище ФИО3 1982 года рождения, по <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, они начали проводить обыск в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых ФИО18 и ФИО17, где в ходе обыска на втором этаже, висевшей в шкафу матерчатой куртке коричневого цвета, в правом внутреннем кармане было обнаружено и изъято 4 свертка, два из которых были в пищевой фольге серебристого цвета, а два свертка были в прозрачном полиэтиленовом пакетике, которые в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и заверены подписями понятых. Также в левом переднем кармане данной куртки был обнаружен и изъят рулон пищевой алюминиевой фольги, электронный цифровой прибор для измерения веса, косметическая металлическая мерная ложка и резиновые медицинские перчатки желтого цвета.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище ФИО3 1982 года рождения, по <адрес>.

На втором этаже указанного дома в ходе обыска в висевшей в шкафу матерчатой куртке коричневого цвета, в правом внутреннем кармане было обнаружено и изъято 4 свертка, два из которых были в пищевой фольге серебристого цвета, а два свертка были в прозрачном полиэтиленовом пакетике. Также в левом переднем кармане указанной куртки был обнаружен и изъят рулон пищевой алюминиевой фольги, электронный цифровой прибор для измерения веса, косметическая металлическая мерная ложка и резиновые медицинские перчатки желтого цвета.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается, кроме того:

Заключением судебно - химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 2,3 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО3 является наркотическим средством героином.

В представленном для исследования срезе кармана брюк гр-на ФИО3 имеется микроколичество наркотического средства –героина;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр одного бумажного конверта белого цвета. В ходе проведенного осмотра предметов, целостность конверта и печати не нарушены;

Протоколом личного досмотра условного покупателя и передачи денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 произведён личный досмотр условного покупателя ФИО1, в ходе которого обнаружено служебное удостоверение, носовой платок и связка ключей, после которого был произведен осмотр денежных средств, в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей за номерами: АН 8439433, ИИ 2683672, ЛО 4086544, ЧП 6217739, ЛО 2205534, которые предварительно были отксерокопированы, обработаны люминесцентным порошком и вручены ФИО1 для проведения проверочной закупки;

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 217030 «Приора» черного цвета за г/н №/рус., каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено;

Протоколом добровольной выдачи вещества бежевого цвета, приобретенного в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле родильного <адрес> условный покупатель о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 добровольно выдал фрагмент фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретенного им в рамках ОРМ «проверочная закупка», у гражданина по имени ФИО6, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском круглой мастичной печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и заверен подписями понятых;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> неустановленное лицо по имени ФИО6 на углу улиц Батырая и М. Горького <адрес>, возле второго родильного дома <адрес> РД, незаконного сбыл условному покупателю – о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 порошкообразное вещество в одной свертке фольги;

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Полученные в результате проведения ОРМ доказательства по настоящему делу суд считает полученными в соответствии с требованиями закона, следовательно, допустимыми.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленным совершение ФИО3 указанных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в суде не установлены.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 имеет семью и постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, что судом также наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывается при определении срока наказания.

Наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

С учетом тяжести и количества совершенных преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания периода нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин весом 0,56 гр. 1,43 гр. 2,26 гр. 0,67 гр. 2,3 гр., срез кармана брюк ФИО3 из ткани темно-коричневого цвета, медицинские резиновые перчатки, пищевая фольга серебристого цвета – уничтожить; денежные купюры номиналом по 1000 рублей в количестве 22 штуки, электронный прибор для измерения веса в малом количестве, косметическая металлическая ложка – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть