Сиражудинов Назар Сиражудинович

Мировой судья И.М.Черниговская Дело № 12-246/2021

УИД № 26MS0139-01-2021-002150-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского взвода ОР ППСП отдела МВД России по Шпаковскому району сержанта полиции Гусева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сиражудинова Назира Сиражудиновича по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Сиражудинова Н.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление полицейским взвода ОР ППСП отдела МВД России по Шпаковскому району сержантом полиции Гусевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский взвода ОР ППСП отдела МВД России по Шпаковскому району сержант полиции Гусев Д.В., будучи извещенным о дате, времени и места рассмотрения жалобы в судебное заседан...

Показать ещё

...ие не явился, причину неявки суду не сообщил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сиражудинов Н.С., защитник Сиражудинова Н.С. – Делафар Д.К., в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КРФоАП.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном полицейским взвода ОР ППСП отдела МВД России по Шпаковскому району сержантом полиции Гусевым Д.В., явилось то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по <адрес> в помещении ОНК Сиражудинов Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние факта наркотического опьянения, употребление наркотических и психотропных веществ. При этом у Сиражудинова Н.С. имелись признаки наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП.

Объективная сторона вмененного Сиражудинову Н.С. правонарушения представляет собой действия по отказу выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо потребило наркотические средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сиражудинова Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, мировой судья обосновала свои выводы отсутствием в деле достаточных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт отказа Сиражудинова Н.С. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также нарушением порядка проведения процедуры направления лица на медицинское освидетельствование.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (часть 1 статьи 25.7 указанного Кодекса).

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила от 23 января 2015 года N 37).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных достоверных доказательств, могущих послужить основанием привлечения Сиражудинова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Сиражудинова Н.С. в отсутствие свидетелей, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФоАП и ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренные ст. 17.9 КРФоАП.

Видеозапись к материалам дела не приобщена.

Как усматривается из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сиражудинову Н.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Между тем допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой Ч.А.С. показал, что при применении мер обеспечения в отношении Сиражудинова Н.С. он присутствовал один, второго понятого не было, не помнит в каких документах расписывался, разъяснялись ли сотрудниками его права и в каком качестве он был приглашен.

Согласно показаниям второго понятого М.С.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, сотрудник полиции предлагал Сиражудинову Н.С. пройти медицинскую экспертизу, на что последний ответил отказом, он расписался в протоколе задержания и ушел.

Кроме того, ни протокол полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району Гусева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Сиражудинова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни протокол об административном правонарушении, составленный по настоящему делу, не содержат собственноручного отказа Сиражудинова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования для выявления состояния наркотического опьянения, либо установления факта потребления наркотических средств без назначения врача.

Каких либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт отказа Сиражудинова Н.С. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела нет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП в отношении Сиражудинова Н.С. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья, оценив протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что данное доказательство получено с нарушением закона.

Мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении правильно оценены представленные доказательства. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в деле отсутствовали достоверные доказательства отказа Сиражудинова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, из чего мировым сделан правильный вывод о том, что в действиях Сиражудинова Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП.

В настоящем судебном заседании не приведено достаточных оснований подвергать выводы мирового судьи сомнению.

Таким образом, из материалов дела следует, что мировой судья полно исследовал все имеющиеся доказательства по делу и оценил их в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сиражудинова Н.С. вынесено законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сиражудинова Назира Сиражудиновича по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу полицейского взвода ОР ППСП отдела МВД России по Шпаковскому району сержанта полиции Гусева Д.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья: подпись Е.Л. Климов

Свернуть