Сирбаева Тансылу Абразаковна

№2а-2679/2021

УИД 03RS0017-01-2020-015480-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковому заявлению Сирбаевой Тансылу Абразаковны, Сирбаева Алберта Маратовича к Саматовой Альбине Винеровне судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Саблина Т.Л., Сирбаева А.М., Сирбаев А.М. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Саматовой А.В., УФССП по РБ, МОСП по ИОИП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав на то, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от < дата > Тупичкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, разрешены гражданские иски в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда по 1000000 рублей. На основании вышеуказанного приговора в части гражданских исков возбуждены исполнительные производства: 36113/20/02068-ИП от < дата >; ...-ИП от < дата >; ...-ИП от < дата >. Вышеуказанные исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ - Саматовой А.В. С момента возбуждения исполнительного производства не произведены никакие действия по исполнению данных производств. < дата > направлен запрос о представлении отчета о произведенных мероприятиях по указанным в...

...ыше исполнительным производствам. Ответ на данный запрос до настоящего времени так и не был получен. В ходе судебного процесса наложен арест на имущество «Volvo» FM TRUCK 4X2», государственный номер ..., VIN .... Данные о реализации данного имущества так же не предоставлены.

Саблина Т.Л., Сирбаева А.М., Сирбаев А.М. просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Саматовой А.В. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Саматову А.В. выполнить исполнительные действия, предусмотренные ФЗ от < дата > N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительного взыскания денежных средств с ООО «Урал-Экспресс».

Административные истцы Саблина Т.Л., Сирбаева А.М., Сирбаев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Саблиной Т.Л. - Ильясов Ш.Ф., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Закирова Л.А., действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики: УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Саматова А.В., заинтересованные лиц: ООО "Урал-Экспресс", Тупичкин А.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ Дистанов В.Г., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Каримов А.М., иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав Ильясова Ш.Ф., Закирову Л.А., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что < дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Урал-Экспресс»: ...-ИП в пользу взыскателя Саблиной Т.Л., ...-ИП в пользу взыскателя Сирбаевой Т.А., ...-ИП в пользу взыскателя Сирбаева А.М., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1000000 рублей.

< дата > судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ вынесено постановление о передаче вышеуказанных исполнительных производств в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ.

< дата > судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ Саматовой Э.А. вынесены постановления о принятии исполнительных производств.

< дата > судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ Саматовой Э.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ...-СД от < дата > о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 3000000 рублей в отношении ООО «Урал-Экспресс» в пользу Саблиной Т.Л., Сирбаевой Т.А., Сирбаева А.М.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда ГИБДД, ЗАГСа, УФМС.

Согласно поступившей информации из регистрирующих органов у должника-организации открыты счета в банках; движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником-организацией не зарегистрировано.

< дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ПромТрансБанк», ПАО «Уралсиб».

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя дано поручение в Стерлитамакское ГОСП для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения: проверить нахождение должника-организации ООО Урал-Экспресс по адресу: ..., отобрать объяснение у директора данной организации Солодова А.М., вручить ему предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование об оплате ущерба, наложить арест на имущество и передать на хранение в специализированную организацию.

< дата > судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится многоквартирный дом, со слов соседей Солодов А.М. не проживает более 10 лет, ООО «Урал-Экспресс» отсутствует.

< дата > судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ Саматовой Э.А. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО «Урал-Экспресс».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, какого-либо имущества должника, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом установлено не было. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права должников бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, что отвечает целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Довод представителя истца о том, что у должника имеется транспортное средство марки «Вольво FM TRUCK 4Х2», на которое ответчик не наложил арест и не обратил взыскание, не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку согласно карточке учета транспортного средства указанный грузовой тягач был снят с учета должника < дата >, то есть до возбуждения исполнительного производства, принадлежит Васильеву А.Н. на основании договора купли-продажи

< дата > Саблина Т.Л., Сирбаева А.М., Сирбаев А.М. обратились в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении отчета о ходе движения исполнительных производств ...-СД от < дата >.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Каких-либо сведений о том, что по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление, которое было направлено в адрес взыскателей, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению ответа на заявление от < дата >, является правомерным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РБ Саматовой А.В. по не направлению ответа на ходатайство от < дата >.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП по РБ Саматову А.В. направить ответ на ходатайство от < дата >.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова

Дело № 2а – 2383/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при ведении протокола помощником судьи Халиловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Саблиной Т.Л., Сирбаевой Т.А., Сирбаева А.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан Саматовой А.В., УФССП России по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Саблина Т.Л., Сирбаева Т.А., Сирбаев А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП Саматовой А.В., УФССП России по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом уточнения просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан Саматовой А.В. незаконным, обязать ее выполнить исполнительные действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного взыскания денежных средств с ООО "Урал-Экспресс".

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечены Стер...

...литамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Административные истцы, их представитель на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан Саматова А.В., УФССП России по РБ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Урал-Экспресс», Тупичкин А.В. на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом,

Представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, и об отсутствии исполнительного производства в отношении указанных участников.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 той же статьи Кодекса в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного. органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявлены требования о признании незаконным действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан Саматовой А.В., которое находится по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, как это было сделано ФИО2 по настоящему административному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы представителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, суд приходит к выводу о неподсудности данного административного дела Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан и необходимости направления в Советский районный суд г.Уфы с учетом ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № 2а-2383/2021 по административному исковому заявлению Саблиной Т.Л., Сирбаевой Т.А., Сирбаева А.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан Саматовой А.В., УФССП России по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Александрова Н.И.