Сиренов Максим Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Комочкин В.А. (600021, <адрес> «В»),

при секретаре судебного заседания – Груздевой Ю.А.,

в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту,

Сиренова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>, гражданина Российской Федерации, № ХХХ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Сиренов в указанный день в 00 часов 32 минуты у <адрес>, расположенного по <адрес>, управлял автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный номер № ХХХ, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела телеграмма, направленная по адресу регистрации Сиренова М.А.: <адрес>, об извещении его, о месте и времени рассмотрения дела, ему не доставлена и не вручена, адресат по изв...

...ещению за телеграммой не является.

Избранный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Сиренов в 00 часов 32 минуты у <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный номер № ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Сиренова отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут Сиренов был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К». При этом, как видно из квитанции технического средства измерения, у Сиренова установлено количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,317 мг/л.

С результатами проведенного исследования Сиренов согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования.В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что Сиренов ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты у <адрес>, управлял автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный номер № ХХХ, находясь в состоянии опьянения. Поскольку в действиях Сиренова признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Сиренова учитываю, что к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения привлекается впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Сиренова М.А. признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

- получатель платежа: № ХХХ

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД МО МВД России по <адрес>.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.А. Комочкин

Дело № 2-842/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013г. г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой Н.А.

при секретаре Градусовой И.А.

с участием истца Алибековой О.Н., третьего лица Сиренова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибековой О.Н. к Алибекову М.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Алибекова О.Н. обратилась в суд с иском к Алибекову М.А.о. о признании прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска Алибекова О.Н. указала, что квартира является ее собственностью и сына Сиренова М.А. В спорную квартиру был зарегистрирован ответчик. Брак с ответчиком расторгнут в 2012г., при том, что Алибеков М.А.о. в квартире не проживает с 2010г. Вещей ответчика, имущества в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, членом ее семьи не является. Соглашений о временном сохранении права пользования квартирой с ответчиком не заключалось. В настоящее время ответчик предположительно проживает и работает в г.Москве, адрес проживания и его работы не известен.

Ответчик Алибеков М.А.о. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебных заседаний. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, т.к. повестка ответчику направлялась почтовой корреспонденцией по месту регистрации в соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Не проживая по месту регистрации, не получая направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоя...

...тельства. В соответствии со ст.233 ч. 1 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Свое отношение к иску ответчик суду не сообщил.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 11.10.2013г., от участия в деле освобождено третье лицо малолетний <данные изъяты>

Третье лицо – сособственник квартиры Сиренов М.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным истцом, указывая, что ответчик в настоящее время членом его семьи не является, соглашений о сохранении права пользования квартирой не заключалось.

Выслушав истицу, третье лицо, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из договора купли-продажи от 11.03.2008г. следует, что <адрес> в <адрес> была куплена в собственность Сиренова М.А. (1/3 доли) и Алибековой О.Н. (2/3 доли) при наличии согласия ее супруга Алибекова М.А.о.

Брачным договором от 22.09.2009г. изменен режим совместной собственности супругов на 2/3 доли в указанной выше квартире. Алибеков М.А.о. и Алибекова О.Н. пришли к соглашению о том, что эти 2/3 доли в праве собственности на квартиру являются собственностью Алибековой О.Н. как в период брака, так и в случае его расторжения. В случае расторжения брака данная доля разделу не подлежит.

Принадлежность права собственности Алибековой О.Н. в 2/3 долях, а Сиренова М.А. в 1/3 доле на <адрес> в <адрес> подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 25/006/2013-400 от 04.10.2013г.

Из копии свидетельства о расторжении брака I-НА № 653809 от 24.04.2012г. отдела ЗАГС администрации Кольчугинского района Владимирской области следует, что брак между Алибековым М.А.о. и Алибековой О.Н. прекращен 28.03.2012г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района от 27.02.2012г.

Из справки ООО «Сфера» от 04.09.2013г. следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Алибекова О.Н., Сиренов М.А., Алибеков Р.М. и Алибеков М.А.о.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что более трех лет Алибеков М.А.о. не проживает в <адрес> в <адрес>. Ответчик предположительно проживает и работает в г.Москве.

Из приведенных выше доказательств следует, что Алибеков М.А.о. не является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства. У него отсутствуют основания, предусмотренные ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", для сохранения за ним права пользования данной квартирой. В настоящее время членом семьи собственников квартиры Алибековой О.Н. и Сиренова М.А. ответчик не является, семейные отношения прекращены, что является основанием для признания его прекратившим права пользования спорной квартирой. Суду не сообщено о наличии соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой.

Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование Алибековой О.Н. о признании Алибекова М.А.о. прекратившим права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Удовлетворение данного требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Алибекова М.А.о. в пользу Алибековой О.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Алибековой О.Н. удовлетворить.

Признать Алибекова М.А. прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Алибекова М.А. в пользу Алибековой О.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Любимова