Сиргалин Ильдар Хибатович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 г. г.Уфа

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что он является владельцев автомобиля марки KIAPICANTO, который имеет регистрационный знак Р13УК102, когда как на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства снят автомобиль другой марки. Это доказывается фотографиями, снятого его автомобиля и автомобиля снятого видеосъемкой, обнаруживается различия марок автомобилей, а именно знаками марки автомобиля. На автомобиле снятого видеосъемкой передние фары расположены наравне со знаком марки автомобиля, то есть на одной горизонтальной линии, в то время как на его автомобиле марки KIAPICANTO передние фары расположены под углом 45 % к знаку марки автомобиля. Есть также различия в расположении регистрационного знака и противотуманных фар. Судя по модели автомашины, видеосъемка сняла фотографию машины марки Лада-Приора с тем же регистрационным знаком. ...

...Просит суд отменить постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении данной жалобы без его участия. ФИО1 также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено заявителем ФИО1 18.02.2015.2014 г., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, по доверенности от 05.01.2015г., не возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявитель Сафаргалин представил фотографию автомобиля KIAPICANTO, который находится в его собственности. Исследовав фотографии, суд установил, что на фототоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства снят автомобиль другой марки, при визуальном сравнении двух фотографий, обнаруживается различия марок автомобилей, а именно знаками марки автомобиля. На автомобиле снятого видеосъемкой передние фары расположены наравне со знаком марки автомобиля, то есть на одной горизонтальной линии, на автомобиле марки KIAPICANTO передние фары расположены под углом 45 градусов к знаку марки автомобиля. Есть также различия в расположении регистрационного знака и противотуманных фар, следовательно, оснований для привлечения ФИО4 к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья А.П.Шамсетдинова