Шуругин Александр Валерьевич

Дело № 2-406/2021

УИД - 56RS0024-01-2021-000018-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Шуругину Александру Валерьевичу о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО9, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключено соглашение №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обязалась возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты. Заемщик нарушила условия соглашения, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 32 239,18 руб., из которых 26 823,90 руб. –просроченный основной долг, 5 415,28 руб. – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, сведения о полном круге наследников отсутствуют.

Истец просит расторгнуть соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ФИО10, а также наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 239,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 167,18 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную сил...

...у.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шуругин А.В., производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «<данные изъяты>» от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к соглашению.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № составляет: 32 239,18 руб., из которых 26 823,90 руб. – просроченный основной долг, 5 415,28 руб. – сумма процентов.

Представленный банком расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями соглашения, с учетом внесенных заемщиком платежей, арифметически верен, подтвержден представленными суду доказательствами, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства ФИО1 по соглашению № не исполнены.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Шуругин А.В., ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» с заявлением о включении требований по соглашению № в наследственную массу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 262,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шуругину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на недополученную пенсию в размере 10 628,60 руб.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Шуругин А.В. является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником ФИО1, принявшим наследство после ее смерти является сын – Шуругин А.В.

Следовательно, наследник Шуругин А.В. является надлежащим ответчиком по делу и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 10 628,60 руб.

Общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по соглашению № составляет: 32 239,18 руб., из которых 26 823,90 руб. – просроченный основной долг, 5 415,28 руб. – сумма процентов, что превышает стоимость перешедшего к наследнику Шуругину А.В. наследственного имущества – денежных средств в размере 10 628,60 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что выплаты суммы основного долга и процентов по соглашению с ФИО1 были предусмотрены периодические, повременные.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по соглашению.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.

Как видно из условий соглашения, графика платежей и расчета цены иска, на дату предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим периодическим платежам: оплата основного долга и процентов за пользование кредитом по договору в размере 7 964,12 руб.

Таким образом, сумма задолженности по соглашению № с учетом истечения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 24 275,06 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что размер наследственного имущества меньше стоимости предъявленных кредитором требований с учетом истечения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению, с Шуругина А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 10 628,60 руб., в остальной части обязательства по уплате суммы задолженности подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения.

В части требования о расторжении соглашения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору после смерти ФИО1 суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка в данной части.

В части требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий соглашения, заключенного между истцом и ФИО1, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наследник должника отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы – то есть в размере 10 628,60 руб., соответственно требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 167,18 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично на 32,96%, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 384,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шуругину Александру Валерьевичу о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с Шуругина Александра Валерьевича в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 628 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 384 рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Шуругину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий Т.М. Дронова

Дело №5-431/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-001345-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 июня 2021 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Шуругина Александра Валерьевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Шуругин А.В., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 25 мая 2021 года № 248-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

Шуругин А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотрен...

...ных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила). Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 28.09.2020 года № 456-ук возложена обязанность на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски).

Вина Шуругина А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Шуругин А.В., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 25 мая 2021 года № 248-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты;

- письменными объяснениями Шуругина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (маски), вину признает;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Шуругин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере наказания Шуругину А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания в отношении Шуругина А.В. будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Шуругина Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Ф. Абузярова