logo

Сирица Владимир Николаевич

Дело 1-120/2017

В отношении Сирицы В.Н. рассматривалось судебное дело № 1-120/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде в Республике Крым РФ судьей Красиковым С.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 23 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сирицей В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-120/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Ленинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Красиков Сергей Иванович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
23.06.2017
Лица
Сирица Владимир Николаевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.06.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Борисов В.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Нафееву Э.Ш.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Прокуратура Ленинского района РК
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Уголовное дело №1-120/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красиков С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Сирица В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2017 года, около 06 часов 00 минут, Сирица В.Н., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем преодоления бетонно-каменного забора, проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, где со двора вышеуказанного домовладения тайно похитил четыре упаковки металлической армированной сетки по 10 штук в каждой упаковке, стоимостью одной металлической армированной сетки 100 рублей, на общую сумму 4.000 рублей, и строительную тележку «MASTERADO» стоимостью 1.500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей.

Сирица В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисов В.С. , после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приго...

Показать ещё

...вора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сирица В.Н., свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Борисов В.С. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражал.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Сирица В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сирица В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сирица В.Н. является преступлением средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого Сирица В.Н. установлено, что он ранее не судим и впервые совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, полностью возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сирица В.Н., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сирица В.Н., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым Сирица В.Н., совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен, вопрос с вещественными доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сирица В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Сирица В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыре упаковки металлической армированной сетки по 10 штук в каждой упаковке, строительную тележку «MASTERADO», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1 вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

- автомобиль марки «FordTransit» г.р.з. Е 460 РА 777, находящийся на хранении у ФИО3 оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Красиков С.И.

Свернуть
Прочие