Сиривля Алефтина Кондратьевна

Дело № 2-1429/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиривля А.К. к Заплатиной Г.Л. о взыскании задатка, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по встречному иску Заплатиной Г.Л. к Сиривля А.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Сиривля А.К. и Заплатиной Г.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи от *** земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ,,,

*** и ***, в счет оплаты по договору, Сиривля А.К. передала Заплатиной Г.Л. денежную сумму в размере ххх рублей. В подтверждение передачи денег составлена расписка.

На день подписания договора Заплатина Г.Л. собственником вышеназванных земельного участка и садового дома не являлась.

По мнению истца, имеются основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх., возврат государственной пошлины - ххх рублей, оплату услуг нотариуса в сумме ххх руб.

В ходе судебного заседания *** представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика, не оспаривая основания требований истца о взыскании ххх руб., с требованиями согласился частично. Предъявил встреч...

...ный иск к истцу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В силу заключенного между сторонами договора от *** Сиривля А.К. передала Заплатиной Г.Л. аванс по договору в размере ххх руб.

По условиям п. 3 договора стороны договорились, что договор купли-продажи имущества будет заключён после вынесенного судебного решения о признании прав на указанное имущество и вступления его в законную силу. После этого «Продавец» обязуется оформить надлежащим образом все правоустанавливающие документы.

При заключении предварительного договора Сиривля А.К. знала, что Заплатиной Г.Л. необходимо в судебном порядке установить право собственности на землю и дом, об этом указано в самом договоре (п. 3).

Решением Ингодинского районного суда от *** Сиривля А.К. было отказано в иске о заключении основного договора.

*** и *** представитель истца Черкашин А.И. встречался с Сиривля А.К., где последняя заявила, что у неё не имеется ххх руб. для оплаты оставшейся суммы по договору.

После чего Сиривля А.К. *** предъявила иск о возмещении убытков. Соответственно, тем самым отказалась от дальнейшей процедуры заключения основного договор купли-продажи.

В свою очередь Заплатина Г.Л. не уклонялась от заключения основного договора, готова была его заключить, но в сложившейся ситуации готова возвратить аванс в размере ххх руб.

Таким образом, в связи с невозможностью заключения основного договора и прекращением действий предварительного договора купли-продажи от ***, стороны обязаны возвратить друг другу всё исполненное по договору.

Заплатина Г.Л. готова вернуть аванс в размере ххх руб., и пыталась это сделать ***, однако Сиривля А.К. отказывается выселяться из дома и возвратить его Заплатиной Г.Л..

Истец просит: признать договор по продаже дома и земельного участка, расположенного по адресу: ,,, недействительной сделкой; Применить последствия недействительности сделки в следующем порядке:

Обязать Сиривля А.К., возвратить Заплатиной Г.Л. дом и земельный участок, расположенный по адресу: ,,,, и выселить её из дома, расположенного по адресу: ,,,

Обязать Заплатину Г.Л. возвратить Сиривля А.К. аванс в виде денежных средств в размере ххх руб.

В судебном заседании *** представитель Заплатиной Г.Л. – Черкашин А.И., требования уточнил, исключив требование о выселении Сиривля А.К. из жилого дома. Остальные требования встречного иска поддержал. Пояснил, что дом и земельный участок, являющиеся предметом договора, находятся в пользовании Сиривля А.К.

Истец, её представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание *** не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно в силу подписанного между сторонами предварительного договора от *** Сиривля А.К. передала Заплатиной Г.Л. аванс в размере ххх руб. и приняла дом и земельный участок, являющиеся предметом договора (л.д. ).

Как следует из решения Ингодинского районного суда ,,, от *** по иску Сиривля Алефтины Кондратьевны к Заплатиной Галине Леонтьевне о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, Заплатина Г.Л. на момент заключения предварительного договора не являлся собственником недвижимого имущества указанного в предварительном договоре (л.д. ). Соответственно не имела и не имеет право распоряжаться данным имуществом.

Как следует из предварительного договора, в нем не индивидуализированы объекты недвижимости (л.д. ...), и соответственно в силу ст. 554 ГК РФ, соответствующий договор считается не заключенным. Указанное решение вступило в законную силу, а изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Учитывая, что фактически договор между сторонами заключен не был, Заплатина А.К. обязана возвратить Сиривля А.К. полученную денежную сумму в размере ххх руб., а Сиривля А.К. обязана возвратить Заплатиной Г.Л. дом и земельный участок, расположенный по адресу: ,,,.

Поскольку обстоятельства отсутствия права собственности у продавца на предмет договора при его подписании были известны Сиривля А.К., и данный факт Заплатина Г.Л. не скрывала, указав об этом в договоре, оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования Сиривля А.К. подлежат частичному удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению и встречные требования Заплатиной Г.Л.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Заплатиной Г.Л. в пользу истца Сиривля А.К. подлежат взысканию судебные расходы в размере ххх руб. (л.д. ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиривля А.К. к Заплатиной Г.Л. о взыскании задатка, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с Заплатиной Г.Л. Сиривля А.К. ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб., а всего ххх руб.

В удовлетворении остальных требований Сиривля А.К., отказать.

Встречный иск Заплатиной Г.Л. к Сиривля А.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ,,,, заключенный *** года между Заплатиной Г.Л. и Сиривля А.К., недействительным.

Обязать Сиривля А.К. возвратить Заплатиной Г.Л. дом и земельный участок, расположенные по адресу: ,,,.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский