Сироджов Бобохуджи Таджидинович

Дело №

УИД 50RS0№-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 04 апреля 2025 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО24.,

при секретаре ФИО14,

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО15,

подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката ФИО19 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по ФИО25),

переводчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживал до задержания по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Видновского городского суда <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное ФИО4 лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельства:

Так он (ФИО1), имея умысел, направленный на совершение преступления корыстно-имущественного характера, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в неустановленные дату и время, но не позднее 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, в точно неуст...

Показать ещё

...ановленном месте и обстоятельствах, вступил с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащего ИП Потерпевший №1

Согласно распределенным преступным ролям, вышеуказанные неустановленные лица, во исполнении своей преступной роли, должны были на специализированном интернет-сайте «Ати.ру» подыскать заявку на перевозку груза и подготовить документы, необходимые для грузоперевозки, которые направить заказчику, а также координировать действия водителей при погрузке и перевозке груза с целью его последующего хищения.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подыскать место для разгрузки похищенного товара и покупателей на похищенный товар, координировать действия по разгрузке товара и получить от водителя документы на похищенный груз, после чего реализовать похищенное имущество потенциальным покупателям, неосведомленным об их преступных намерениях.

Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, неустановленным способом подыскали заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со склада грузоотправителя ООО ПКП «Проспект», расположенного по адресу: <адрес>, до склада ООО «ФИО26», расположенного по адресу: <адрес>, необходимо осуществить перевозку товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, а именно: масла подсолнечного нерафинированного «Жемчужина Поволжья», количестве 6 720 бутылок, объемом 0,25 л. каждая, масла подсолнечного рафинированного «Кухарка», в количестве 810 бутылок, объемом 0,8 л. каждая, масла подсолнечного рафинированного «Жемчужина Поволжья», в количестве 18 900 бутылок, объемом 1 л. каждая.

В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискал для разгрузки вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, участок местности по адресу: <адрес>, о чем посредством переписки в мессенджере «Вотсап» сообщил своим вышеуказанным соучастникам.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, путем обмана, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, неустановленным способом, находясь в неустановленном следствии месте, дали указание неустановленному в ходе следствия водителю, осуществляющему перевозку груза по вышеуказанной заявке на грузовом тягаче сидельном марки «FAW» (ФАВ) г.р.з. № с полуприцепом фургоном марки «Schmitz Sko 24» (Шмитц СКО 24) г.р.з. №, проследовать на участок местности по адресу: <адрес> для разгрузки товара.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 41 минуты по 01 час 55 минут, более точно время следствием не установлено, вышеуказанный неустановленный в ходе следствия водитель на вышеуказанном автомобиле марки «FAW» (ФАВ) г.р.з. № с полуприцепом фургоном марки «Schmitz Sko 24» (Шмитц СКО 24) г.р.з. №, прибыл по указанию вышеуказанных неустановленных лиц на участок местности, расположенный в 15 метрах от с.№ <адрес> в 20 метрах от с. № <адрес> городского округа <адрес> (координаты № с.ш., № в.д.) с вышеуказанным грузом, где в вышеуказанное время неустановленные следствием лица, действуя согласно указаниям ФИО1 и его неустановленных соучастников, под руководством ФИО1 осуществили разгрузку и загрузку в неустановленный следствием автомобиль 6 720 бутылок масла подсолнечного нерафинированного «Жемчужина Поволжья», объемом 0,25 л. каждая, стоимостью 28 рублей 08 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 188697 рублей 60 копеек, 810 бутылок масла подсолнечного рафинированного «Кухарка», объемом 0,8 л. каждая, стоимостью 66 рублей 24 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 53654 рубля 40 копеек, 18 900 бутылок масла подсолнечного рафинированного «Жемчужина Поволжья», объемом 1 л. каждая, стоимостью 81 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1547910 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1790262 рубля 00 копеек, принадлежащих ИП Потерпевший №1, которыми ФИО1 и вышеуказанные неустановленные следствием лица в последующем распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1790262 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, подтвердив все обстоятельства совершенного им преступления, при описанных в обвинительном заключении событиях, указав, что данное признание вины не является для него вынужденным, оно сделано добровольно, без принуждения и после консультаций с защитником. От дачи показаний отказался, воспользовались ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что вину не признал и пояснил, что примерно 2 месяца назад, он познакомился со своими земляками с Республики <адрес> по имени ФИО27 (тел.: №) и Асором (тел.: +№). С ФИО33 он познакомился находясь в ТЦ «ФУТСИТИ», в результате общения с ФИО28 он в последующем познакомился с ФИО29, с последним знакомство произошло по телефону, то есть он его никогда не видел. После знакомства, он поддерживал с данными лицами связь и ФИО32 ему постоянно говорил, что если необходимо продать какой-либо товар, то ему необходимо связаться с ФИО36, который осуществит поставку необходимого товара из Республики <адрес>. Он же с ФИО30 общался по телефону практически каждый день. Так, примерно полтора месяц назад с ним связался ФИО34 и стал предлагать различный товар на продажу на территории РФ, покупателей на предлагаемый им товар найти не получилось. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время он не помнит, ФИО31 ему скинул накладную, которую он не читал, после чего ему позвонил ФИО35 и сообщил о том, что едет машина с грузом, а именно с подсолнечным маслом в большом количестве и сказал, чтобы он нашел покупателей и встретил автомобиль, а именно скинул ему геолокацию, куда необходимо будет привезти товар, на что он согласился и вспомнив о том, что у него есть знакомые, с которыми он познакомился примерно 4 месяца назад находясь в ТЦ «ФУД СИТИ», имена которых Свидетель №1 и Свидетель №2. У данных ребят он ранее в долг приобрел рис на 126 000 рублей, взамен на рис он им должен был поставить горох - нут, но у него это сделать не получилось. В связи с чем, он решил им в качестве долга предложить масло. Позвонив Свидетель №2, он предложил ему продать масло в большом количестве, при этом пояснил, что часть вырученной суммы с реализации данного масло уйдет им в счет долга, также что в качестве бонуса им он заплатит 50 000 рублей, при этом все расходы за перевозку, погрузку и разгрузку масла будут им возмещены также с вырученной суммы. На его предложение Свидетель №2 согласился, и он попросил найти склад, где возможно будет осуществить перегруз масла. Спустя некоторое время Свидетель №2 ему скинул геолокацию склада, он же эту геолокацию скинул Асору, который в свою очередь позвонив, ему сказал, что необходимо быстро перегрузить этот товар, так как водитель торопится и его надо отпустить, при этом ему надо заплатить денежные средства в размере 75 000 рублей, а также пояснил, что автомобиль на котором привезут масло никто не должен видеть и попросил выключить камеры видеонаблюдения. Также ФИО38 пояснил о том, что данный автомобиль с маслом будет на месте примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего в мессенджере «Вотцап» он отправил Свидетель №2 накладную, которую ему прислал ФИО37. Далее, примерно 00 час. 30 мин. ему позвонил ФИО39 и сообщил о том, что автомобиль с маслом около склада, геолакацию которого он скидывал ему ранее, а именно это был склад, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, он вызвал такси и направился на данный склад. По пути следования, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что водитель данного транспортного средства не отдает им товар, так как необходимо ему заплатить денежные средства в размере 75 000 рублей, на что он сказал ему отдать данные денежные средства водителю, а им это будет компенсировано. По приезду, вблизи склада стояло припаркованное транспортное средство «ФАВ» г.р.з. № полуприцеп г.р.з. №, подойдя к данной фуре около нее стоял водитель славянской внешности, возраст примерно 57-58 лет, рост 175-180, прямые черты лица, который разгружал товар. В один момент Свидетель №1 подошел к нему и попросил не выгружать товар, так как это лишние расходы на разгрузку погрузку и перевозку товара, на что он пояснил, что все расходы по данному факту он берет на себя, и что после реализации товара данные денежные средства они заберут. После разгрузки товара, вышеуказанное транспортное средство уехало в неизвестном направлении, а он находился рядом с Джамбулой и Свидетель №1, так как они ожидали новое транспортное средство, которое приехало примерно через 2 часа, после того как они погрузили товар, груженная фура уехала на разгрузку в ангар №, расположенный по адресу: <адрес> №, ангар № координаты №, №, а он с Свидетель №1 и Джамбулой сели в транспортное средство марки «Тайота Леднкрузер 200», г.р.з. № и направились также по вышеуказанному адресу, но находясь на МКАД в районе ФИО41 на автобусной остановке, он вышел и направился домой, а именно по месту своего фактического проживания. В ходе беседы он сказал, что указанное масло можно продать за 1 500 000 рублей, то есть ту сумму, которая указана в накладных. При этом, если они продадут данное мало, то вырученные денежные средства с реализации за вычетом его долга перед ними в размере 380 000 рублей, они передадут ему, при этом он пояснил о том, что все расходы и его долг будут им компенсированы, а также в качестве комиссии от продажи он даст им денежные средства в размере 50 000 рублей, на что они согласились. Он снимал на видео момент перегруза товара, для того чтобы отправить ФИО40, для отчета. По поводу признания своей вины он сообщит позднее (Том № л.д. 178-182, Том № л.д. 140-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме, настаивал на них в той части, которые подтверждают его вину в полном объеме.

На вопросы участвующих лиц пояснил, что имеет ряд тяжелых заболеваний – Гепатит В, Сахарный диабет 2 ст., и, как следствие не получения должного лечения - головные боли, сильный кашель, постоянно простывает. На иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного совершеннолетнего, который учится очного в Вузе, одного совершеннолетнего, у которой опухоль мозга. Проживают все вместе. Указал, что сожалеет о совершенном деянии, выразив желание и намерение возместить ущерб потерпевшим в полном объеме.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО8, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования. Свидетели, извещенные судом, в судебное заседание не явились, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений участвующих лиц, показания данных свидетелей были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1, будучи допрошенный в качестве потерпевшего показал, что он является ИП «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ я заключил договор транспортной экспедиции № с ИП «Свидетель №5» на основании которого ИП «Свидетель №5» осуществляет поиск водителей и автомобилей для осуществления транспортировки товара принадлежащего ему. ДД.ММ.ГГГГ он у ООО ПКП «Проспект» приобрел товар на общую сумму 1 627 510 рублей 91 копеек без учета НДС, а именно: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» 0.25 л. в количестве 6 720 бутылок по 25 рублей 53 копеек за каждую; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» 0,8 л. в количестве 810 бутылок по 60 рублей 22 копейки за каждую; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» 1 л. в количестве 18 900 бутылок по 74 рубля 45 копеек за каждую. В связи с чем он поручил ИП «Свидетель №5» найти транспортное средство с водителем на транспортировку вышеперечисленного товара из <адрес> до <адрес>, г. ФИО12, <адрес>А. Далее ИП «Свидетель №5» сообщает о том, что водитель и транспортное средство найдено, после чего он выписал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществления погрузки вышеуказанного товара водителю ФИО5 транспортное средство марки «ФАВ» г.р.з. Х879ОУ152 полуприцеп г.р.з. ЕН536852 после чего данный водитель поехал на загрузку данного груза. Далее примерно в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО8 стало известно, что ему поступил звонок от Свидетель №5, который сообщил, что вышеуказанный груз пропал, после чего ФИО8 начал собирать комплект документов для подачи письменного заявления в полицию. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в размере 1 627 510 рублей 91 копеек без учета НДС (Том № л.д. 92-94).

Так, в ходе предварительного расследования, ФИО8, будучи допрошенный в качестве представителя потерпевшего показал, что он работает в должности директора ИП «Потерпевший №1» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его непосредственные обязанности входит надзор за обеспечением логистического отдела, организация и проведение внутренних проверок, обеспечение защиты корпоративной собственности и интересов предприятия в рамках действующего законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ ИП «Потерпевший №1» заключил договор транспортной экспедиции № с ИП «Свидетель №5» на основании которого ИП «Свидетель №5» осуществляет поиск водителей и автомобилей для осуществления транспортировки товара принадлежащего ИП «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ ИП «Потерпевший №1» у ООО ПКП «Проспект» приобретает товар на общую сумму 1 627 510 рублей 91 копеек без учета НДС, а именно: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» 0.25 л. в количестве 6 720 бутылок по 25 рублей 53 копеек за каждую; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» 0,8 л. в количестве 810 бутылок по 60 рублей 22 копейки за каждую; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» 1 л. в количестве 18 900 бутылок по 74 рубля 45 копеек за каждую. В связи с чем ИП «Потерпевший №1» поручает ИП «Свидетель №5» найти транспортное средство с водителем на транспортировку вышеперечисленного товара из <адрес> до <адрес>, г. ФИО12, <адрес>А. Далее ИП «Свидетель №5» сообщает о том, что водитель и транспортное средство найдено, после чего ИП «Потерпевший №1» выписывает доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществления погрузки вышеуказанного товара водителю ФИО5 транспортное средство марки «ФАВ» г.р.з. Х879ОУ152 полуприцеп г.р.з. ЕН536852 после чего данный водитель поехал на загрузку данного груза. Далее примерно в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от Свидетель №5, который ему сообщил, что вышеуказанный груз пропал, после чего он начал собирать комплект документов для подачи письменного заявления в полицию. В результате чего ИП «ФИО17» причинен значительный материальный ущерб в размере 1 627 510 рублей 91 копеек без учета НДС (Том № л.д. 129-131).

Так, в ходе предварительного расследования, Свидетель №3, будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> г.о. <адрес> в звании лейтенанта полиции. У него на исполнении находился материал проверки КУСП 19181 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8, по факту мошеннических действий в отношении ИП «Потерпевший №1», в результате которых был похищен товар на сумму 1627510 рублей 91 копейка без учета НДС. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что покупателем похищенного груза является Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место похищенного имущества а именно: <адрес> № ангар №, где в ходе проведенного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят следующий похищенный товар: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» объемом 0.25 л. в количестве 6 720 бутылок, масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» объемом 0,8 л. в количестве 810 бутылок, масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» объемом 1 л. в количестве 18 900 бутылок. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий был опрошен Свидетель №1 который пояснил, что данный товар он приобрел у знакомого по имени ФИО1. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий был опрошен Свидетель №2, который также пояснил, что он совместно с Свидетель №1 приобрел вышеуказанный товар у ФИО1. В результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. ФИО42, который был доставлен в УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, где в кабинете № в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPHONE 8 PLUS» и банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк». Также он осмотрел изъятый мобильный телефон «IPHONE 8 PLUS» принадлежащий ФИО1 в котором была обнаружена переписка, подтверждающая его причастность к совершению данного преступления. Также в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенном в 15 метрах от с.106 <адрес> в 20 метрах от с. 100 <адрес>, были обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено как с территории вышеуказанного участка выезжает автомобиль мари «FAW». После чего собранный материал проверки был перед в СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Больше по данному факту мне пояснить нечего (Том № л.д. 225-227).

Так, в ходе предварительного расследования, Свидетель №2, будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что примерно 4 месяца назад, он познакомился с гражданином Республики ФИО43 по имени ФИО1 (тел.: №), с которым он познакомился находясь в ТЦ «ФИО44», в результате общения с ФИО1 он регулярно предлагал им с Свидетель №1 различные продукты питания, в результате чего им понадобился горох – нут, после чего они спросили, есть ли у ФИО1 данный товар, на что он пояснил, что данный товар у него имеется за что ему необходимо было заплатить денежные средства, а именно предоплату в размере 126 000 рублей, но так как у них не было денежных средств, они предложили ему в замен денежных средств оплатить товаром, а именно рисом, на что ФИО1 согласился, после чего его порученный человек забрал рис на общую сумму 126 000 рублей, после чего они ожидали от ФИО1 документы и дату поставки гороха – нут. После того, как они предоставили рис ФИО1, последний им обещал, что будет все завтра и завтра, и так продолжалось на протяжении 3-х месяцев. Далее ФИО1 предложил им приобрести у него масло подсолнечное, и так как данный товар ходовой, а также учитывая то, что он им должен денежные средства в размере 126 000 рублей, они согласились с условием на то, что после реализации товара они заберут свой долг, а также расходы потраченные на перевозку, разгрузку и погрузку товара. Также они договаривались с ФИО1 на то, что он привезет масло подсолнечное объемом 5 литров. Далее ФИО1 на протяжении месяца оттягивал привоз товара, после чего в интернет мессенджере «WhatsApp» прислал ему фото товарно-транспортные накладные на товар, где прописаны наименования и количество товара, а именно: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 6 720 бутылок объемом 0,25 литра; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» в количестве 810 бутылок объемом 0,8 литра; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 18 900 бутылок объемом 1 литр. Он постоянно был на связи с ФИО1, а именно он ему звонил и узнавал, едет ли он и точно ли он привезет товар, так как он неоднократно них подводил. ДД.ММ.ГГГГ, Сироджонов ему позвонил и сообщил о том, что он едет, при этом скинув ему накладную в мессенджер «Вотцап» и попросил его найти склад для перегрузки товара, так как на территорию Москвы водителю запрещено заезжать из-за отсутствия у него пропуска и его опоздания на следующую загрузку. Он же позвонил Свидетель №1 и попросил найти склад для места перегрузки товара, а именно подсолнечного масло, который должен доставить ФИО1, так как последний его об этом попросил, в результате чего Свидетель №1 позвонил своему знакомому по имени Гуфран, у которого имеется в аренде склад, расположенный по адресу: <адрес>, вл. №, у которого он попросил разрешения на перегрузку товара, а именно масла подсолнечного которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00, на что получил разрешения, после чего он ему переслал место положение вышеуказанного склада, а он в свою очередь переслал ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 он совместно с Свидетель №1 на принадлежащем его дочери машине марки «Тойота Лендгруйзер 200» г.р.з. № приехали на склад, расположенный по адресу: <адрес>, вл. №, где вблизи склада стояло припаркованное транспортное средство «ФАВ», г.р.з. №, полуприцеп г.р.з. №, подъехав к данной фуре из нее вышел водитель славянской внешности, возраст примерно 57-58 лет, рост 175-180, прямые черты лица, которого они попросили открыть полуприцеп, чтобы посмотреть на товар, на что водитель пояснил, что пока они не оплатят перевозку, а именно 75 000 рублей, открывать он не будет, в связи с чем он позвонил ФИО1 и спросил отдавать ли им вышеуказанные денежные средства водителю, на что ФИО1 пояснил, что им необходимо оплатить доставку в размере 75 000 рублей, далее Свидетель №1 подошел к водителю и передал принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 75 000 рублей, последний в свою очередь передал Свидетель №1 документы на товар и открыл полуприцеп, где находились паллеты, он при этом находился рядом с ними, и от водителя он узнал, что данное место разгрузки ему сообщил ФИО22, и он же обещал ему с ним расплатится. Примерно через минут 5-10 к сладу, расположенному по вышеуказанному адресу, пешком подошел ФИО1, который попросил у них документы, их просмотрел и начал снимать на видео момент разгрузки вышеуказанного товара, все это время ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону, но с кем ему неизвестно. В один момент Свидетель №1 подошел к нему и попросил не выгружать товар, так как это лишние расходы на разгрузку погрузку и перевозку товара, на что ФИО1 пояснил, что все расходы по данному факту он берет на себя, и что после реализации товара данные денежные средства они заберут, также пояснил, что разгрузить необходимо прямо сейчас, так как водитель спешит на загрузку. ФИО22 говорил ему о том, что это масло принадлежит ему, но откуда он его получил ФИО22 не пояснил. После разгрузки товара, вышеуказанное транспортное средство уехало в неизвестном направлении, а ФИО1 находился рядом с ними, чтобы ожидать новое транспортное средство, которое приехало примерно через 2 часа, после того как они погрузили товар, груженная фура уехала на разгрузку в ангар №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Николо-Хованское, <адрес> №, ангар № координаты №, а он с Свидетель №1 и ФИО1 сели в транспортное средство марки «Тайота Леднкрузер 200» г.р.з. № и направились также по вышеуказанному адресу, но находясь на <адрес> в районе <адрес> на автобусной остановке ФИО1 вышел и направился в неизвестном направлении, при этом он им ничего не пояснял. В ходе беседы ФИО1 сказал, что указанное масло можно продать за 1 500 000 рублей, то есть ту сумму, которая указана в накладных. При этом, если они с Свидетель №1 продадут данное мало, то вырученные денежные средства с реализации за вычетом его долга перед ними в размере 380 000 рублей, они передадут ему, при этом ФИО1 пояснил том, что все расходы и его долг будут им компенсированы, а также в качестве комиссии от продажи он даст им с Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, на что они согласились. При этом, что все переговоры по поводу поставки данного товара он осуществлял только с ФИО1, никого другого он не видел и не знает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ангаре №, расположенный по адресу: <адрес> №, ангар № координаты № на место приехали сотрудники полиции УМВД России по <адрес> городскому округу, которые сообщили, что находящееся в данном ангаре подсолнечное масло является похищенным, предоставив документацию, в результате чего сотрудниками полиции было изъято следующее: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 6 720 бутылок объемом 0,25 литра; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» в количестве 810 бутылок объемом 0,8 литра; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 18 900 бутылок объемом 1 литр, далее данное имущество было передано на ответственное хранение ИП «Потерпевший №1» о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в ангар № по вышеуказанному адресу, т.к. хотел забрать денежные средства за продажу товара. О том, что данный товар был похищен ему ничего не было известно, так как все документы на него ему были предоставлены водителем, который осуществлял поставку товара. Его долг перед ними с Свидетель №1 составлял 380 000 рублей, с учетом долга за рис, расходов за перевозку и разгрузку масла. На вопрос следователя о том, что почему Вы совместно с Свидетель №1 приобрели товар у ФИО1, если в накладной указано место выгрузки товара: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>А, Свидетель №2 показал, что ФИО1 уверял его с Свидетель №1, что данное масло принадлежит ему, в связи с чем у них не было сомнений в законности получения данного товара, а также они не обратили внимание на содержимое данных указанных в накладных (Том № л.д. 122-125).

Так, в ходе предварительного расследования, Свидетель №4, будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что ООО «ФИО4» создана ДД.ММ.ГГГГ. Род деятельности – грузоперевозки, в его обязанности входит контроль надлежащей работы сотрудников, учет документов. Все водители в их компании трудоустроены официально. Существует платформа «ATI.SU», на которую выставляется груз, который надо перевезти или свободный автомобиль, далее поступает заявка и звонок. Для составления заявки на оказание транспортных услуг требуются следующие документы, а именно права водителя, паспорт водителя, СТС на автомобиль и прицеп, карта партнера (т.е. данные организации). Для перевозки масла в 2024 году было привлечено два водителя, т.к. в этот день была пересменка водителей. Загрузился в <адрес> загрузился ФИО5, далее у них произошла пересменка и в рейс уехал, а именно по адресу: <адрес> - ФИО6. Составлялась договор-заявка на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, на котором осуществлялась грузоперевозка автомобилем марки «FAW» с г.р.з. №, прицеп № который принадлежит ООО «ФИО4». В ходе осуществления грузоперевозки ФИО6, с его сотрудником ООО «ФИО4», а именно менеджер-логистом ФИО7 связался по мобильной связи с номера телефона № по имени «ФИО11» и сказал, что по адресу: <адрес> водитель не успевает, т.к. склад скоро закроется, поэтому надо выгрузиться по адресу: <адрес>, стр. № <адрес> добавил 2000 руб. к перевозке, первоначальная сумма была 55000. Логист попросил переделать заявку, т.к. адрес выгрузки изменился, но мужчина по имени «ФИО11», пояснил, что заявку сейчас уже поздно переделывать, обещал переделать заявку утром. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «FAW» с г.р.з. №, прицеп № выгрузился не там, где нужно было, а именно подсолнечное масло было выгружено по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, стр. № <адрес>, с менеджер-логистом ФИО7 связался мужчина по имени «Свидетель №3», в ходе разговора выяснилось, что груз принадлежит ему, который ждал подсолнечное масло по адресу: <адрес>, которое так не получил. По приезду на место разгрузки по адресу: <адрес>, стр. № <адрес>, его водителю ФИО6, заплатил неизвестный мужчина денежные средства в размере 57 000 рублей за перевозку груза, поэтому мой водитель ФИО6, думал, что груз привез в место назначения (Том № л.д. 97-99).

Так, в ходе предварительного расследования, Свидетель №5, будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №5», занимается логистическими услугами для ИП «Потерпевший №1», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции №, на основании которого ИП «Свидетель №5» осуществляет поиск водителей и автомобилей для осуществления транспортировки товара принадлежащего ИП «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ ИП «Потерпевший №1» у ООО ПКП «Проспект» приобретает товар на общую сумму 1 627 510 рублей 91 копеек без учета НДС, а именно: - Масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» 0.25 л. в количестве 6 720 бутылок по 25 рублей 53 копеек за каждую; - Масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» 08 л. в количестве 810 бутылок по 60 рублей 22 копейки за каждую; - Масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» 1 л. в количестве 18 900 бутылок по 74 рубля 45 копеек за каждую. В связи с чем ИП «Потерпевший №1» поручил ИП «Свидетель №5» найти транспортное средство с водителем на транспортировку вышеперечисленного товара из <адрес> до <адрес>, г. ФИО12, <адрес>А. Далее ИП «Свидетель №5» разместил заявку на перевозку груза на сайте «Ати.су», где на данную заявку откликнулась ООО «ВВС-ФИО4», с которой был заключен договор – заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водителем является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. тел.: №. В свою очередь ООО «ВВС-ФИО4» заключает заявку на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО4», где водителем указан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. тел.: №. Далее ИП «Свидетель №5» о том, что найдено транспортное средство и водитель сообщило ИП «Потерпевший №1», которое в свою очередь составляет на имя водителя доверенность на загрузки вышеуказанного товара с указание транспортного средства. После ИП «Потерпевший №1» направляет доверенность ООО ПКП «Проспект» на основании которой вышеуказанный груз будет загружен. После чего он осуществлял звонок на абонентский номер телефона указанный в договоре – заявке №, а именно №, в результате разговора с водителем он пояснил, что доверенность на складе и он может заезжать на загрузку. После чего ему поступил звонок из ООО ПКП «Проспект» об окончании загрузки вышеуказанного товара в транспортное средства марки «ФАВ» г.р.з. №, полуприцеп г.р.з. №, далее он направился по адресу выгрузки, а именно: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>А, куда должен был прибыть в течении суток до ДД.ММ.ГГГГ. Далее он осуществлял телефонные звонки водителю ФИО5 на абонентский номер телефона №, который ему сообщал, что находится в дороге и прибудет к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где на складе он его ожидал, но в указанное время никто не приехал, в результате чего он повторно позвонил на вышеуказанный телефон, где водитель сообщил, что у него проколото колесо и он задержится до 14:00, после чего в новое назначенное время снова никто не приехал, в результате чего он начал звонить опять водитель на абонентский номер телефона №, который уже был недоступен, далее он начал звонить в собственнику транспортного средства, а именно ООО «ФИО4» по абонентском номеру телефона №, где в разговоре мужчина по имени ФИО7, являющийся логистом данной компании пояснил, что вышеуказанный груз был разгружен примерно в 02:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на участке местности с координатами №. После чего он сообщил об данном происшествии ИП «Потерпевший №1», и он начал собирать документации для обращения совместно с ИП «Потерпевший №1» в полицию. В результате чего ущерб причинен ИП «ФИО17». Ему стало известно о том, что ООО «ФИО4» заменил водителя, а именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на неизвестного им гражданина, данные которого они отказываются называть. Ему стало известно, что абонентский номер телефона № находился в пользовании неизвестного второго водителя, а абонентский номер телефона № находится в пользовании у ФИО5 (Том № л.д. 138-140).

Так, в ходе предварительного расследования, Свидетель №1, будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что примерно 4 месяца назад он познакомился с гражданином Республики <адрес> по имени ФИО1 (тел.: №), с которым его познакомил друг Свидетель №2, в результате общения с ФИО1 он регулярно предлагал им различные продукты питания, в результате чего им понадобился горох – нут, после чего они спросили, есть ли у ФИО1 данный товар, на что он пояснил, что данный товар у него имеется, за что ему необходимо было заплатить денежные средства, а именно: предоплату в размере 126 000 рублей, но так как у них не было денежных средств, они предложили ему в замен денежных средств оплатить товаром, а именно рисом, на что ФИО1 согласился, после чего его порученный человек забрал рис на общую сумму 126 000 рублей, после чего они ожидали от ФИО1 документы и дату поставки гороха – нут. После того, как они предоставили рис ФИО1, последний им обещал, что будет все завтра и завтра, и так продолжалось на протяжении 3-х месяцев. Далее ФИО1 предложил им приобрести у него масло подсолнечное, и так как данный товар ходовой, а также учитывая то, что он им должен денежные средства в размере 126 000 рублей, они согласились с условием на то, что после реализации товара они забирают свой долг, а также расходы потраченные на перевозку, разгрузку и погрузку товара. Также они договаривались с ФИО1 на то, что он привезет масло подсолнечное объемом 5 литров.

Далее ФИО1 на протяжении месяца оттягивал привоз товара, после чего в интернет мессенджере «WhatsApp» Свидетель №2 прислал ему фото товарно-транспортные накладные на товар, где прописаны наименования и количество товара, которое ему прислал ФИО1, а именно: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 6 720 бутылок объемом 0,25 литра; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» в количестве 810 бутылок объемом 0,8 литра; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 18 900 бутылок объемом 1 литр. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и попросил найти склад для места перегрузки товара, а именно подсолнечного масло, который должен доставить ФИО1, так как на территорию Москвы водителю запрещено заезжать из-за отсутствия у него пропуска и его опоздания на следующую загрузку, в результате чего он позвонил своему знакомому по имени Гуфран, у которого имеется в аренде склад, расположенный по адресу: <адрес>, вл. №, у которого он попросил разрешения на перегрузку товара, а именно масла подсолнечного которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00, на что получил разрешения, после чего он переслал место положение Свидетель №2 вышеуказанного склада, а он в свою очередь переслал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 он совместно с Свидетель №2 на принадлежащем его дочери машине марки «Тойота Лендгруйзер 200», г.р.з. № приехали на склад, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, вл. 100, где вблизи склада стояло припаркованное транспортное средство «ФАВ» г.р.з. № полуприцеп г.р.з. №, подъехав к данной фуре из нее вышел водитель славянской внешности, возраст примерно 57-58 лет, рост 175-180, прямые черты лица, которого они попросили открыть полуприцеп, чтобы посмотреть на товар, на что водитель пояснил, что пока они не оплатят перевозку, а именно 75 000 рублей, открывать он не будет, в связи с чем Свидетель №2 позвонил ФИО1 и спросил отдавать ли им вышеуказанные денежные средства водителю, на что ФИО1 пояснил, что им необходимо оплатить доставку в размере 75 000 рублей, далее он подошел к водителю и передал ему принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 75 000 рублей водителю, после чего он передал ему документы на товар и открыл полуприцеп, где находились паллеты. От водителя он узнал, что данное место разгрузки ему сообщил ФИО22 и он же обещал ему с ним расплатится. Примерно через минут через 5-10 к сладу, расположенному по вышеуказанному адресу, пешком подошел ФИО1, который попросил у них документы, их просмотрел и начал снимать на видео момент разгрузки вышеуказанного товара, все это время ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону, но с кем ему неизвестно. В один момент он подошел к нему и попросил не выгружать товар, так как это лишние расходы на разгрузку погрузку и перевозку товара, на что ФИО1 пояснил, что все расходы по данному факту он берет на себя, и что после реализации товара данные денежные средства они заберут, также пояснил, что разгрузить необходимо прямо сейчас, так как водитель спешит на загрузку. ФИО22 говорил ему о том, что это масло принадлежит ему, но откуда он его получил ФИО22 не пояснил. После разгрузки товара, вышеуказанное транспортное средство уехало в неизвестном направлении, а ФИО1 находился рядом с ними, чтобы ожидать новое транспортное средство, которое приехало примерно через 2 часа, после того как они погрузили товар, груженная фура уехала на разгрузку в ангар №, расположенный по адресу: <адрес> №, ангар № координаты №, а он с Свидетель №2 и ФИО1 сели в транспортное средство марки «Тайота Леднкрузер 200», г.р.з. № и направились также по вышеуказанному адресу, но находясь на <адрес> в районе ФИО45 на автобусной остановке ФИО1 вышел и направился в неизвестном направлении, при этом он им ничего не пояснял. В ходе беседы ФИО1 сказал, что указанное масло можно продать за 1 500 000 рублей, то есть ту сумму, которая указана в накладных. При этом, если он продаст данное масло, то вырученные денежные средства с реализации за вычетом его долга перед в размере 380 000 рублей, он передам ему, при этом ФИО1 пояснил том, что все расходы и его долг будут ему компенсированы, а также в качестве комиссии от продажи он ему даст денежные средства в размере 50 000 рублей, на что он согласился. Все переговоры по поводу поставки данного товара он осуществлял только с ФИО1, никого другого он не видел и не знает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ангаре №, расположенном по адресу: <адрес> №, ангар № координаты № на место приехали сотрудники полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, которые сообщили, что находящееся в данном ангаре подсолнечное масло является похищенным, предоставив документацию, в результате чего сотрудниками полиции было изъято следующее: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 6 720 бутылок объемом 0,25 литра; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» в количестве 810 бутылок объемом 0,8 литра; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 18 900 бутылок объемом 1 литр, далее данное имущество было передано на ответственное хранение ИП «Потерпевший №1» о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пришел в ангар № по вышеуказанному адресу, т.к. хотел забрать денежные средства за продажу товара. О том, что данный товар был похищен ему ничего не было известно, так как все документы на него ему были предоставлены водителем, который осуществлял поставку товара. Его долг перед нами с Свидетель №2 составлял 380 000 рублей, с учетом долга за рис, расходов за перевозку и разгрузку масла. На вопрос следователя о том, что почему Вы совместно с Свидетель №2 приобрели товар у ФИО1, если в накладной указано место выгрузки товара: <адрес> на что Свидетель №1 показал, что ФИО1 уверял его с Свидетель №2, что данное масло принадлежит ему, в связи с чем у них не было сомнений в законности получения данного товара (Том № л.д. 118-121).

После оглашения показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей вопросов, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 ч.50 мин. по 02 ч. 00 мин. совершили в отношении ИП «Потерпевший №1» мошеннические действия, в результате которых похитили товар, принадлежащий ИП «Потерпевший №1» на сумму 1 627 520 руб. 91 коп., без учета НДС (Том № л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием заявителя ФИО8 осмотрен участок местности, размером 4х12, расположенный вблизи складов по адресу: <адрес> (15 м. от здания), с.№, <адрес> (20 м. от здания), координаты: № с.ш., № в.д. Участвующий в осмотре ФИО8 указал, что именно на этом участке местности произошло хищение (перегруз) продукции: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья», 0,25л., в количестве 6 720 бутылок; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка», 0,8 л., в количестве 810 бутылок; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья», 1 л., в количестве 18 900 бутылок, на общую сумму 1 627 510 рублей 91 коп. (без учета НДС), из транспортного средства марки «ДАВ», г.р.з. №, полуприцеп, г.р.з. № в другое неизвестное им транспортное средство, которое с места совершения преступления скрылось. Осматриваемый участок местности асфальтирован, вблизи которого припаркованы грузовые автомобили. Далее осмотр перемещается в служебное помещение, где на компьютерном столе находятся монитор и ресивер с системой камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписями (Том № л.д. 16-23).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «Потерпевший №1» причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 790 262 рубля (Том № л.д. 28).

Документами на похищенное имущество: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 243, 249).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Свидетель №1, ФИО8 осмотрен ангар №, расположенный по адресу: <адрес> №, координаты: № с.ш., № в.д. Осматриваемый ангар состоит из металлических стен, вход осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра находятся в открытом положении. Внутри ангара обнаружено: масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья», 0,25л., в количестве 6 720 бутылок; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка», 0,8 л., в количестве 810 бутылок; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья», 1 л., в количестве 18 900 бутылок. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что при приобретении товара водитель передал ему следующие документы: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, удостоверение качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на масло «Кухарка», 0,8 л; удостоверение качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на масло «Жемчужина Поволжья»,1 л.; удостоверение качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на масло «Жемчужина Поволжья», 0,8 л. В ходе осмотра изъяты вышеуказанные документы; масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья», 0,25л., в количестве 6 720 бутылок; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка», 0,8 л., в количестве 810 бутылок; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья», 1 л., в количестве 18 900 бутылок (Том № л.д. 60-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему мобильный телефон «Айфон 8 Плюс», банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Тинькофф», которые были изъяты (Том № л.д. 67-74).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания. ФИО1 согласился с показаниями Свидетель №1 (Том № л.д. 200-203).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания. ФИО1 согласился с показаниями Свидетель №1 (Том № л.д. 204-207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья», 0,25л., в количестве 6 720 бутылок; масло подсолнечное рафинированное «Кухарка», 0,8 л., в количестве 810 бутылок; масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья», 1 л., в количестве 18 900 бутылок, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 132-134, 135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 8 Плюс», обнаружена переписка, подтверждающая его причастность к совершению данного преступления который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (Том № л.д. 150-166, 183-199).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №3 осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На видеозаписи зафиксирован автомобиль «FAW», г.р.з. Х879ОУ152, который выезжает с территории склада. Впоследствии диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (Том № л.д. 228-230, 231, 232).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на похищенное, а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, две транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения качества и безопасности на подсолнечные масла, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 233-237, 238-239, 240-249).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 8 Плюс», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. Впоследствии мобильный телефон и банковские карты признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 74-76, 77-78).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из системы Маршрут, каталог проездов на автомобиль г.р.з. Х879ОУ152, которые впоследствии признаны вещественным доказательством и в качестве такового приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 63-65, 66, 67-73).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Показания потерпевшего и его представителя, а также свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в части подтверждающего его вину в совершении преступления и по обстоятельствам его совершения, то есть об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а также с протоколами осмотра мест происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего, его потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. При этом суд учитывает, что все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, в части не признания вины, расценивая их как избранный им на тот момент способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого им совершенного преступления доказана последовательными показаниями потерпевшего, его представителя и свидетелей по делу об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении имущества потерпевшего. В связи с чем суд принимает показания ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, относящиеся к признательным по совершенным подсудимым преступлению, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потрепевшего, его представителя и свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к таким выводам, оценив исследованные по делу доказательства, также принимая во внимание следующее:

Сущность мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что тот действует правомерно. По смыслу закона обман при мошенничестве состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Данное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях. Обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на него в собственность либо владение мошеннику.

Суд считает, что такой способ совершения указанного преступления как обман в отношении потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными судом доказательства. Из материалов дела следует и установлено судом, что потерпевший, введенный в заблуждение ФИО1 и неустановленными следствием лицами, по представленным последними документам передал товарно-материальные ценности – груз (масло подсолнечное) для их дальнейшей перевозки. Осуществив разгрузку указанных товарно-материальные ценности – груз (масло подсолнечное) в приисканном заранее для этого месте. При этом подсудимый ФИО1 был осведомлен о преступных планах неустановленных следствием лиц, о чем свидетельствуют переписки в мессенджере с последними, из которой явно устанавливаются указания, которые получал подсудимый для выполнения отведенной им преступной роли, а также его доклад о выполнении указаний. Подсудимый, получив похищенный у потерпевшего товар имел возможность им распорядиться по своему усмотрению. Обман подсудимого и неустановленных следствием лиц, как способ хищения заключался в том, что потерпевший изначально был введен в заблуждение относительно покупателя и места разгрузки товара, а мошенники были осведомлены, что предоставляют потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

По делу установлено, что действия подсудимого и неустановленных следствием лиц от возникновения противоправного умысла на завладение имуществом потерпевшего до реализации этого умысла были обдуманным и согласованным, у каждого лица была своя роль, согласно заранее распределенных ими ролей, направлены на достижение преступной цели при полном осознании неправомерности своих действий. Таким образом квалифицирующий признак мошенничества совершенного ФИО4 лиц по предварительному сговору по совершенному преступлению подтверждается установленными обстоятельствами и исследованными письменными материалами по делу.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159 УК РФ. Указанные квалифицирующие признаки мошенничества нашли свое подтверждение: совершенного в особо крупном размере, поскольку размер причиненного ущерба потерпевшему превысил 1 000 000 руб.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый и неустановленные следствие лица распорядились по своему усмотрению.

Все квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 Преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, оценив показания подсудимого, потерпевшего, его представителя и свидетелей по делу, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, совершенное ФИО4 лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 совершил 1 тяжкое преступление, ранее не судим, является иностранным гражданином, имеет временную регистрацию и проживал до задержания на территории <адрес>, женат, имеет иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, двоих совершеннолетних - один учится очно в ВУЗе, а у второго тяжелое заболевание - опухоль мозга, которые проживают вмместе с ним, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, со слов - не имеет инвалидности, имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний- Гепатит В, сахарный диабет 2 ст. и как последствия - сильный кашель и постоянные головные боли, не военнообязанный на территории РФ, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту фактического жительства и содержания характеризуется положительно. В ходе судебного заседания раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшему, выразил желание и намерение возместить потерпевшему ущерб в полном объеме. Указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата товара потерпевшему, добровольно перечислил на счет потерпевшего 10 350 руб. в счет возмещения морального вреда. Также добровольно перечислил 50 000 руб. в адрес БФ “Победа” в казачестве благотворительной помощи участникам СВО. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами по совершенному им преступлению суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступлений, добровольно сообщили органам следствия все не известные ранее следствия обстоятельства совершенного преступления, добровольно предоставили доступ к мобильному телефону, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики, принесение в судебном заседании извинения потерпевшему и возмещение ему морального вреда, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении двух совершеннолетних детей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как смягчающие обстоятельство на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как материальный ущерб потерпевшему был возмещен путем изъятия похищенного и возвращения ему в счет возмещения материального ущерба, а принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, как и перечисление денежных средств в счет возмещения морального вреда спустя почти 1 год - по смыслу действующего уголовного законодательства не может быть признаны таковым, так как подсудимый имел возможность принести свои извинения еще ранее, в том числе на стадии предварительного следствия, в том числе через своих родственников или защитников, либо совершить иные действия по заглаживанию вреда, однако не совершил таковых действий, то есть данные действия подсудимого не указывают на добровольное возмещение материального или морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом необходимо учесть, что согласно разъяснений, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, то есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Не смотря на это, суд приходит к выводу, что действия подсудимого в данном случае не соответствуют той мере заглаживания вреда чтобы компенсировать негативные последствия причиненного преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

С учетом категории совершенного преступления, при отсутствии альтернативных видов наказаний по санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом размера причиненного ущерба и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку приходит к выводу что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и лишь избранный вид наказания как лишение свободы будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности и материального положения подсудимого.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен сотрудниками правоохранительных органов именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был ограничен в праве передвижения. При этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с его фактическим отбытием.

В связи с фактическим отбытием назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отменить последнему меру пресечения в виде содержания под стражей, освободив его из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- масло подсолнечное нерафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 6720 бутылок, объемом 0,25 л., масло подсолнечное рафинированное «Кухарка» в количестве 810 бутылок, объемом 0,8 л., масло подсолнечное рафинированное «Жемчужина Поволжья» в количестве 18 900 бутылок, объемом 1 л., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, со снятием всех ограничений и запретов в пользовании и распоряжении;

- мобильный телефон «IPHONE 8 plus», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения № вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, - оставить на хранении в месте хранения до принятия решения по выделеному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица;

- счет-фактуры, транспортные накладные, удостоверения качества и безопасности, декларации о соответствии, счет на оплату, платежное поручение, компакт-диск с видеозаписями, сведения из системы Маршрут, каталог проездов на автомобиль с г.р.з. №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО46

Свернуть