Сиротенко Маргарита Владимировна

Дело № 2-585/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием:

представителя истца Б., действующего на основании доверенности,

ответчика Сиротенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«21» октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Теплоресурс» к Сиротенко Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Сиротенко М.В. о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № от 01.01.2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2016 по 2020 годы на основании указанного договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде истец поставлял ответчику тепловую энергию. Тепловая энергия по договору поставлялась, но не оплачивалась ответчиком в период с сентября 2017 года по май 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № от 01.01.2016 года в размере 176643,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4733,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Сиротенко М.В., в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, из которых следует, что договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № от 01.01.2016 года не про...

...лонгирован, и, следовательно, не действителен. А также указывает, что ею была прекращена деятельность индивидуального предпринимателя и закрыта торговая точка, в связи с чем было подано директору ООО «Теплоресурс» заявление о неначислении счетов за тепловую энергию.

Суд, изучив представленные материалы, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Теплоресурс» (ЭСО) и Сиротенко М.В. (абонентом) заключен договор № от 01.01.2016 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, на срок с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (п.6.1), договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, в случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не выразила желание его расторгнуть – п.6.2 (л.д. 8-10).

Согласно п.1.1 данного Договора ЭСО (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде к объекту, указанному в приложении №1 (<адрес>), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3.4 Договора абонент обязан своевременно, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, производить оплату по настоящему договору.

Согласно п.3.1 Договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денег на расчетный счет ЭСО. ЭСО предъявляет абоненту для оплаты счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, оформленные в соответствии с условиями договора. В случае если счет-фактура не направлена (не получена абонентом) в срок до последнего числа текущего месяца, абонент (представитель абонента) вправе получить счет-фактуру на оплату по месту нахождения ЭСО Неполучение счета-фактуры абонентом не освобождает последнего от обязанности в установленный договором срок оплатить принятую тепловую энергию. По дополнительному соглашению сторон допускается оплата по настоящему договору иным незапрещенным законом способом.

Оплата производится по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Кемеровской области – п.3.2 Договора. В случае изменения тарифов в период действия договора соответствующие изменения в договор не вносятся, тарифы вводятся в действие со дня, установленного соответствующим постановлением – п.3.3.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, реализуемые ООО «Теплоресурс» (Гурьевский район) на потребительском рынке установлены постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 20.12.2017 №741, от 29.12.2018 № 774, от 10.03.2020 №28 (л.д. 36-41).

Как установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании Сиротенко М.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору № от 01.01.2016 года в части оплаты за полученную тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ по договору не оспоренными Сиротенко М.В., которые имеются в материалах гражданского дела и были исследованы судом.

ООО «Теплоресурс» ответчику были выставлены счета-фактуры за потребленную тепловую энергию:

за сентябрь 2017г. № от 25.09.2017г. на сумму 3440,76 руб.,

за октябрь 2017г. № от 24.10.2017г. на сумму 6881,51 руб.,

за ноябрь 2017г. № от 24.11.2017г. на сумму 6881,51 руб.,

за декабрь 2017г. № от 22.12.2017г. на сумму 6881,51 руб.,

за январь 2018г. № от 30.01.2018г. на сумму 6752,33 руб.,

за февраль 2018г. № от 22.02.2018г. на сумму 6752,33 руб.,

за март 2018г. № от 23.03.2018г. на сумму 6752,33 руб.,

за апрель 2018г. № от 25.04.2018г. на сумму 6752,33 руб.,

за май 2018г. № от 25.05.2018г. на сумму 3376,16 руб.,

за июнь 2018г. № от 01.06.2018г. на сумму 2250,78 руб.,

за сентябрь 2018г. № от 25.09.2018г. на сумму 3592,15 руб.,

за октябрь 2018г. № от 24.10.2018г. на сумму 7184,30 руб.,

за ноябрь 2018г. № от 26.11.2018г. на сумму 7184,30руб.,

за декабрь 2018г. № от 24.12.2018г. на сумму 7184,30руб.,

за январь 2019г. № от 24.01.201г. на сумму 7049,43 руб.,

за февраль 2019г. № от 25.02.2018г. на сумму 7049,43 руб.,

за март 2019г. № от 26.03.2019г. на сумму 7049,43 руб.,

за апрель 2019г. № от 24.04.2019г. на сумму 7049,43 руб.,

за май 2019г. № от 23.05.2019г. на сумму 3524,72 руб.,

за май 2019г. № от 30.05.2019г. на сумму 469,44 руб.

за сентябрь 2019г. № от 25.09.2019г. на сумму 3735,83 руб.,

за октябрь 2019г. № от 24.10.2019г. на сумму 7471,66 руб.,

за ноябрь 2019г. № от 25.11.2019г. на сумму 7471,66 руб.,

за декабрь 2019г. № от 24.12.2018г. на сумму 7471,66 руб.,

за январь 2020г. № от 31.01.2020г. на сумму 7385,34 руб.,

за февраль 2020г. № от 26.02.2020г. на сумму 7385,34 руб.,

за март 2020г. № от 10.03.2020г. на сумму 2462,68 руб.,

за март 2020г. № от 31.03.2020г. на сумму 5907,19 руб.,

за апрель 2019г. № от 23.04.2020г. на сумму 8862,41 руб.,

за май 2020г. № от 22.05.2020г. на сумму 4431,20 руб.,

на общую сумму 176643,45 руб. (л.д.6-35).

Суду истцом был представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика за потреблённую тепловую энергию в горячей воде за период с сентября 2017г. по май 2020г. составила 176643 рублей 45 копеек (л.д.4).

В соответствии с указанным расчетом, сумма долга включает суммы предъявленных к оплате и не оплаченных счетов фактур.

Данный расчет суду представляется верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, закрыла торговую точку, не использовала помещение по адресу: <адрес>, не пользовалась тепловой энергией, и как следствие, что ей необоснованно выставлялись счета за тепловую энергию, суд считает несостоятельными. Тепловая энергия поставлялась абоненту на основании заключенного между сторонами договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № от 01.01.2016 года, и на абонента возложена обязанность её оплаты. Каких-либо технических заключений о возможности отключения данного объекта, находящегося в собственности ответчика, от системы отопления всего здания истцу либо суду не представлено. Внутренняя система отопления здания, в котором расположен объект, принадлежащий ответчику, выполнена в двухтрубном исполнении, не является транзитом, не менялась с момента ее ввода в эксплуатацию. Посредством этой системы тепловая энергия также подается другим потребителям. Исходя из этого, отсутствует техническая возможность отключения объекта ответчика от тепловых сетей.

Прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и закрытие торговой точки не являются в данном случае основанием или условием для расторжения либо прекращения договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Доводы ответчика о том, что она обращалась к ООО «Теплоресурс» с заявлением о расторжении договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № от 01.01.2016 года, отклоняются судом, поскольку расторжение договора энергоснабжения не является предметом рассмотрения данного гражданского дела, встречные исковые требования о расторжения договора энергоснабжения ответчиком не заявлены.

Относительно возражений ответчика о том, что она не получала счета на оплату тепловой энергии, направляемые ей ООО «Теплоресурс», а также не получала копию искового заявления и приложение к иску, суд признает необоснованными в силу п.3.1 Договора.

Неполучение почтовой корреспонденции, в том числе судебной, направленной по месту регистрации ответчика, не может быть отнесено к уважительным причинам, поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и, с учетом приоритета своих же интересов, решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации.

Не обеспечив по месту своей регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено ответчику Сиротенко М.В. 28.08.2020 почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В судебном заседании представителем истца представлены для обозрения почтовые отправления, направляемые истцом ответчику, неполученные ответчиком и возвращенные в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

Иные доводы ответчика, изложенные в пояснениях и возражениях, суд полагает не относящимися к существу рассматриваемого иска.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, которые подтверждаются платежным поручением № от 26.08.2020г. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Теплоресурс» к Сиротенко Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде удовлетворить.

Взыскать с Сиротенко Маргариты Владимировны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (<данные изъяты>) задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № от 01.01.2016 года за период с сентября 2017 года по май 2020 года в размере 176643,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733,00 руб., всего 181376,45 (сто восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года

Подлинный документ подшит в дело № 2-585/2020 (УИД № 42RS0004-01-2020-001108-39) Гурьевского городского суда Кемеровской области

Дело №2а-584/2019 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Кемеровской области к Сиротенко М.В. о взыскании платежей с бюджет,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Сиротенко М.В. о взыскании обязательных платежей в бюджет за 2016- 2017 год: недоимки по транспортному налогу в сумме 786руб., пени по транспортному налогу в сумме 7,78руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 4718руб.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило письменное заведение об отказе от иска в полном объеме, в связи с полной оплатой недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество.

Административный ответчик Сиротенко М.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, моральный вред материальному истцу возмещен в достаточной сумме, у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращени...

...я производства по делу.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от Межрайонной Инспекции ФНС №3 России по Кемеровской области отказ от иска к Сиротенко М.В. о взыскании платежей с бюджет.

Производство по делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Кемеровской области к Сиротенко М.В. о взыскании платежей с бюджет прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Козина Н.С.

Судья Левченко Е.В. Дело № 33-662/2021 (33-11459/2020)

Докладчик Полуэктова Т.Ю. (2-585/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Проценко Е.П.

судей Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сиротенко Маргариты Владимировны – Баталовой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности, на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственности «Теплоресурс» к Сиротенко Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственности «Теплоресурс» (далее - ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с иском к Сиротенко М.В. о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Требования мотивированы тем, что в период с 2016 по 2020 годы на основании договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоресурс» поставлял индивидуальному предпринимателю Сиротенко М.В. тепловую энергию, которая ответчиком не оплачивалась в период с сентября 2017 по май 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 176643, 45 рублей.

ООО «Теплоресурс» направляло счёт-фактуры ответчику почтой,...

... которые возвращались в связи с отказом адресата от получения.

Сиротенко М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2020 года ООО «Теплоресурс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Определением от 07.02.2020 судебный приказ отменён на основании поступивших от ответчика возражений.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176643,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4733 рубля.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Сиротенко М.В. – Баталова А. С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что у ответчика отсутствуют радиаторы.

Расчёт истца в отношении помещения ответчика в объёмах здания является незаконным.

Кроме того, помещение ответчика, входящие в состав здания, является не единственным помещением, используемым собственником в данном здании, следовательно, к данной ситуации должны быть применены соответствующие нормы права. В данном случае условия договора, расценка стоимости тепловой энергии, указанная в договоре, не соответствует закону.

Представителем ООО «Теплоресурс» Барышевым К.Г. в Кемеровский областной суд поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сиротенко М.В. – Баталова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила решение суда отменить.

Представитель ООО «Теплоресурс» Барышев К.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы возражений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоресурс» (ЭСО) и Сиротенко М.В. (абонент) заключен договор № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не выразила желание его расторгнуть, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 данного договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде к объекту, указанному в приложении №1 (<адрес>), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.3.1 договора оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денег на расчетный счет ЭСО. ЭСО предъявляет абоненту для оплаты счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, оформленные в соответствии с условиями договора. В случае если счет-фактура не направлена (не получена абонентом) в срок до последнего числа текущего месяца, абонент (представитель абонента) вправе получить счет-фактуру на оплату по месту нахождения ЭСО Неполучение счета-фактуры абонентом не освобождает последнего от обязанности в установленный договором срок оплатить принятую тепловую энергию. По дополнительному соглашению сторон допускается оплата по настоящему договору иным незапрещенным законом способом.

В силу п. 3.2. договора оплата производится по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

В случае изменения тарифов в период действия договора соответствующие изменения в договор не вносятся, тарифы вводятся в действие со дня, установленного соответствующим постановлением (п.3.3).

Постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 20.12.2017 №741, от 29.12.2018 № 774, от 10.03.2020 №28 установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, реализуемые ООО «Теплоресурс» (Гурьевский район) на потребительском рынке (л.д. 36-41).

ООО «Теплоресурс» Сиротенко М.В. были выставлены счета-фактуры за потребленную тепловую энергию: за сентябрь 2017г. № от 25.09.2017г. на сумму 3440,76 руб.; за октябрь 2017г. № от 24.10.2017г. на сумму 6881,51 руб.; за ноябрь 2017г. № от 24.11.2017г. на сумму 6881,51 руб., за декабрь 2017г. № от 22.12.2017г. на сумму 6881,51 руб., за январь 2018г. № от 30.01.2018г. на сумму 6752,33 руб., за февраль 2018г. № от 22.02.2018г. на сумму 6752,33 руб., за март 2018г. № от 23.03.2018г. на сумму 6752,33 руб., за апрель 2018г. № от 25.04.2018г. на сумму 6752,33 руб., за май 2018г. № от 25.05.2018г. на сумму 3376,16 руб., за июнь 2018г. № от 01.06.2018г. на сумму 2250,78 руб., за сентябрь 2018г. № от 25.09.2018г. на сумму 3592,15 руб., за октябрь 2018г. № от 24.10.2018г. на сумму 7184,30 руб., за ноябрь 2018г. № от 26.11.2018г. на сумму 7184,30руб., за декабрь 2018г. № от 24.12.2018г. на сумму 7184,30руб., за январь 2019г. № от 24.01.201г. на сумму 7049,43 руб., за февраль 2019г. № от 25.02.2018г. на сумму 7049,43 руб., за март 2019г. № от 26.03.2019г. на сумму 7049,43 руб., за апрель 2019г. № от 24.04.2019г. на сумму 7049,43 руб., за май 2019г. № от 23.05.2019г. на сумму 3524,72 руб., за май 2019г. № от 30.05.2019г. на сумму 469,44 руб. за сентябрь 2019г. № от 25.09.2019г. на сумму 3735,83 руб., за октябрь 2019г. № от 24.10.2019г. на сумму 7471,66 руб., за ноябрь 2019г. № от 25.11.2019г. на сумму 7471,66 руб., за декабрь 2019г. № от 24.12.2018г. на сумму 7471,66 руб., за январь 2020г. № от 31.01.2020г. на сумму 7385,34 руб., за февраль 2020г. № от 26.02.2020г. на сумму 7385,34 руб., за март 2020г. № от 10.03.2020г. на сумму 2462,68 руб., за март 2020г. № от 31.03.2020г. на сумму 5907,19 руб., за апрель 2019г. № от 23.04.2020г. на сумму 8862,41 руб., за май 2020г. № от 22.05.2020г. на сумму 4431,20 руб., на общую сумму 176643,45 руб. (л.д.6-35).

Согласно представленному расчёту задолженность Сиротенко М.В. за потреблённую тепловую энергию в горячей воде за период с сентября 2017 года по май 2020 года составила 176643,45 рублей (л.д.4).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком указанный расчёт не оспорен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что Сиротенко М.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за полученную тепловую энергию в горячей воде, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2017 года по май 2020 года в размере176643,45 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены совокупностью представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Учитывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде к объекту, судебная коллегия приходит к выводу, что в нежилом помещении, указанному в приложении №1 (<адрес>), имеется система теплоснабжения в виде энергопринимающее устройство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие радиаторов не свидетельствует о том, что в нежилом помещении отсутствует отопление как таковое, поскольку существуют иные способы выполнения отопления, которые обеспечивают подачу необходимого количества тепловой энергии в помещение.

Доказательств того, что в спорном помещении система теплоснабжения отсутствует стороной ответчика не представлено.

Судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что расценка стоимости тепловой энергии, указанная в договоре, не соответствует закону, а расчёт задолженности в отношении помещения в объёмах здания является незаконным.

Согласно п.1.2., 1.3 договора № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде количество тепловой энергии определяется по показаниям установленных в местах, доступных для контроля и опломбирования приборов учёта.

При отсутствии (неисправности) приборов учёта (а также в случаях, предусмотренным настоящим договором) количество тепловой энергии определяется расчётом ЭОС (Приложение №1 к договору)…

В силу п.1.3. указанного договора оплата производится по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Согласно приложению №1 к договору № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, ЭОС оказывает коммунальную услугу: отопление магазину по адресу: <адрес>, наружный строит.обём здания 397,73 м3 (л.д.11).

Разделом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия учёта энергии.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч. 1).

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч.5).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определяется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правила N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Приказ N 325).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 325 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Пунктом 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит именно коммерческому учету.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон к договору № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, границей разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена поликлиники (л.д.5).

Факт оказания услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом судебной коллегией учтены положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Из материалов дела следует, что договор и Приложение № 1 подписаны ответчиком с учетом наружного строительного объема здания – 397,73 м3 при площади помещения ответчика – 271,6 м2, оплата тепловой энергии оплачивалась именно при таком подсчете тепловой нагрузки, за исключением спорного периода.

Учитывая вышеизложенное, истцом правомерно произведён расчёт задолженности к договору № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ с учётом потерь тепловой энергии по расчетам тепловой нагрузки, предусмотренной договором.

В целом все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда, а также субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сиротенко Маргариты Владимировны – Баталовой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Проценко

Судьи Т.Ю. Полуэктова

И.А. Сучкова