Сиротенко Мария Георгиевна

Дело № 2-4044/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Чернобай П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Сиротенко Марии Георгиевны к Фатееву Ивану Олеговичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Дело инициировано иском Сиротенко М.Г. о признании Фатеева И.О. прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, в судебные заседания 16 и 29 октября 2020 года не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела без их участия.

Поэтому в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сиротенко Марии Георгиевны к Фатееву Ивану Олеговичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Дело №

УИД 91RS0002-01-2020-008529-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.02.2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

при секретаре - ФИО3,

с участием истца - ФИО1

представителя ответчика: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», о понуждении исполнить договор,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором, с учетом уточненных требований, просит: обязать ответчика исполнить договор. заключенный ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течении недели (7 дней), со дня вступления в законную силу решения, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что выполнил все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, о чем уведомил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ГУП РК «Крымэнерго» в городе Алушта, с просьбой о выдаче Акта о выполнении технических условий. В выдаче документов ему было устно отказано без молтивированных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на претензию истца, согласно которому наличие обязательств по предоставлению документов с его стороны не оспаривается, но при этом истребуемые документы так и не были представлен...

...ы истцу. В связи с нарушением хозяйствующим субъектом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов истица обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, к материалам дела приобщены возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; двусторонний договор купли-продажи электрической энергии – соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документы, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71).

Как следует из материалов дела, ответчик – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» является субъектом розничных рынков и субъектом электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.5 вышеуказанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 6.1 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Как указывает истец, и не отрицает ответчик, по вышеуказанному адресу не подключена электрическая сеть.

Истцом в адрес ответчика было направлено обращение по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строитель-монтажные работы планируются выполнять силами Алуштинского РЭС, после получения проектно-сметной документации и проекта постановления Администрации <адрес> о разрешении проведения работ по прокладке сетей электроснабжения, а также с учетом высокой степени изношенности электрических сетей большим объемом выполнения ремонтно-восстановительных и строительно-монтажных работ силами РЭС. В свою очередь ГУП РК «Крымэнерго» принимакет максимальные усилия по реализации технологического присоединения объекта в оптимальные сроки.

Как следует из пояснений сторон, на сегодняшний день ответчиком не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила №).

П. 3 Правил № установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу п. 4 Правил № любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил № стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения и по которым возникает спор.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом выполнены обязательства по договору в части оплаты технологического присоединения и обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, о чём был уведомлен ответчик. Тогда как ответчиком суду не предоставлено доказательств осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в срок, указанный в пункте 5 Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» договорных обязательств и несоблюдении сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о понуждении ответчика исполнить договор подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным, с учетом мнения сторон, установить ответчику срок для исполнения решения суда в части понуждения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в доход бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59-61, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», о понуждении исполнить договор – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить договор, заключённый между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная

Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием ответчика Сиротенко М.Г.,

ее представителя Шелаева А.М., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к Сиротенко М.Г., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, Грачева Н.А., Ахметзянов А.И. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сиротенко М.Г., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, Грачева Н.А., Ахметзянов А.И. о сносе самовольно возведенного строения.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступило уведомление Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ ...

...Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., собственником которого является Сиротенко М.Г., расположен объект капитального строительства, площадью 148,8 кв.м. с кадастровым номером №, который с северо-западной стороны имеет отступ от границы земельного участка – менее 0,8 м., с юго-восточной – менее 0,7 м., коэффициент застройки составляет 0,3.

В Администрацию г. Алушта Сиротенко М.Г. за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № не обращалась.

Считает, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку имеет место несоблюдение положений, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся материалам в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований. Пояснили, что в отношении земельного участка, принадлежащего Грачева Н.А. вопрос отступов разрешен, путем оформления предварительного договора купли-продажи. Ахметзянов А.И. не возражает относительно расположения дома истца в существующем положении. Возведение дома было начато до 2014 г. в соответствии с действующим в тот период законодательством. Права и интересы истца ничем не нарушены. Строение не несет угрозу жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено заключением эксперта. Обращали внимание, что снос является крайней мерой, а нарушение требований отступов от границы земельного участка не является существенным. Полагали, что применительно к обстоятельствам данного дела снос является несоразмерной мерой. Также ответчик ссылалась, что данный дом является ее единственным жильем и на ее иждивении находится мама преклонного возраста.

Третьи лица Грачева Н.А., Ахметзянов А.И., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст.263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сиротенко М.Г. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 710 кв. м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, на котором расположен одноэтажный жилой дом площадью 147,8 кв.м. кадастровый №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.4,5,74-82,83-118).

В соответствии с актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим Сиротенко М.Г. находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 148,8 кв.м., минимальный отступ от которого до границы земельного участка с северо-западной стороны – менее 0,8 м., с юго- восточной стороны - менее 0,7 м., коэффициент застройки – 0,3 (Т.1 л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Алушта поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное Управлением муниципального контроля Администрации г.Алушта Республики Крым по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования ( Т.1 л.д.10).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении двадцать шестого вопроса (уведомления Управлением муниципального контроля Администрации г.Алушта Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации г. Алушты для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (Т.1 л.д.11-27).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером №, являются: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Грачева Н.А., и земельный участок с кадастровым номером 90:15:060401:24, принадлежащий Ахметзянов А.И. (Т.1 л.д.56-73).

Собственник земельного участка с кадастровым номером № Ахметзянов А.И. ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие на расположение жилого дома Сиротенко М.Г. в существующих границах, на расстоянии менее 3 м. от границы принадлежащего ему участка (Т.1 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером № Грачева Н.А. в нотариально удостоверенном заявлении указала, что не имеет претензий к Сиротенко М.Г. по вопросу заступа на принадлежащий ей земельный участок, поскольку негативных последствий не наступило. Не возражает, чтобы жилой дом с кадастровым номером № стоял в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между Грачева Н.А. и Сиротенко М.Г. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Заключением эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к I-й группе капитальности. Техническое состояние объекта недвижимого имущества при данном показателе физического износа 0% оценивается как хорошее. Несущие конструкции объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории технического состояния – исправное состояние. Вредного воздействия на человека в результате физических биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности ст.7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»- соблюдены.

Объект незавершенного строительства относится к классу конструктивной пожарной опасности (С0), согласно ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует предъявляемым требованиям по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым утверждённым решением 59 сессии 1 созыва 22 февраля 2019 г. №59/22 с изменениями. Нарушено требование о минимальном расстоянии от границ земельного участка до основного строения, составляющее 0,11 м. -0,32 м. с южной стороны, 2,06 м.-2,11 м. с восточной стороны и заступ на соседний земельный участок с кадастровым номером № на 0,17-0,35 м. с северо-западной стороны, при требуемых 3х метрах. Фактический коэффициент застройки составляет – 0,35, при максимальном значении 0,3.

Нарушено требование п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» согласно которому, расстояние от одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквратирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3х метров.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Существуют нарушения, возведением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участк5е по адресу: <адрес>, кадастровый № в отношении смежных земельных участков.

Не выполнено требование о минимальном расстоянии от границ земельного участка до основного строения, составляющие 0,11-0,32 м. с южной стороны, 2,06 м.-2,11 м. с восточной стороны и заступ на соседний участок с кадастровым номером № на 0,17-0,35 м. с северо-западной стороны, при требуемых 3х метрах, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждёнными решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 №59/22 ( с изменениями).

Нарушено требование п.5.4.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» согласно которому, расстояние от одно-двухквартирного дома до границы соседнего прикартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3х метров.

Имеются следующие способы устранения выявленных нарушений: получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в органах местного самоуправления и перераспределением земельного участка площадью 3,8 кв.м. со смежным участком с кадастровым номером №, либо приведение объекта в соответствие с градостроительным регламентом.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, является объектом незавершенного строительства. Процент готовности объекта, на момент проведения экспертизы составляет 56%, количества этажей – два. Надстройка второго этажа не привела к движению грунтов на земельном участке кадастровый № и смежными с ним земельных участках.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, сохранить объект в построенном состоянии возможно после проведения объекта в соответствие с градостроительным регламентом (Т.2 л.д.7-72).

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, причин не доверять указанным выводам эксперта не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что строительство спорного объекта осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, при отсутствии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Несоответствие минимального допустимого отступа от строения до границ участка, коэффициента застройки на 0,1 не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в связи с чем, суд, принимая во внимание наличие нотариального согласия от смежного собственника Ахметзянов А.И. на размещение в границах земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № на расстоянии до принадлежащего ему участка меньшем, чем 3 м., наличие договоренности между Грачева Н.А. и Сиротенко М.Г. о приобретении последней земельного участка, на который имеется заступ спорным объектом капитального строительства, исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными.

Установленное экспертом нарушение градостроительных норм с учетом конкретных обстоятельств дела, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения жилого дома.

Нарушение прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорного здания по делу не установлено, наличие выявленных градостроительных нарушений не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта в материалах дела не имеется. Также истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, в экспертном заключении, указано о возможности сохранения спорной постройки.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Градостроительные нарушения, допущенные при возведении жилого дома, не могут быть основанием для сноса всего здания, при установленных по делу обстоятельствах.

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.94,95,98,103 ГПК РФ с истца в пользу ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 50000 руб.

В силу ст.144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09.02.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым к Сиротенко М.Г., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, Грачева Н.А., Ахметзянов А.И. о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН 9101003371) в пользу ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» (ИНН 9102264270) расходы за проведение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Отменить наложенные апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09.02.2023 г. запрет Сиротенко М.Г. на выполнение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № и запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрацию права собственности на объект капитального строительства – жилой лом площадью 148,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 г.