Сиротило Анастасия Алексеевна

УИД 74RS0006-01-2024-002051-54

дело № 2-2581/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора Кондратьевой О.В.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Полякова *** к Сипиной Ольге ***, Сипину ***, ФИО19, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательный центр № 7 г.Челябинска» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнения Полякова В.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО17 (дата) года рождения, а также Поляков А.О., 09 июня 2009 года рождения, обратились в суд с иском к Сипиной О.А., Сипину А.Н., Сипину Л.А., муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательный центр № 7 г.Челябинска» (далее по тексту МАОУ «ОЦ №7 г. Челябинска») о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу Полякова А.О., 500 000 рублей в пользу Поляковой В.И., возмещении расходов на медицинское обследование в размере 45 320 рублей (л.д. 4-5 том 1, л.д. 10, 28 том 2).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Полякова В.И. является матерью несовершеннолетнего ФИО18., (дата) года рождения, которому 17 мая 2023 года на территории МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» ответчиком ФИО20 нанесены телесные повреждения. В результате указанного выше происшествия несовершеннолетний ФИО21., (дата) года рождения, испытал физические и нравственные страдания, размер которых оце...

...нивается в 1 000 000 рублей, также понесены расходы на медицинское обследование в размере 45 320 рублей. Кроме того, истец Полякова В.И., переживая за здоровье своего сына, также испытала нравственные страдания, размер которых она оценивает в 500 000 рублей.

Истцы Полякова В.И., Поляков А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.75, 85 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Сипина О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что заявленные требования являются чрезмерно завышенными.

Ответчики Сипин А.Н., ФИО22., представитель ответчика МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79, 83, 84 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица Поляков О.А., Сиротило А.А., Павлова И.В., Обухова О.А., представитель третьего лица Комитета по делам образования г.Челябинска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 76, 86-87, 88-90 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Кондратьева О.В. в заключении полагала, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 81 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика Сипину О.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Полякова В.И. и третье лицо Поляков О.А. являются родителями несовершеннолетнего ФИО23., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6 том 1) и актовой записью о рождении (л.д. 56 том 1).

Также судом установлено, что 17 мая 2023 года в здании МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» произошел конфликт между ФИО24. и ФИО25., в ходе которого ФИО26. взял ФИО27., сидевшего на пуфике, за ногу, потянул наверх, стянул с пуфика, в результате чего последний ударился головой и спиной. Когда ФИО28 начал подниматься, ФИО29 продолжил его толкать, а затем перекинул через себя, в связи с чем ФИО30. упал и ударился головой.

После указанного выше конфликта между учащимися МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска», 17 мая 2023 года, мать несовершеннолетнего ФИО31. – Полякова В.И. обратилась в дежурную часть отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинску, ссылаясь на нанесение телесных повреждений её сыну неизвестным лицом (л.д. 221-223 том 1).

Исходя из протокола принятия устного заявления о преступлении от 17 мая 2023 года, Полякова В.И. просила привлечь к ответственности учащегося *** класса МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» (л.д. 222 том 1).

Согласно объяснениям от 17 мая 2023 года, данным несовершеннолетним ФИО32. инспектору ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, 17 мая 2023 года он находился в МАОУ «ОЦ №7 г.Челябинска», около 10 часов он сидел на пуфике в коридоре, в это время к нему подошел неизвестный ему мальчик и кинул в него коробку из-под сока, сказал убрать ее, на что он ответил отказом, после чего неизвестный потянул его за ногу, он ударился головой и спиной, когда он начал подниматься, неизвестный перекинул его через спину, он ударился головой и заплакал (л.д. 224 том 1).

Аналогичные объяснения о событиях, имевших место 17 мая 2023 года, даны ФИО33. в судебном заседании.

17 мая 2023 года ФИО34 был осмотрен ***, ему установлен предварительный диагноз *** (л.д.79-81, 226 оборот – 227 том 1).

В период с 18 мая 2023 года по 26 мая 2023 года ФИО35. находился на стационарном лечении в *** отделении ***» с диагнозом компрессионный ***, при этом он получал ***. При выписке рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение в ***, постоянное ***. Указанные данные подтверждаются выписным эпикризом и медицинской картой стационарного больного ФИО36. (л.д. 58-73 том 1).

Кроме того, 18 мая 2023 года ФИО37. был осмотрен *** в ***», где проходил амбулаторное лечение в период с (дата), с (дата) года и по настоящее время, что подтверждается соответствующей медицинской документацией (л.д. 90-159 том 1).

Также ФИО38. (дата) года был осмотрен *** ООО «***» (л.д. 216).

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску от 15 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 111, 112, 115, 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО39. отказано, поскольку на момент совершения правонарушения ФИО40 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (л.д. 239 том 1).

Оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает доказанным, что (дата) года в МАОУ «ОЦ №7 г.Челябинска» в результате действий ФИО41. несовершеннолетний ФИО42 испытал физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в частности обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу требований ч.7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В то же время, в силу п.3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (её работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время из пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда – образовательной организации (её работников).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, находящимся под надзором образовательного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1073, п.2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п.3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что на момент причинения вреда здоровью ФИО43. несовершеннолетний ФИО44. достиг возраста лет, то с учетом положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет ответственность за ущерб, причиненный в результате его действий, а при отсутствии у него доходов - его родители.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» должно было доказать отсутствие вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему учащемуся ФИО45., не достигшему возраста 14 лет, находившемуся на территории образовательного учреждения, однако таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

С учетом приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что физические и нравственные страдания причины несовершеннолетнему ФИО46 не достигшему возраста 14 лет, в период его нахождения в здании МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» во время учебного процесса, в результате действий несовершеннолетнего ФИО47., достигшего возраста 14 лет, находящегося на территории школы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению ко всем ответчикам, поскольку ответственность за вред причиненный несовершеннолетним несут его родители, а также образовательное учреждение, которое не обеспечило безопасные условия для нахождения в нем ребенка, при этом степень вины каждого из ответчиков в причинении вреда суд определяет в размере 50 %.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО48. суд учитывает, что согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО49 физических и нравственных страданий, продолжительность страданий, тяжесть причинных телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчиков, поведение ответчиков после причинения вреда, несовершеннолетний возраст потерпевшего (*** лет), его эмоциональное состояние после произошедшего события.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ФИО50. и МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» в пользу ФИО51 в счет компенсации морального вреда по 200 000 рублей с каждого, а при недостаточности денежных средств у ФИО52. - в солидарном порядке с Сипиной О.А., Сипина А.Н.

Кроме того, истец Полякова В.И. показала, что ввиду причинения физических и нравственных страданий ее сыну ФИО53., она также испытала стресс, переживания за состояние здоровья сына, в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда тоже подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО54. и МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» в пользу Поляковой В.И. в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей с каждого, а при недостаточности денежных средств у ФИО55. - в солидарном порядке с Сипиной О.А., Сипина А.Н.

Кроме того, судом установлено, что истцом Поляковой В.И. понесены расходы на медицинские услуги в общей сумме 45 320 рублей, которые она также просила взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным признать необходимыми расходы, понесенные на ***» в размере 28 000 рублей (л.д. 21 том 1), поскольку *** был рекомендован ФИО56 при выписке из стационара, и взыскать данные расходы с ответчиков ФИО57. и МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» в пользу Поляковой В.И. по 14 000 рублей с каждого, а при недостаточности денежных средств у ФИО58. - в солидарном порядке с Сипиной О.А., Сипина А.Н.

Оснований для взыскания иных расходов суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств необходимости их несения, невозможности получения соответствующих услуг бесплатно.

Также учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Сипина Л.А. и МАОУ «ОЦ № 7 г.Челябинска» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 670 рублей соответственно, исчисленная в соответствии с подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения истцов в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Поляковой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО61, ФИО62 к Сипиной ***, Сипину ***, ФИО59, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательный центр № 7 г.Челябинска» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО60, паспорт №, в пользу ФИО63, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а при недостаточности денежных средств у ФИО64, паспорт 7522 №, - в солидарном порядке с Сипиной ***, паспорт № Сипина ***, паспорт №.

Взыскать с ФИО65, паспорт №, в пользу Поляковой ***, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей, а при недостаточности денежных средств у ФИО66, паспорт №, - в солидарном порядке с Сипиной ***, паспорт №, Сипина №, паспорт №.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательный центр № 7 г.Челябинска», ИНН 7447301674, в пользу ФИО67, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательный центр № 7 г.Челябинска», ИНН 7447301674, в пользу Поляковой ***, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Поляковой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО68, ФИО69 к Сипиной ***, Сипину ***, ФИО70, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательный центр № 7 г.Челябинска» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО71, паспорт №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 670 рублей, а при недостаточности денежных средств у ФИО72, паспорт №, взыскать указанные выше расходы в равных долях с Сипиной ***, паспорт №, Сипина ***, паспорт №, то есть с каждого по 335 рублей.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательный центр № 7 г.Челябинска», ИНН 7447301674, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года

Судья Н.А. Максимова