Сиротина Зинаида Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием представителя истца Большакова М.В. по доверенности Никифоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343 по иску Большакова Михаила Васильевича к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Большаков М.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что с 2001 г. у него во владении находится дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Начиная с 2001 г. и по настоящее время он (Большаков М.В.) владеет и пользуется данным домом, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Большаков М.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Никифоровой Е.Е.

Представитель истца Большакова М.В. по доверенности Никифорова Е.Е. в судебном заседании исковые требования Большакова М.В. поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Голева С.С. в судебное заседание не явилась, представила заяв...

...ление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исходя из положений статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Сиротиной З.С. на праве собственности принадлежал дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается похозяйственными книгами.

Начиная с 2001 г. и до настоящего времени Большаков М.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным домом, несет расходы по его содержанию, заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по вышеуказанному адресу.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В абзаце первом п. 19 абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Свидетели Шилкин С.В., Датукишвили Т.Г. в судебном заседании пояснили, что у Большакова М.В. примерно с 2000-2001 г.г. во владении находится <адрес>. Он обрабатывает земельный участок прилегающий к дому, провел свет в домЮ производил ремонтные работы. В летний период времени проживает в доме.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Большакова М.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Большакова Михаила Васильевича к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Большаковым Михаилом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 г.