Сироткина Ольга Леонидовна

Дело № 5-1038/2020

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 09 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в лице председательствующего судьи Бебешко В.П.,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ, в отношении Сироткиной О.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, инвалида 2 группы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Костроме ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 15:40 по адресу <адрес>, гражданка Сироткина О.Л. осуществила незаконную продажу спиртосодержащей продукции в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра по цене 150 рублей, объемной долей этилового спирта 33,9%. Согласно справки об исследовании № от <дата> данная жидкость представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон.

Сироткина О.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропрои...

...зводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> около 15 часов 40 минут Сироткина О.Л., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществила реализацию ФИО4 спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона) с содержанием этилового спирта (крепостью) 33,9 % в количестве 0,5 л, по цене 150 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам проведенного исследования установлено, что представленная жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью 33,9 %, соответствующие выводы приведены в справке № от <дата>.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшее, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющимся у суда материалам, Сироткина О.Л. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся материалы: протокол осмотра от <дата>, объяснения Сироткиной О.Л. и ФИО4, протокол изъятия вещей от <дата>, справка об исследовании № от <дата>, протокол об административном правонарушении от <дата> №№.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Смягчающими вину обстоятельствами являются: признание Сироткиной О.Л. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, инвалидность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Сироткиной О.Л. и ее материальное положение, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает, что необходимо назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, что у Сироткиной О.Л. не имелось каких-либо документов на реализуемую алкогольную продукцию.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а поэтому, изъятая у Сироткиной О.Л. спиртосодержащей продукции в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра по цене 150 рублей, объемной долей этилового спирта 33,9%, подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сироткину О.П., <дата> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением спиртосодержащей продукции в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра по цене 150 рублей, объемной долей этилового спирта 33,9%,, изъятой по протоколу изъятия от <дата>, находящейся на хранении по адресу <адрес>.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ...

...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья: В.П. Бебешко

Дело № 2-782/2022

УИД 52RS0014-01-2022-000750-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

г. Городец 29 июня 2022 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д.., при секретаре Горшковой Т.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области к ОАО "Городецкий хлеб" о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

У С Т А Н О В И Л:

Отделение ПФ РФ по Нижегородской области обратилось в суд с иском к "Городецкий хлеб" о понуждении представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица – Сироткиной О.Л. по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 год.

Определением суда от *** в качестве третьего лица привлечена Сироткина О. Л..

Истец Отделение ПФ РФ по ....... в судебном заседании не явилась, направив в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, с просьбой о прекращении производства по делу, в виду того, что обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд отпали, просил вернуть уплаченную государственную пошлину. Процессуальные права, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик ОАО "Городецкий хлеб" в лице конкурсного управляющего Полтавцева А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещен надлеж...

...ащим образом.

Третье лицо Сироткина О.Л.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив полномочия истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, отказ от иска заявлен в добровольном порядке, по собственной инициативе, суд считает возможным отказ от иска принять, а дело производством прекратить, так как истец распорядился принадлежащим ему правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ от иска Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области к ОАО "Городецкий хлеб" о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принять.

Производство по гражданскому делу по иску Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области к ОАО "Городецкий хлеб" о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Д. Самарина

14 ноября 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истцов Сиротиной О.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В. И., Ганенкова В. И. к администрации /иные данные/ сельсовета /адрес/ о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Плотникова В.И., Ганенков В.И. обратились в суд с иском к администрации /иные данные/ сельсовета /адрес/ о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что /дата/ /иные данные/ Ганенкова А. В.. После ее /иные данные/ отрылось наследство, которое состоит из жилого дома, площадью /иные данные/, /иные данные/.При жизни Ганенкова А.В. право собственности зарегистрировала только на указанный земельный участок, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано не было.Указанное наследство в установленный законом срок истцами было фактически принято. Просят включить в состав наследства Ганенковой А. В., /дата/, жилой дом площадью /адрес/.Признать за Плотниковой В. И. право собственности на 1/2долю на жилой дом площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ в порядке наследования по закону.Признать за Плотниковой В. И. право собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью /адрес/ в порядке наследо...

...вания по закону.Признать за Ганенковым В. И. право собственности на 1/2долю на жилой дом площадью /адрес/ в порядке наследования.

Признать за Ганенковым В. И. право собственности на 1/2долю на земельный участок площадью /адрес/ в порядке наследования по закону.

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, о чем вынесено определение от /дата/.

Представитель истца Сиротина О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска.

Истцы Ганенков В.И., Плотникова В.И. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведения дела через представителя.

Ответчик администрация /иные данные/ сельского совета /адрес/ в судебное заседание, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Ответчик Администрация /адрес/ в судебное заседание, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятым наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, /дата/ Ганенкова А. В. - мать истцов //иные данные/ - л.д. 5/. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/. Единственными наследниками после ее смерти являются ее дети: Плотникова В. И. и Ганенков В. И. - истцы по делу, а также Ганенков Г. И..

Согласно завещания от /дата/ года Ганенкова А.В. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся в /адрес/, она завещает в равных долях своим детям: Плотниковой В. И., Ганенкову В. И., Ганенкову Г. И.. После ее /иные данные/ Ганенков Г. И. в установленный законом срок наследство не принял: ни фактически, ни путем обращения к нотариусу.

Ганенков Г. И. /дата/.

Плотникова В.И. и Ганенков Ганенков В.И. после смерти наследодателя в установленный законом шести месячный срок к нотариусу не обратились, но приняли наследство фактически.

Земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежал Ганенковой А.В., о чем имеется свидетельство на право собственности /л.д. 9/.

Право собственности на жилой дом за Ганенковой А.В. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем указанное имущество не вошло в наследственную массу после ее смерти, о чем имеется нотариальный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, стоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка составляет /номер/ кв.м. /л.д. 10/.

Согласно выписки из похозяйственной книги /номер/, лицевой счет /номер/, Ганенковой А.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 20,3 кв.м, из них жилой 11,4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: /адрес/, находящийся на земельном участке площадью 3427 кв.м, находящемся в собственности Ганенковой А.В.

Таким образом, суд находит установленным, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/, принадлежал наследодателю на праве собственности, однако в установленном законном порядке не прошло государственную регистрацию, что явилось препятствием для оформления данного имущества в порядке наследования.

Истцы в установленном законом порядке к нотариусу за принятием наследства после смерти своей матери не обращались. Однако фактически приняли наследство, жилой дом и земельный участок и вступили во владение и в управление наследственным имуществом, поскольку пользуются наследственным имуществом, осуществляют текущий ремонт жилого дома, обрабатывают земельный участок ( л.д. 14).

На основании представленных доказательств, оцененных судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что истцы в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти наследодателя Ганенковой А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой В. И., Ганенкова В. И. к администрации /иные данные/ сельсовета /адрес/, администрации /адрес/ о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства Ганенковой А. В., /дата/, жилой дом площадью /адрес/

Признать за Плотниковой В. И., /дата/, уроженкой /иные данные/ право собственности на 1/2долю на жилой дом площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за Плотниковой В. И., /дата/, уроженкой /иные данные/ право собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 3427 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за Ганенковым В. И., /дата/, уроженцем /иные данные/ расположенный по адресу: /иные данные/

Признать за Ганенковым В. И., /дата/, уроженцем /иные данные/м, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Лоскунина