Хорошилов Виталий Анатолтевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о признании оспоримой сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 недействительным, а также о сохранении права пользования жилым помещением, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения - ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на ФИО1 на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено имущество – квартира по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. В 2009 году истец нотариально отказалась от доли в квартире. Вышеуказанную квартиру ФИО1 и ФИО3 получили в 2006 году на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,0211 в бессрочное владение и пользование. Начиная с 2006 года и до настоящего времени истец проживает в данной квартире, частично несет расходы по оплате коммунальных платежей, другого жилья, а также какой-либо собственности и накоплений не имеет. В сентябре 2022 истец узнала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал данную квартиру ФИО2 и выписался из нее. Покупателя квартиры истец не видела, в квартиру они не заходили. Покупатель не является родственником истца. ФИО1 не извещал истца о продажи квартиры, согл...

Показать ещё

...асия на продажу квартиры истец не давала. Заключение данной сделки лишает права истца проживать в вышеуказанном жилом помещении, лишает возможности в последующем распорядиться своим имуществом, находящимся в жилом помещении по своему усмотрению. На дату оформления сделки между ответчиками, истец проживала в квартире, и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1был заключен договор социального найма жилого помещения для нуждающихся в улучшении жилищных условий. Совместно с нанимателем в жилое помещение, по адресу: <адрес> вселилась жена – ФИО3 Истец зарегистрирована и проживает в данной квартире по настоящее время. На основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на квартиру. В то время истец нотариально отказалась от приватизации квартиры, не возражала на приватизацию квартиры за мужем. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, инициатором был ФИО1. В сентябре 2022 года истец узнала о продаже квартиры ФИО1 - ФИО2, что привело к подаче данного иска. Истец считает данную сделку недействительной, нарушающей ее права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что данной сделкой между ФИО1 и ФИО2 права истца не были нарушены. Пункт в договоре, нарушающий права истца может быть отдельно признан недействительным, без признания всего договора таким же.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств, не заявляла.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами..., в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем ст. 19 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3, 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 и ответчик ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брака) состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Бронницкой КЭЧ КЭУ <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворены. Указанным решением признано за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в порядке приватизации. Указанным решением, в том числе установлено, что ФИО1 занимает жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №,0211 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бронницкой квартирно-эксплуатационной частью КЭУ <адрес> вместе с членом семьи – женой ФИО3 Собственником вышеуказанного жилого помещения является Министерство обороны РФ, данная квартира закреплена на праве оперативного ведения за Бронницкой КЭЧ КЭУ <адрес>. Жилым помещением ФИО1 пользуется на законных основаниях по договору социального найма, других претендентов на квартиру не имеется. ФИО3 дала отказ от права на участие в приватизации квартиры.

При таких данных, судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, ответчик ФИО1 и его супруга – истец ФИО3 являлись членами одной семьи, совместно проживали и имели равное право на пользование указанным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, и ФИО3 имела равное с ФИО1 право пользования жилым помещением и не отказывались от него.

На основании Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира перешла в собственность ФИО1, право собственности которого, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу Закона о приватизации, а также вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 имеют право пользования спорной квартирой, носящее бессрочный характер, из чего следует, что данная квартира имеет обременение в виде права проживания в ней истца.

Между тем по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО2, право собственности которой, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 6.2, п. 6.4, п. 6.5, п. 7 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира свободна от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не обещана, не внесена в уставный капитал, в отношении квартиры нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений. В настоящее время в квартире на регистрационном учете стоит продавец и ФИО3 Граждане состоящие на регистрационном учете в данной квартире, будут обязаны добровольно сняться с регистрационного учета в течение одного года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До подписания настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением не состоит), не передана в ренту, аренду или другое пользование.

Согласно выписки из домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного и установленного следует, что оспариваемым договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о правах третьих лиц, не являющихся участниками данного договора, в данном случае ФИО3 Вышеприведенные условия договора носят ничтожный характер, поскольку они ограничивают права и законные интересы третьих лиц, предусмотренные законом и судебным актом.

Таким образом, в нарушение положений п. 1 ст. 558 ГК РФ оспариваемый договор купли-продажи не содержит перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, более того, в договоре содержатся не соответствующие действительности положения об отсутствии у этих лиц права пользования жилым помещением и на них возлагается обязанность сняться с регистрационного учета.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчиков, доказательств опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 необходимо признать недействительным (незаключенным), в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом оснований, для удовлетворения требований истца о сохранении права пользования жилым помещением, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения - ФИО3 суд не находит, поскольку в силу Закона о приватизации, а также вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право пользования спорной квартирой, носящее бессрочный характер, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду сторонами не представлено.

Требований о возмещении судебных расходов, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным (незаключенным).

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 50:28:0010211:32, площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №и восстановлении записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4608 №, на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть