Сирюпанов Вячеслав Валерьевич

№2-2486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием истца Абрамова С.Н., его представителя Харитоновой Л.Н., ответчиков Сидоровой Н.В., Сирюпанова В.В., представителя ответчика Горновой О.В., при секретаре Карапетян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С. Н. к Сирюпанову В. В. и Сидоровой Н. В., ООО «ДУККР» об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельных финансовых лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамов С.Н. обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2015г., что подтверждено Свидетельством о гос. регистрации права от 25.05.2016 года, о чем сделана запись регистрации 52-52/114-52/003/700/2015-9990/2 от 20.11.2015г.

Совместно с ним собственниками квартиры в 1/4 доле каждый являются: Сирюпанов В. В. и Сидорова Н. В. на основании: свидетельства о праве на наследство после смерти отца Сирюпанова В. А., умершего 20.05.2014г.

Длительное время он проживает в указанной выше квартире, несет бремя ее содержания. Согласно Справки № б/н от 04.05.2017г., он состоит на регистрационном учете в указанной выше квартире. Совместно с ним состоит на регистрационном учете его несовершенно...

...летний ребенок А.И.С., (дата обезличена) года рождения.

Сособственники в указанной выше квартире не зарегистрированы и фактически не проживают.

На протяжении длительного времени, он несет бремя содержания квартиры единолично, оплачивает все коммунальные платежи.

Сособственники оплачивать часть расходов по содержанию квартиры отказываются, ссылаясь на отсутствие регистрации и фактического проживания в ней.

Учитывая, что он имеет на иждивении малолетнего сына, нести бремя содержания всей квартиры ему накладно, что существенно ухудшает его материальное положение.

В настоящее время сособственники делают все возможное для понуждения продажи его доли. Кроме того, сособственники направили ему предложение о продаже своей доли.

Выкупить доли у сособственников по предложенной ими выкупной цене не

представляется возможным, т.к. его финансовое положение не позволяет, да и цена выкупа в два раза выше реальной стоимости долей.

Сособственники постоянно угрожают ему подселением «бомжей» на свои доли в квартире.

Он беспокоится о своем имуществе, находящемся в квартире, т.к. сособственники угрожают взломом квартиры и установкой нового дверного замка.

Ключи от квартиры он предлагал передать для изготовления дубликата, однако сособственники требуют, чтобы он самостоятельно изготовил на свои деньги для них дубликаты и передал их им.

Квартира является двухкомнатной, состоит из отдельных изолированных комнат: малая комната (спальня) - 12,2 кв.м. и большая (зал) - 17 кв. м., всего площадь квартиры 49,1 кв.м., в т.ч. жилая - 29.2.

Фактически он проживает в большой комнате (зале) площадью – 17 кв.м. С матерью своего ребенка он совместно не проживает, хотя ребенок часто его посещает и периодически проживает, преимущественно в выходные дни. В квартире имеются вещи ребенка.

Именно конфликтная ситуация по оплате за коммунальные услуги и порядок пользования квартирой с сособственниками вынудила его обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Отсутствие согласия ответчиков на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим ему в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально его доле жилой площади.

Фактическое бездействие ответчиков - сособственников по оплате своей части долгов по данной квартире делает невозможным производить оплату по соглашению между сособственниками на основании одного платёжного документа.

Учитывая, что он фактически занимает всю квартиру, преимущественно пользуется большей комнатой в квартире, постоянно проживает в ней, то просит суд именно большую комнату определить в его пользование совместно с ребенком.

Истец Абрамов С.Н. просит обязать ООО «Домоуправляющая Компания Кстовского района» (ООО «ДУККР») в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

-разделить финансовый лицевой счет по адресу: (адрес обезличен) на три отдельных лицевых счета, заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисления на отдельные финансовые счета исходя, из 1/2 доли в праве - Абрамову С. Н., 1/4 доли в праве - Сидоровой Н. В., 1/4 доли в праве - Сирюпанову В. В., выдать соответствующие платежные документы.

-коммунальные платежи: расходы, связанные с использованием горячей и холодной воды, очисткой и перекачкой стоков, ТБО отнести на лицевой счет, оформленный на имя - Абрамова С. Н..

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: по адресу: Россия, (адрес обезличен) следующим образом:

- в пользование Абрамова С. Н. переходит жилое помещение площадью - 17 кв.м.,

- в пользование Сидоровой Н. В. и Сирюпанова В. В. переходит жилое помещение площадью - 12,2 кв.м.

- в совместное пользование всех долевых собственников без каких-либо ограничений переходит: кухня -7,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., ванная комната - 2,6 кв.м., коридор (прихожая) - 4,2 кв.м. и прихожая - 4,6 кв.м.

Взыскать судебные расходы с Сидоровой Н. В. и Сирюпанова В. В..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали указанные исковые требования.

Ответчики Сирюпанов В.В. и Сидорова Н.В. исковые требования признали в полном объеме, приобщив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «ДУККР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель департамента образования администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что Абрамов С.Н.является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2015г., что подтверждено Свидетельством о гос. регистрации права от 25.05.2016 года, о чем сделана запись регистрации 52-52/114-52/003/700/2015-9990/2 от 20.11.2015г.

Совместно с ним собственниками квартиры в 1/4 доле каждый являются: Сирюпанов В. В. и Сидорова Н. В..

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Абрамов С.Н. и его несовершеннолетний сын А. И.С. Ответчики в спорной квартире не проживают.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно техническому паспорту помещения квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) состоит из: жилой комнаты площадью 17,00 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,20 кв.м.; кухни площадью 7,30 кв.м.; прихожей площадью 4,20 кв.м.; прихожей площадью 4,60 кв.м.; ванной комнаты площадью 2,60 кв.м.; туалета 1,20 кв.м.

На долю истца приходится по 29,20:2=14,60 кв. м. жилой площади в квартире, а на долю ответчиков по 7,3 кв.м.

Определяя порядок пользования жилой площадью, суд считает возможным определить указанный по предложенному истцом варианту порядок, выделив ему в пользование комнату 17 кв.м., а ответчикам комнату площадью 12,2 кв.м. При этом судом принимается во внимание, что ответчики с указанным вариантом согласились, данная комната фактически используется истцом.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что истец настаивает на разделении финансовых лицевых счетов, учитывая, что квартира находится в собственности истца и ответчиков в долях, каких-либо доказательств того, что раздел финансовых счетов технически невозможен в материалах гражданского дела не имеется, суд находит возможным разделить финансовый лицевой счет и открыть отдельные финансовые (лицевые) счета на имя истца и ответчиков.

При этом не требуется обязание Общества с ограниченной ответственностью «ДУККР» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, поскольку доказательств того, что ответчиком было в этом отказано не имеется.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: по оплате госпошлины 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамова С. Н. удовлетворить частично.

Разделить финансовый (лицевой) счет по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: (адрес обезличен):

-открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя Абрамова С. Н. по оплате 1/2 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и оплате 1/2 доли коммунальных услуг,

-открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя Сирюпанова В. В. по оплате 1/4 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и оплате 1/4 доли коммунальных услуг,

-открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя Сидоровой Н. В. по оплате 1/4 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и оплате 1/4 доли коммунальных услуг.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен), выделив в пользование Абрамова С. Н. жилую комнату площадью 17 кв.м., выделив в пользование Сидоровой Н. В. и Сирюпанова В. В. жилую комнату площадью 12,2 кв.м.

Места общего пользования кухню площадью 7,30 кв.м.; прихожую площадью 4,20 кв.м.; прихожую площадью 4,60 кв.м.; ванную комнату площадью 2,60 кв.м.; туалет 1,20 кв.м. оставить в общем пользовании.

В остальной части иска Абрамову С. Н. отказать.

Взыскать с Сидоровой Н. В. и Сирюпанова В. В. в пользу Абрамова С. Н. судебные расходы по оплате госпошлины 600 рублей и расходы на услуги представителя 3000 рублей, в равных долях, то есть по 1800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: