Сабашкин Артем Андреевич
Дело 33-9241/2019
В отношении Сабашкина А.А. рассматривалось судебное дело № 33-9241/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 августа 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Давыдовой И.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сабашкина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сабашкиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Илларионов Д.Б.
Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-9241/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ВЕГЕЛИНОЙ Е.П.
При секретаре ПАСТОР К.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Сабашкина А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 июня 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство Кобенко Евгения Валерьевича об обеспечении иска.
В обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Котомяко Александру Николаевичу и Сабашкину Артему Андреевичу, и находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска в размере 269 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобенко Е.В. обратился в суд с иском к Котомяко А.Н. и Сабашкину А.А. о расторжении договора купли-продажи.
В обеспечение иска Кобенко Е.В. просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам, а также в виде наложения запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Сабашкиным А.А., который просит определение судьи отменить.
В частной жалобе ее автор ссылается на нару...
Показать ещё...шение судьей норм процессуального права.
Апеллянт указывает на то, что ему неизвестно о договорах купли-продажи, которые якобы им заключены, не знаком ни с Кобенко Е.В., ни с Котомяко А.Н.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что не был судом уведомлен, каких-либо извещений не получал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ст. 140 ГПК РФ.
В соответствии с ч 3. ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.В указанной статье приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.
Принимая меры по обеспечению иска, судья, учитывая обстоятельства дела, исходила из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что принятые судьей обеспечительные меры, с учетом фактических обстоятельств дела, предмета спора, соразмерности указанных мер заявленным требованиям, отвечают целям ст. 139 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что каких-либо договоров с истцом не заключал.
Названный довод не имеет значения для решения вопроса об обоснованности применения мер обеспечения иска, поскольку при их применении судом не решается вопрос о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
Вопросы о наличии оснований для удовлетворения иска, обоснованности размера заявленных к взысканию сумм подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, оценка данным обстоятельствам применительно к ст. 67 ГПК РФ судом будет дана при вынесении решения по гражданскому делу.
Доводы частной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, безосновательны, так как в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Таким образом, рассмотрение судьей единолично поступившего от истца заявления о принятии мер обеспечения иска не является нарушением процессуального законодательства.
Также принимается во внимание то, что в силу положений ст. 146 ГПК РФ в случае отказа в иске ответчик вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сабашкина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть