Сисемалиева Зарухан Минкашевна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дельта» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дельта» (далее по тексту – ООО «ЧОО «Дельта») о взыскании задолженности по заработной плате, указав на то, что она находилась с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора охраны. При увольнении ей не были в полном объемы выплачены заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 2900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – по месту нахождения юридического лица, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не предоставил.

Учитывая надлежаще извещение ответчика, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дел...

...о в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 находилась с ответчиком ООО «ЧОО «Дельта» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора охраны. При увольнении ФИО2 не были в полном объемы выплачена заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск.

Как следует из пояснений истца, ответчик в одностороннем порядке прекратил выплату заработной платы в полном объеме, за апрель 2013 г. заработная плата выплачена не в полном объеме.

Поскольку ответчик в судебном заседании не присутствует, доказательств выплаты указанных сумм не предоставил, тогда как в данном случае бремя доказывания лежит именно на работодателе, указанную сумму (задолженность по заработной плате в размере 3000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 2900 рублей) суд взыскивает с него в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик своими действиями, выраженными в несвоевременной выплате причитающихся истцу расчетных денежных средств, поставило его в тяжелое материальное положение, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего законного права, затрачивать время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 236 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дельта» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дельта» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 3000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 2900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дельта» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дельта» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов