Сисембаев Рамиль Ирмекович

№ 2-8/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца Тимофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2, гражданское дело № 2-8/2024 по иску Сисембаева Рамиля Ирмековича к Каримову Арифу Ибрагим оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сисембаев Р.И. обратился в суд с иском к Каримову А.И.о., обществу с ограниченной ответственностью «AUTO TRANSPORT» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 сентября 2022 года на 12 км. автодороги № Наримановского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель грузового автомобиля Volvo FHA3C, государственным регистрационным знаком № Каримов А.И.о. не справился с управлением и осуществил наезд на три автомобиля – Лада Веста, Митцубиси, Хендэ Элантра.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 29 мая 2023 года Каримов А.И.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи № УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Лада Веста, государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ему на праве собственности причинены повреждения. Согласно автотехническим исследованиям №, №СА, ...

...стоимость восстановительных работ автомобиля без учета износа составляет 363 430 рублей, величина утрата товарной стоимости составляет 56 030 рублей. За проведенные автотехнические исследования им понесены расходы в размере 7 000 рублей.

В целях получения юридической помощи, 17 апреля 2023 года между ним и ООО «Юридическая компания Ваши права» заключен договор об оказании юридических услуг №-П.

Поскольку страховой полис у водителя Каримова А.И.о., виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, истец просил взыскать с Каримова А.И. в его пользу сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 363 430 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 56030 рублей, расходы на подготовку автотехнического исследования и экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 60 копеек, взыскать с ООО «AUTO TRANSPORT» в его пользу сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 363 430 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 56 030 рублей, расходы на подготовку автотехнического исследования и экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 60 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель Тимофеева Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о принятии отказа истца от исковых требований к ответчику ООО «AUTO TRANSPORT», уточнила исковые требования, просила взыскать с Каримова А.И. в пользу Сисембаева Р.И. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 363 430 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 56 030 рублей, расходы на подготовку автотехнического исследования и экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 60 копеек.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 июня 2024 года принят отказ истца от исковых требований к ООО «AUTO TRANSPORT» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчики Каримов А.И.о., ООО «AUTO TRANSPORT» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебного поручения в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишинев 7 октября 2002 года.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Волк Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2022 года на 12 км. автодороги № Наримановского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием грузового автомобиля Volvo FHA3C, государственным регистрационным знаком №, под управлением Каримова А.И.о., автомобиля Лада Веста, государственным регистрационным знаком №, под управлением Сисембаева Р.И., автомобиля Мицубиси, государственным регистрационным знаком №, под управлением Кузнецова Г.А., автомобиля Хендэ Элантра, государственным регистрационным знаком №, под управлением Кабидоллина Т.К.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Volvo FHA3C, государственным регистрационным знаком № Каримов А.И.о., нарушивший пункты 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения».

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, в том числе приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 29 мая 2023 года, которым Каримов А.И.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Лада Веста, государственным регистрационным знаком С343МР30 причинены повреждения.

Как следует из материалов дела, собственником поврежденного транспортного средства Лада Веста, государственным регистрационным знаком № является истец Сисембаев Р.И.

Ответчик Каримов А.И.о. управлял транспортным средством Volvo FHA3C, государственным регистрационным знаком № на основании договора № от 22 июля 2022 года (на срок с 22 июля 2022 года по 22 июля 2023 года) в целях осуществления перевозок международных грузов.

По условиям пункта 2.2.8 договора, Каримов А.И.о. несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия и правонарушения.

Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Каримов А.И.о. управлял транспортным средством Volvo FHA3C, государственным регистрационным знаком № в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика Каримова А.И.о., управлявшего автомобилем Volvo FHA3C, государственным регистрационным знаком №-101 по договору от 22 июля 2022 года, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком Каримовым А.И.

Как следует из материалов дела, в целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертные учреждения.

Согласно экспертному исследованию (акту экспертизы) ООО «Юнэкс» № от 4 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственным регистрационным знаком №, с учетом среднерыночных цен на ремонтно-восстановительные работы, расходы материалы и запасные части без учета износа составляет 363 430 рублей.

Из экспертного заключения (акта экспертизы) ООО «Юнэкс» №22 от 13 ноября 2022 года следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Веста, государственным регистрационным знаком № составляет 56 030 рублей.

Указанные заключения суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям процессуального закона, выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, оснований не доверять заключению, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу, что с ответчика Каримова И.А.о. в пользу истца Сисембаева Р.И. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 363 430 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56 030 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения величины утраты товарной стоимости автомобиля понесены расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями, чеками от 2 ноября 2022 года, от 13 ноября 2022 года.

Указанные судебные расходы судом признаются необходимыми для обоснования заявленных требований, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 964 рубля 60 копеек, что подтверждается чеком по операции от 29 августа 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что оказанные представителями ООО «ЮК Ваши права» юридические услуги, истцом понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17 апреля 2022 года, чеками.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, объем, оказанных представителями услуг, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сисембаева Рамиля Ирмековича к Каримову Арифу Ибрагим оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Каримова Арифа Ибрагим оглы (паспорт серии № №) в пользу Сисембаева Рамиля Ирмековича (паспорт серии № №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 363 430 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 56 030 рублей, расходы на подготовку автотехнического исследования и экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2024 года

Судья Г.Т. Успанова