Ситдиков Ильдар Айратович

5-1361/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г.Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении в отношении гражданина Российской Федерации Ситдикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Туймазы Республики Башкортостан, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по <адрес> напротив <адрес>, Ситдиков И.А. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения при доставлении в ОВД злостно и открыто не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ситдиков И.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Выслушав пояснения Ситдикова И.А., исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд считает вину Ситдикова И.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятс...

...твование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Ситдиковым И.А. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Туймазинскому району младшим сержантом полиции Ахмадуллиным А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ситдикова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова Д.В. от. ДД.ММ.ГГГГ, Малиновского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СООП на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Ситдикова И.А.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающего наказание, является состояние алкогольного опьянения.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет соразмерным, поскольку такое наказание будет отвечать обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного.

Изучив обстоятельства дела и дав в совокупности оценку доказательствам, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Ситдикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Туймазинскому району, ИНН 0269003819, КПП 026901001, к/с 40102810045370000067, банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, КБК: 18811601201010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80651101, УИН 18880402210000053137.

Разъяснить Ситдикову И.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья С.Ю. Сосновцева

Дело № 1-238/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 26 мая 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой Семенниковой М.А.,

подсудимого Ситдикова И.А.,

его защитника-адвоката Дорошкиной Н.А.,

предоставившей ордер № 714, удостоверение № 337,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситдикова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Ситдиков И.А., находясь в помещении рабочего кабинета № 19 отдела кадров Филиала «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «СИБИНТЕК», расположенного по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства в указанную организацию на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда бригады № 2 Восточно-Уренгойского лицензионного участка, цеха автоматизации производства № 1, в нарушение положений:

- ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и устано...

...вления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий);

- статьи 65 Трудового кодекса РФ, предписывающей предъявление документа о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

- статьи 143 Трудового кодекса РФ, согласно которой присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих;

- Профессионального стандарта «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» (далее по тексту — Профстандарт), утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 685н;

- Приказа Минтруда России от 24.08.2020 N 513н «Об утверждении профессионального стандарта «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике в атомной энергетике», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 августа 2020 г. N 513н, умышленно предоставил сотруднику отдела кадров Свидетель №1 поддельное удостоверение на его имя № 2879, якобы выданное 15.06.2008 г. НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК по профессии «слесарь контрольно-измерительных приборов и автоматики 5 разряда», содержащего поддельные сведения об обучении на курсах УУК по профессии слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматике, а также об установлении тарифно-квалификационного 5 разряда по профессии слесарь КИПиА, которое предоставляло Ситдикову И.А. право осуществлять трудовую деятельность в указанной организации, на основании заключенного между ним и Филиалом «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «СИБИНТЕК» трудового договора от 23.05.2022 г. и приказа о приеме на работу №47-пр от 23.05.2022 года.

Подсудимый Ситдиков И.А. в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления не признал и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания подсудимый Ситидиков И.А. показал, что с 08.02.2008 г. около трех месяцев он проходил обучение в НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК по профессии «слесарь контрольно-измерительных приборов и автоматики 5 разряда», за которое он оплатил 10 000 рублей. После сдачи экзаменов ему выдали удостоверение № 2879 от 15.06.2008 г. на его имя.

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что 23.05.2022 г. Ситдитков И.А., находясь в кабинете № 19 отдела кадров по адресу: <адрес>, предоставил документы, среди которых был оригинал удостоверения слесаря № 2879, выданного НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК от 15.06.2008 г. на его имя. 26.05.2022 г. Ситдиков И.А. получил допуск к работам, после чего был направлен на объект Восточно-Уренгойского лицензионного участка для осуществления своей трудовой деятельности. 30.12.2022 г. в кабинете № 19 отдела кадров ООО ИК «Сибинтек» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято указанное удостоверение. Позже от сотрудников службы безопасности ООО ИК «Сибинтек» ей стало известно, что предъявленное Ситдиковым И.А. при трудоустройстве удостоверение является поддельным (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что при трудоустройстве Ситдиков И.А. предоставил в отдел кадров скан-копии всех необходимых документов, а после процедуры согласования был трудоустроен в ООО ИК «Сибинтек» на должность слесаря КИПиА 5 разряда. 23.05.2022 г. Ситдиков И.А. прибыл в г. Новый Уренгой, и находясь в кабинете № 19 отдела кадров по адресу: <адрес>, предъявил Свидетель №1 вместе с остальными документами, оригинал удостоверения слесаря № 2879, выданного НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК от 15.06.2008 г. В период с 23.05.2022 г. по 26.05.2022 г. он предоставил АО «Роспан Интернешнл» необходимый пакет документов на имя Ситдикова И.А. для оформления допуска на объект Восточно-Уренгойского лицензионного участка, после чего последний получил допуск, и был направлен на объект (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что в мае 2022 года Ситдиков И.А. при трудоустройстве в Филиал Макрорегион Западная Сибирь ООО ИК «СИБИНТЕК» в ЦАП-2 РПУ в г. Новый Уренгой предоставил документы, среди которых был оригинал удостоверения слесаря № 2879, выданного НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК от 15.06.2008 г., в связи с этим Ситдиков И.А. на основании приказа № 47-пр от 23.05.2022 г. принят на должность слесаря КИПиА 5 разряда. С целью проверки подлинности удостоверения о присвоении квалификации - слесарь КИПиА 5 разряда 24.10.2022 г. в АНО ДНО УУЦ «Башнефтехим» был направлен запрос, согласно ответу № 568 от 28.10.2022 г. данное удостоверение Ситдикову И.А. не выдавалось (л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что согласно ответу № 141 от 23.03.2023 г. Ситдиков И.А. не обучался в НОУ НПО УУК «Башнефтехим» (АНО ДНО УУЦ «Башнефтехим»), удостоверение № 2879 об окончании курсов в Октябрьский УУК «Башнефтехим» по профессии и специальности - слесарь КИПиА 5 разряда от 15.06.2008 г. ему не выдавалось. 15.06.2008 г. был выходной день - воскресенье, в выходные дни учебный центр удостоверения об окончании каких-либо курсов не выдает (л.д. 90-91).

Заявлением представителя Филиала «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «СИБИНТЕК» от 22.12.2022 г., с просьбой провести проверку в отношении Ситдикова И.А. по ст. 327 УК РФ (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022 г., в ходе которого был осмотрен кабинет № 19 отдела кадров Филиала «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек», расположенный по адресу: <адрес>, и изъято удостоверение слесаря № 2879, выданное НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК от 15.06.2008 г. на имя Ситдикова И.А. (л.д. 16-20).

Заключением эксперта № 851 от 11.01.2023 г., согласно выводам которого, удостоверение № 2879 на имя Ситдикова И.А., выданное 15.06.2008 г. от имени Октябрьского УУК НОУ НПО Уфимского учебного комбината «БАШНЕФТЕХИМ», выполнено способом монохромной электрофотографии при помощи печатающего устройства (принтер, МФУ и т. п.); оттиски печатей от имени Шарипова А.А. в представленном удостоверении нанесены печатными формами высокой печати непосредственно на бумагу без применения технических средств и предварительной подготовки (л.д. 24-27).

Ответом из АНО ДНО УУЦ «Башнефтехим» от 24.01.2023 г., согласно которому Ситдиков И.А. в их центре не обучался, свидетельство № 2879 от 15.08.2008 г. ему не выдавалось, квалификация слесарь КИПиА 5 разряда не присваивалась (л.д. 35). Аналогичные сведения отражены в ответе от 23.02.2023 г. (л.д. 84).

Копией заявления Ситдикова И.А., из которого следует, что он просит принять его на работу в подразделении ЦАП-1 на должность слесаря КИПиА в Филиал «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек» (л.д. 37).

Копией приказа № 47-пр от 23.05.2022 г. о приеме Ситдикова И.А. на работу в Филиал «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек - в региональное производственное управление в г. Новый Уренгой, цех автоматизации производства № 1, бригада № 2 Восточно-Уренгойского лицензионного участка на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда (л.д. 38).

Копией трудового договора № 3С 238Г/22 от 23.05.2022 г., согласно которому между работодателем Филиал «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек» и работником Ситдиковым И.А. заключен трудовой договор (л.д. 39-43).

Копией должностной инструкции № 808945 Филиала «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек», согласно которой определены требования слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда (л.д. 71-76).

Протоколом осмотра документов от 21.02.2023 г., в ходе которого осмотрено удостоверение слесаря № 2879, выданное НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК от 15.06.2008 г. на имя Ситдикова И.А. (л.д. 54-56).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, вина Ситдикова И.А. объективно подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах предъявления Ситдиковым И.А. при трудоустройстве удостоверения слесаря № 2879, якобы выданного НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК от 15.06.2008 г., показаниями свидетеля Вязовцева В.В., согласно которым Ситдиков И.А. в НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК не обучался, ответом из АНО ДНО УУЦ «Башнефтехим» о том, что Ситдиков И.А. в их центре не обучался, заключением эксперта, согласно которому удостоверение выполнено способом монохромной электрофотографии при помощи печатающего устройства, а оттиски печатей нанесены печатными формами высокой печати непосредственно на бумагу без применения технических средств и предварительной подготовки, другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Ситдикова И.А. отсутствует факт использования заведомо поддельного документа, так как он полагал, что имеющееся у него удостоверение является подлинным, поскольку подсудимый проходил обучение в НОУ НПО УУК «Башнефтехим», противоречат представленным стороной обвинения доказательствам и являются надуманными.

Позицию Ситдикова И.А., отрицавшего свою виновность в использовании заведомо поддельного документа, суд расценивает как избранную им линию защиты, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного заседания установлено, что Ситдиков И.А. заведомо знал, что удостоверение слесаря, якобы выданное 15.06.2008 г. НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК, является недействительным, поскольку в данном учреждении не обучался. Показания подсудимого Ситдикова И.А. о том, что удостоверение ему было выдано НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК, опровергаются показаниям свидетеля Свидетель №4, а также сведениями из НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК, согласно которых удостоверение № 2879 от 15.06.2008 г. Ситдикову И.А. не выдавалось.

Все свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, допрошены в ходе дознания в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Какие-либо причины для оговора Ситдикова И.А. у них отсутствуют, учитывая, что ранее они с подсудимым знакомы не были. Противоречий в их показаниях, которые бы могли поставить под сомнение их достоверность и допустимость, не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Официальными документами в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Учитывая, что удостоверение № 2879 от 15.06.2008 г., якобы выданное НОУ НПО Уфимским учебным комбинатом «Башнефтехим» Октябрьский УКК, имеет реквизиты органа, выдавшего его, номер и дату документа, данные должностных лиц, его подписавших, оттиски печатей и предоставляло Ситдикову И.А. право трудоустроиться на должность слесаря КИПиА 5 разряда в Филиал «Макрорегион Западная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек», суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из описания действий подсудимого указание на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку обвинительный акт не содержит указания значимых, подлежащих обязательному доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ, обстоятельств совершения Ситдиковым И.А. действий по приобретению и хранению удостоверения, а именно указания о месте, времени и способе.

Учитывая, что органами дознания место и время приобретения и хранения Ситдиковым И.А. не установлено, что делает невозможной реализацию права последнего защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Действия подсудимого Ситдикова И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ситдиков И.А. характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Ситдикова И.А. обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, наличие заболевания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Ситдикову И.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Ситдикову И.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ситдикова И.А. ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Учитывая тяжелое материальное положение Ситдикова И.А., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, крупные кредитные обязательства, в настоящее время не трудоустроен в связи с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, суд считает необходимым освободить подсудимого Ситдикова И.А. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситдикова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Ситдикова И.А. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туймазы Республики Башкортостан, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Ситдикову И.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Ситдикова ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: - удостоверение № 2879 от 15.06.2008 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова

УИД №16RS0036-01-2020-004173-80

Дело № 5-2292/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении х х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу:РТ, <адрес>, холостого, на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка не имеющего, работающего в магазине "<данные изъяты>",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минут Ситдиков х., находился на рабочем месте, а именно в Торговом Центре «Мактама Парк» в магазине "<данные изъяты>", без средств индивидуальной защиты: перчаток, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 №374, тем самым нарушил правила поведения, установленныепостановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министр...

...ов Республики Татарстан от 10.05.2020 №374), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Ситдиков х., на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,Ситдиков х., ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 32 минут, находился в период запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, на рабочем месте, а именно в Торговом Центре «Мактама Парк» в магазине "<данные изъяты>", без средств индивидуальной защиты: перчаток.

Указанные действияСитдикова х создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершенияСитдиковым х. вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениемСитдикова х. и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Ситдикова х., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом не установлено. Сведений о том, что совершенное Ситдиковым х. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ситдикова х виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № 40101810800000010001 в ГРКЦ НБРесп. Татарстан г. Казань, БИК 049205001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880416200014036839.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Р.Багаутдинова

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевска.

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-4873/2021 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2021-007502-03

№ 5-4873/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2021 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ситдикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>",

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> года в 10 часов 40 минут Ситдиков И.А. находился в качестве продавца в общественном месте – в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.05.2021 №382, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распростране...

...ния в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (с последующими изменениями), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Ситдиков И.А.на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 40 минут Ситдиков И.А. находился в качестве продавца в общественном месте – в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия Ситдикова И.А. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ситдиковым И.А.вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Ситдикова И.А.и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Ситдикова И.А., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, возраст последнего, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что совершенное Ситдиковым И.А. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ситдикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде, - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов