Ситдиков Ильмир Раифович

Дело № 2 – 4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.,

с участием представителя истца Авзаловой Г.А. на основании доверенности от 07.10.2019 сроком на 3 года,

представителя ответчика главы администрации СП Юмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан Салимгареевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиззатуллина РТ к администрации сельского поселения Юмашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной, о прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллина РТ обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации сельского поселения Юмашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, просит признать выписку, выданную администрацией сельского поселения Юмашевский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 3126 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ФИО2, недействительной; прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества в виде жилого дома площа...

...дью 40.4 кв.м, и земельного участка площадью 3126 кв.м, кадастровый №.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1.

До своей смерти он постоянно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, один. Мать истца умерла еще в 2003 г.

Наследниками 1 очереди по закону после смерти отца являются: брат истца ФИО11, сестра - ФИО10, брат ФИО21 Райф, истица по делу. После смерти отца в 2008 г., истец в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу по месту открытия наследства, оставила заявление о принятии наследства и необходимые документы. Поскольку не было первоначальных документов на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся наследственным имуществом после смерти отца, а для сбора необходимых документов было необходимо время, а истец проживала в другом регионе, с братом Райфом договорились, что причитающуюся истцу долю в наследстве он оформит на истца по доверенности, для чего в октябре 2009 г. выдала брату ФИО21 Райфу, ныне покойному, доверенность на оформление наследственных прав истца после смерти отца.

Гиззатуллина РТ фактически и юридически приняла наследство, оставшееся после смерти отца в виде денежных средств 2/4 доли недополученной пенсии, причитавшейся ко дню смерти отца ФИО1, и денежного вклада, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> РБ ФИО19 С братом ФИО8 истец согласовали все действия по сбору документов на дом и земельный участок, оставшихся после смерти отца. Гиззатуллина РТ была уверена, что брат ФИО8 все сделал так, как они и договаривались, у Гиззатуллина РТ не возникало никаких сомнений по этому поводу, тем более на руках у истца было свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на 2/4 доли денежного вклада, оставшегося после смерти отца и часть недополученной пенсии (которые брат привез и передал истцу лично в 2011 г., брат тогда постоянно проживал и работал в ХМАО). Тем более, он всегда говорил, что документы почти готовы, только надо забрать из Росреестра, что пока он не доехал.

В сентябре 2019 г. Гиззатуллина РТ сообщили, что брат ФИО8, находится в больнице <адрес> в тяжелом состоянии, Гиззатуллина РТ сразу приехала, разговора о наследственном имуществе вследствие его тяжелого состояния не было, т.к. он хоть и узнал истца, но заметила помутнение рассудка, бредил. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО8 скончался. После его похорон и после получения выписки ЕГРН о зарегистрированных правах истцу стало известно, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка площадью 3126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся наследственным имуществом, оформлены на брата ФИО2 (ныне покойного), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права за ФИО2 Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 3126 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,, выданная ДД.ММ.ГГГГ за №, администрацией СП Юмашевский сельский Совет, подписана главой СП ФИО15, которая как истец полагает, является недействительной, т.к. брат ФИО2, на момент выдачи выписки из похозяйственной книги сентябрь 2009 г., постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес> ХМАО <адрес>, следовательно не пользовался и не владел данным земельным участком, спорный земельный участок с кадастровым номером был в пользовании и принадлежал отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ отражены недостоверные ложные сведения о том, что ФИО2, проживающему по адресу, указывается адрес его постоянного проживания <адрес>, т.д. принадлежит на праве собственности, т.е. на праве владения, постоянного пользования землей, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3126 кв.м, с кадастровым номером 02:51:120101:60, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец Гиззатуллина РТ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении без ее участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основания искового заявления.

Представитель ответчика глава администрации СП Юмашевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО16 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ФИО2 никогда не проживал в <адрес>, выписка не соответствует записям в похозяйственных книгах.

Ответчик администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьи лица ФИО4 Т., ФИО18, ФИО18, ФИО5 Т., ФИО6 Т., ФИО7-ФИО21 ФИО7 Р., нотариус нотариального округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 1 статьи 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 49 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен данный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 34. Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 345 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка), и заверяются печатью органа местного самоуправления.

Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, осуществляется учет личных подсобных хозяйств.

В судебном заседании установлено, что истец Гиззатуллина РТ является дочерь ФИО1, 1928 года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брат истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения Юмашевский сельсовет администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т. умерший ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, (основание похозяйственная книга № л/счет №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 Т. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 Х. (дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Юмашевский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3126 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка дана на основании записей лицевого счета № в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО9 Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, денежный вклад.

ФИО6 Т. отказался от наследства оставшегося после смерти отца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1.

Гиззатуллина РТ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/4 доли недополученной пенсии за октябрь месяц 2008 г., денежного вклада.

Согласно ответу нотариуса ФИО19 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено, завещания в делах ЕИС значится, удостоверил нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ реестр 4-3672 и от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 3-3277.

Согласно ответу нотариуса ФИО17 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно похозяйственным книгам на период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес> прописан ФИО1 Х. (глава хозяйства), жена – ФИО21 ФИО20,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прописан ФИО1 Х. (глава хозяйства), жена – ФИО21 ФИО20,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прописан ФИО1 Х. (глава хозяйства), жена – ФИО21 ФИО20,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прописан ФИО1 Х. (глава хозяйства),

- с 01.01. 2012 по ДД.ММ.ГГГГ прописанные члены не указаны,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прописан ФИО2 Т. (глава хозяйства).

То есть, похозяйственные книги за 1997-2001 года записей о ФИО2 Т. не содержат.

Таким образом, оспариваемая истцом выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 Т., принадлежит право пользования земельным участком площадью 3126 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании которой ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям и содержит недостоверные сведения с учетом того, что главой личного подсобного хозяйства на данном земельном участке ФИО2 Т. не являлся, участок в его пользование не предоставлялся.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке имеется жилой дом, площадью 40,4 кв. м, 1959 года постройки, кадастрой №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, право собственности на который, зарегистрирован за ФИО2 Т. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 12.12.2009г.

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности ФИО2 Т. на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Юмашевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан.

Поскольку на основании недействительной выписки из похозяйственной книги № от 16.09.2009г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 Т. на спорные жилой дом и земельный участок суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 Т. на жилой дом с кадастровым номером 02:51:120101:154 и земельный участок с кадастровым № подлежит прекращению.

На основании изложенного, исковые требования истца Гиззатуллина РТ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать выписку, выданную администрацией сельского поселения Юмашевский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 3126 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на имя ФИО2 недействительной.

Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 40.4 кв.м. и земельного участка площадью 3126 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Тюменгазстрой» в лице представителя по доверенности Важениной А.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

«Иск Ситдикова И.Р., Ситдиковой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Тюменгазстрой» в пользу Ситдикова И.Р.: денежные средства в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Тюменгазстрой» в пользу Ситдикова И.Р., Ситдиковой Т.А.: денежные средства в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Тюменгазстрой» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Ситдиков И.Р., Ситдикова Т.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление нотариально доверенности, по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная квартира № 94, общей площадью по проекту 57.07 кв.м., в том числе площадью балкона 3,13 кв.м., и общее имущество многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.8. договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в октябре 2014 года и передать объект дольщикам не позднее двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее <.......>. Указывают, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, просрочка исполнения обязательств по договору на день подачи иска составила значительный период – 436 дней, ч...

...то является длительным сроком нарушения обязательств. Истцы представили расчет неустойки: <.......> руб. х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /100 х 1/150 х 436 (количество дней просрочки передачи) = <.......> рублей. Считают, что ответчик целенаправленно занижал сроки строительства, вводил их в заблуждение, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Также <.......> истцами была передана ответчику претензия с просьбой в добровольном порядке разрешить спор и выплатить неустойку, но ответа от ответчика не последовало. Просили взыскать неустойку в размере <.......> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей в пользу каждого, штраф в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов Житникова О.О. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Темникова Н.А. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду пояснила, что пропуск срока ввода жилого дома в эксплуатацию произошел по причине изменения в ходе строительства действующего законодательства, что привело к необходимости изменения проекта в части электроснабжения дома.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Тюменгазстрой». В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, что решение суда нарушает права и законные интересы ответчика. Ссылается на то, что в рамках досудебного урегулирования спора в ответ на претензию истца ответчик направлял ответ о готовности в добровольном порядке оплатить неустойку в размере <.......> рублей каждому, а также просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, подтверждением отправки является квитанция. Однако истцы проигнорировали предложение ответчика о добровольном перечислении неустойки, реквизиты и ИНН для оплаты ответчику не представили. Полагает, что со стороны истцов усматривается злоупотребление правами. Считает, что суд удовлетворил требования в завышенном размере, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Также ссылается на то, что суд не дал оценку причинам несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта, а именно ОАО «СУЭНКО» потребовало внести изменения в проектно-техническую документацию в связи с изменениями в действующем законодательстве. Также считает, что судом нарушены нормы процессуального права, предусмотренные главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось <.......> без подготовки дела к судебному разбирательству, а также без проведения предварительного заседания, в связи с чем судья нарушил право ответчика на объективное всестороннее рассмотрение дела. Просит уменьшить размеры неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление подано в суд Ситдиковым И.Р. и Ситдиковой Т.А. к ООО «Тюменгазстрой» об удовлетворении исковых требований в пользу каждого. Из мотивировочной части решения следует, что в пользу Ситдикова И.Р. подлежат взысканию денежные средства в том же размере, что и в пользу Ситдиковой Т.А.. Однако в резолютивной части решения суда указано, что в пользу Ситдикова И.Р. подлежат взысканию денежные средства в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, и в пользу Ситдикова И.Р., Ситдиковой Т.А. также подлежат взысканию денежные средства в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей. То есть в пользу Ситдикова И.Р. денежные средства в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей взысканы дважды.

Таким образом, в резолютивной части решения суда допущена описка, которая судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлена.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право исправления описок в решении принадлежит суду, принявшему решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200, п. 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить апелляционную жалобу ответчика ООО «Тюменгазстрой» в лице представителя по доверенности Важениной А.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 мая 2016 года без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску Ситдикова И.Р., Ситдиковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление нотариально доверенности, по оплате услуг представителя направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: