Ситдикова Забида Якуповна

Дело № 2-6005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

с участием прокурора Конаревой О.Н.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца Япарова Р.Г.,

ответчика Ситдиковой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япарова Р.Г к Ситдиковой З.Я. о возмещении морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Япаров Р.Г. обратился в суд с иском к Ситдиковой З.Я. о возмещении морального и материального ущерба в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик препятствовала его вселению в жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, решением Стерлитамакского городского суда истец был вселен в указанную квартиру. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены моральные страдания, поскольку оставался без жилья, постоянно ощущал моральное напряжение и физический дискомфорт. Ситдикова З.Я. продолжала препятствовать в проживании, сообщила своему риэлтору ФИО5, которая звонила истцу и угрожала его жизни и здоровью. В связи с угрозами Япаров Р.Г. написал заявление в полицию. Своими действиями Ситдикова З.Я. нанесла моральный, психологический ущерб истцу, кроме того, ответчик утилизировала принадлежащее ему имущество: фотоальбом с фотографиями, одежду, кухонный гарнитур и посуду, кухонную вытяжку, диван, шкаф, тумбочку под телевизор и другие необходимые ему вещи, сдала входную металлическую дверь в металлолом и поставила свою дверь. Моральный и м...

Показать ещё

...атериальный вред оценивает в 500 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу.

Истец Япаров Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду показал, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, других помещений в собственности и пользовании истца не имеется. Истец полагает, что ему действиями ответчика Ситдиковой З.Я. причинен моральный вред, а также материальный вред в размере 500 000 рублей. В квартире не мог проживать, т.к. там жили семья ответчика. Является собственником Ѕ доли, бывшая супруга без его согласия продала свою половину. В натуре раздела квартиры не было. Просит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с переживаниями, нахождением в постоянном напряжении, а также уничтожением имущества. Других доказательств нет.

Ответчик Ситдикова З.Я. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что по договору купли-продажи приобрела Ѕ долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, при вселении квартира была пустая, вещей никаких не было. Ключи передали ответчику, он не проживал в квартире, никто не препятствовал. Квартплату полностью сама оплачивала, сделали ремонт. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Япарова ФИО13 к Ситдиковой ФИО12 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: вселить Япарова ФИО14 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

обязать Ситдикову ФИО15 не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ суд исходит из того, что в соответствии с заявленными основаниями иска для применения такого способа защиты нарушенного права обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию истцом, являются: совершение противоправных действий или бездействий, причинение убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями истицы и возникшими убытками ответчиками, а также размер убытков.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд не находит оснований для возложения на Ситдикову З.Я. обязанности по возмещению материального ущерба, поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение довода о том, в спорной квартире находилось указанное в исковом заявлении имущество, принадлежащее истцу, а также то, что именно ответчик утилизировал указанное имущество.

Более того, из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Япаров Р.Г., его сын Япаров Р.Р., ответчик Ситдикова З.Я., а также ФИО7, ФИО8, ФИО9

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств, что Ситдикова З.Я. демонтировала металлическую дверь в спорной квартире и сдала в металлолом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ при причинении имущественного вреда гражданину, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, а также ввиду отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда действиями Ситдиковой З.Я.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Япарова Р.Г. о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.150, 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Япарова ФИО16 к Ситдиковой ФИО17 о возмещении морального и материального ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья Александрова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть