Мазай Игорь Анатольевич

Дело № 2-5605/2017 150

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидковой О.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к Мазай И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к Мазай И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировала тем, что 11.07.2014 г. по ул. Минусинская, в районе Х Х» в Х произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200 г/н У под управлением Медведева К.М.. и мотоцикла IRBUS TTR125 под управлением несовершеннолетнего Мазай Д.И., который нарушил п.10.1 ПДД. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2014 года, производство по делу прекращено, согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с полисом М21-348717 транспортное средство TOYOTA LAND CRUIZER 200 г/н У на момент ДТП был застрахован у истца. Истцом на основании страхового акта У от 13.04.2015 года и договора страхования М21-348717 от 28.03.2014 года произведена страховая выплата потерпевшему в сумме 84981,96 рублей, вследствие чего у истца возникло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к Мазай И.А., поскольку водитель мотоцикла IRBUS TTR125 Мазай Д.И., на момент ДТП не достиг совершеннолетия. Ввиду того, что гражданская ответственность Мазай И.А. не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать в порядке суброг...

...ации с Мазай И.А. сумму ущерба в размере 84981,96 рублей.

Представитель истца САО «ЭРГО» будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неполучение ответчиком судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, 11.07.2014 г. по ул. Минусинская, в районе Х «А» в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200 г/н У под управлением Медведева К.М. и мотоцикла IRBUS TTR125 под управлением несовершеннолетнего Мазай Д.И., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что ответчиком не опровергнуто.

Автогражданская ответственность ответчика Мазай И.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Медведев К.М. обратился в САО «ЭРГО», с кем у него был заключен договор страхования средств наземного транспорта М21-348717.

Дорожно-транспортное происшествие признано САО «ЭРГО» страховым случаем. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения Медведеву К.М. в размере 84981,96 рублей, размер которого определен на основании заказ –наряда №007653 от 16.03.2015 года.

Ответчик Мазай Д.И. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в ином размере не представила.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что к истцу в пределах выплаченной страховой суммы перешло право требования к непосредственному причинителю ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Мазай И.А. в пользу САО «ЭРГО» ущерб в порядке суброгации в размере 84981,96 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворяемых исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 2750 рублей. Согласно платежному поручению У от 30.03.2017 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2750 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу САО «ЭРГО».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ЭРГО» к Мазай И.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мазай И.А. в пользу САО «ЭРГО» убытки в размере 84981,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Майко

Дело № 2а-5463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска к Мазай А5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Х обратилась в суд с административным иском к Мазай И.А.с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя тем, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, поступившими в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска на магнитных носителях, налогоплательщику в 2014 гг. на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль легковой - BMW535, государственный регистрационный знак У Налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление У, требование У, с указанием суммы налога и даты оплаты. Обязанность по оплате налога ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 10761 рубль, пени 446 рублей 85 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность по уплате налогов и пени в размере 11207 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Мелешенко И.А. (по доверенности от 11 января 2016 года, сроком на один год) заявлен...

...ные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Мазай И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом по месту регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку он обязан надлежащим образом реализовывать свои права и исполнять обязанности, обеспечивая возможность, в том числе суду исполнять обязанность по извещению о явке в суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела… о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 13 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, регулируется нормами главы 28 НК РФ. Согласно статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 359 НК РФ, в частности, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Срок уплаты транспортного налога - не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге», действовавшей в редакции на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня, которая в силу ч. 4 ст. 75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 1 ч. 2 ст. 48 НК ПРФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской из базы данных ЕГРН (единого государственного реестра налогоплательщиков) что, в собственности Мазай И.А. в 2014 г. находилось следующее имущество: автомобиль легковой - BMW535, государственный регистрационный знак У, мощностью 211 л.с.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление У, требование У, с указанием суммы налога и даты оплаты (с указанием расчета налогов, которые административным ответчиком до настоящего времени не оспаривается).

Согласно представленного административным истцом расчета сумма пени за период с 2014 г. на недоимку по транспортному налогу составляет 446, 85 руб. Данные расчеты проверены судом и являются верными, административным ответчиком не оспорены.

Установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи иска в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая, что доказательств в опровержение доводов административного истца административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у Мазай И.А. имеется задолженность по оплате вышеуказанных налогов и пени.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с Мазай И.А. в пользу административного истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 11207, 85руб.

Кроме того, на основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Однако при подаче искового заявления административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой административный истец освобожден, в размере 448,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мазай А6 в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска задолженность по уплате транспортного налога в размере 10761 рубль, пени 446 рублей 85 копеек, всего взыскать 11207 рублей 85 копеек.

Взыскать с Мазай А7 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 448 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: