Ситниченко Евгения Сергеевна

Дело № 2- 492/2024 УИД 54RS0012-01-2024-000151-19

Поступило 29.01.2024г.

Мотивированное решение составлено 17.05.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2024г. г. Барабинск Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Чечётка И.Ф., с участием:

истицы Резько А.Н.,

ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.

при секретаре Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резько Анны Николаевны к Ситниченко Евгении Сергеевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резько А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ситниченко Е.С., в котором просила взыскать в свою пользу, компенсацию морального вреда, в размере 15 000руб., а также судебные расходы в сумме 5000руб.

В обоснование иска Резько А.Н. указала, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ситниченко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком возникла конфликтная ситуация в ходе которой ответчик, умышленно, нанесла ей побои, а именно <данные изъяты>, в результате чего образовались <данные изъяты>.

В результате неправомерных действий ответчика, ей причинен моральный вред, выраженный чувствами унижения, беспомощности, стыда, разочарования в людях, необходимостью обращения в различные инстанции для восстановления нарушенного права.

Причиненный ей моральный вред она оценив...

...ает в 15 000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Ситниченко Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между Резько А.Н. и Ситниченко Е.С. возникла конфликтная ситуация в ходе которой Ситниченко Е.С., умышленно, нанесла Резько А.Н. побои.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Резько А.Н., имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от многократных (не менее десяти) травматических воздействий твердыми тупыми предметами, около 3-5 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № <данные изъяты>, производство по делу в отношении Резько А.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Ситниченко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., обстоятельством данного правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00ч.30мин. Ситниченко Е.С. находясь в ограде <адрес> в состоянии опьянения, в ходе возникшей обоюдной словесной ссоры умышленно нанесла побои Резько А.Н., а именно схватила за волосы, повалили на землю, хватала за шею с правой стороны, хватала зав плечи, за туловище, в результате чего образовались царапины шеи справа, молочной железы и над молочной железой слева, верхней трети левой голени, кровоподтека тыла левой кисти, правого плеча, локтевого сустава слева, бедер, левого коленного сустава. Действия Ситниченко Е.С. причинили сильную физическую боль Резько А.Н.

Согласно, положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения Ситниченко Е.С. сильной физической боли Резько А.Н. установлен вышеуказанными постановлениями мирового судьи и не подлежит доказыванию вновь.

Компенсацию моральных страданий Резько А.Н. оценивает в 15 000 руб. в обоснование указывает, что испытывает чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования в людях, необходимостью обращения в различные инстанции для восстановления нарушенного права.

Учитывая противоправные действия Ситниченко Е.С., наличие причинно-следственной связи между её действиями и вредными последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 15 000руб., при этом заявленный размер компенсации суд признает не завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Резько А.Н. понесла судебные расходы в сумме 5000 рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с Ситниченко Е.С..

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о распределении судебных расходов.

Из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке, т.е. в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситниченко Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Резько Анны ДД.ММ.ГГГГ.р. денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ситниченко Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, которое может быть подано ответчиков в суд в течении семи дней, со дня получения заочного решения.

Судья И.Ф. Чечётка