Ситник Елена Юрьевна

Дело № 2-1582/2024

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года

г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи –Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Ц.И.М.,

с участием: истца С.Е.Ю., представителя ответчика местной администрации Прохладненского муниципального района КБР Ким Г.В., действующего в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Ю. к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.Ю. обратилась в Прохладненский районный суд КБР к местной администрация Прохладненского муниципального района КБР о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:2600021:97, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

В обоснование исковых требований указано, что на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки 107,2 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в распоряжении ответчика. Ранее он предоставлялся ей в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 лет.

Ввиду сложившихся семейных обстоятельств она вынуждена была уехать в <адрес> по месту регистрации, вести строительство, следить за объектом, платить арендную плату, поручила своим близким родственникам. Однако приехав в 2024 году в Прохладный, узнала, что ответчик расторг договор аренды ввиду задолженности по арендным платежам. Решение суда пыталась отменить, просила восстановить срок для обжалования, ей было отказано. Все задолженности по указанному решению суда погашены, претензий со стороны ответчика не имеется. В настоящее время она намерена закончить строительство дома, но для этого необходим земе...

...льный участок для его использования по назначению и выполнению (завершения) строительства на нем здания. Полагая, что объект уже находился в аренде у нее, имеет право на заключения договора аренды без проведения торгов на 3 года. Указала в описательной части иска, что письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении договора, в том числе на запрашиваемый истцом срок, полагая это решение незаконным, обратилась в суд с иском об обязании местной администраци Прохладненского муниципального района КБР заключить с ней С.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании С.Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ким Г.В. исковые требования истца не признал, просил отказать за необоснованностью и неверным способом защиты нарушенных прав по доводам, изложенном в возражении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 32 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи).Из содержания части 3 ст.39.6 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) и наличия в совокупности условий, в том числе подачи заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, что не сделано С.Е.Ю. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР удовлетворены в полном объеме, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, С.Е.Ю. обязана была возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на незавершенное строительство с кадастровым номером № с площадью застройки 107,2 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрировано за С.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН №.Суд, в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает при разрешении данного гражданского дела решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение. Указанным решением суда установлено и не оспаривается сторонами, что между С.Е.Ю. и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 7 лет. В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате ответчик направил предупреждение в июле 2022 года о внесении задолженности, в августе 2022 года предложение о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Данные предложения стороной истца были проигнорированы. Указанный договор аренды расторгнут в судебном порядке. Решение суда не обжаловалось. Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства С.Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока. Данное определение истцом не обжаловалось. После чего С.Е.Ю. обратилась к ответчику о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>. По результатам рассмотрения обращения ответчик сообщил истцу, что на основании пункта 1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением исчерпывающего перечня случаев.Подпунктом 10 пункта 2 вышеуказанной статьи ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи. Пунктом 5 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства, в том числе собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказан в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с указанным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В связи с тем, что по решению Прохладненского районного суда КБР данный земельный участок возвращен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о предоставлении испрашиваемого участка будет разрешен по истечении шестимесячного срока с момента возврата земельного участка. При этом, несмотря на доводы возражения, истец исковые требования не уточнила, решение местной администрации, содержащиеся в ответе на её обращение, не оспаривала, незаконными не признавала. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств у истца нарушенного права на заключения договора аренды на новый срок. Доказательств того, что земельный участок передан иным лицам или выставлен на торги, истцом не представлено. Оснований для удовлетворения иска С.Е.Ю. к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, сроком на 3 года, не имеется.В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования С.Е.Ю. оставлены без удовлетворения, судебные расходы возмещению не подлежат.На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Исковые требования С.Е.Ю. к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, сроком на 3 года, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова

07RS0№-20

9-375/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Шашев А.Х., изучив материалы искового заявления местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Ситник Е.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просила: - взыскать с Ситник Е.Ю. в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подлежащую внесению арендную плату в размере 30605 рублей 91 копейки и пеню в сумме 14893 рублей 89 копеек; - расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; - обязать Ситник Е.Ю. возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в границах земель муниципального образования с.<адрес> муниципального района.

Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: - представить доверенность на представителя Ким Г.В., заверенну...

...ю одним из способов, предусмотренных действующим законодательством.

Вышеуказанное определение суда, направленное истцу - ДД.ММ.ГГГГ, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранены не были, а ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков, установленного определением суда об оставлении искового заявления без движения, не поступило, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поданное местной администрации Прохладненского муниципального района КБР исковое заявление к Ситник Е.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР исковое заявление к Ситник Е.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, что возвращение искового заявления не препятствует её повторному обращению в суд с данным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев

07RS0006-01-2022-003941-04

9-373/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Шашев А.Х., изучив материалы искового заявления местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Ситник Е.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: - взыскать с Ситник Е.Ю. в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подлежащую внесению арендную плату в размере 9065 рублей 47 копеек и пеню в сумме 5933 рублей 05 копеек; - расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; - обязать Ситник Е.Ю. возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в границах земель муниципального образования с.<адрес> муниципального района.

Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: - указать в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или его законных интересов, как истца, ответчиком - Ситник Е.Ю. и пред...

...ставить в материалы дела доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; - представить доверенность на представителя Ким Г.В., заверенную одним из способов, предусмотренных действующим законодательством.

Вышеуказанное определение суда, направленное истцу - ДД.ММ.ГГГГ, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранены не были, а ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков, установленного определением суда об оставлении искового заявления без движения, не поступило, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поданное местной администрации Прохладненского муниципального района КБР исковое заявление к Ситник Е.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР исковое заявление к Ситник Е.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, что возвращение искового заявления не препятствует её повторному обращению в суд с данным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев

07RS0006-01-2023-000273-63

Дело № 2-369/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Ситник Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Ситник Е.Ю. подлежащую внесению арендную плату в размере 30605, 91 рублей и пеню в размере 14893,89 рублей;

расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и Ситник Е.Ю.;

обязать Ситник Е.Ю. возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района КБР и Ситник Е.Ю. заключен договор аренды №, согласно которому местная администрация Прохладненского муниципального района КБР передает, а ФИО2 принимает в аренду зе...

...мельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района КБР, сроком на семь лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан Ситник Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, который является составной частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагается к нему под №.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что удостоверено регистрационной записью на договоре №

Согласно п.3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора аренды и акта приема передачи, ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3.4. договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд, что подтверждается прилагаемым расчетом арендной платы, вследствие чего задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30605,91 руб., в связи с чем администрацией района начислена пеня в размере 14893,89 руб.

Предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым номером №, по акту приема-передачи ответчик добровольно не удовлетворил, земельный участок не возвратил, предложение оставил без ответа.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца - местной администрации Прохладненского муниципального района КБР Ким Г.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ситник Е.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГПК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. п. 2 и 4ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1ст. 28 ЗК РФземельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, между местной администрацией сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района (арендодателем) и Ситник Е.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения для использования в целях строительства жилого дома, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на семь лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), который был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В соответствии с условиями договораарендыземельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 7000 руб. (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится Арендатором с момента подписания договора аренды и акта приема передачи, ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца (п.3.4 договора).

В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельные участки в соответствии с п.3.4 договора без выставления счетов Арендодателем, предоставлять копии платежных поручений о внесении арендной платы арендодателю.

Пунктам 6.1 договора аренды установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоравиновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный договоромсрок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае не внесения арендатором арендной платы за землю в течение двух кварталов подряд (п.5.1.5 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора, администрация передала Ситник Е.Ю. арендуемый земельный участок, а она принял его без каких-либо замечаний и оговорок.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик не исполнил обязанности, продолжает пользоваться земельным участком в настоящее время, арендную плату не вносит.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости внесения просроченной арендной платы во избежание досрочного расторжения договора № (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение № о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым номером 07:04:2600021:97, по акту приема-передачи (л.д.33-39).

Согласно представленного истцом расчета задолженность Ситник Е.Ю. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30605,91 руб., - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14893,89 руб. (л.д.23-26).

Расчет суммы задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, контрасчет не представлен.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами, а также учитывая, что ответчиком доказательств возврата уплаты задолженности по арендной плате не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ситник Е.Ю. задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующиео такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, размер исчисленной неустойки составляющий 48% от суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 14893,89 рублей до 6 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В силу п. 1ст. 46 ЗК РФаренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласноп.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (арендодателя) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.

Поскольку судом установлено, что арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не уплачивалась в течение двух кварталов подряд, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения, направленное арендатору местной администрацией уведомление, в котором истец предлагал ответчику выплатить арендную плату в установленный им срок не исполнены, суд полагает требование истца о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах приме нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ, статья111 КАС РФ, статья110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственная пошлина в размере 1 564,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Ситник Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Ситник Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подлежащую внесению арендную плату договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30605,91 рублей, пени в размере 6 000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ситник Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ситник Е.Ю. пени в размере 8893,89 рублей, отказать.

Взыскать с Ситник Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выданный отделом УФМС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 1 564,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского райсуда КБР А.Х. Шашев

07RS0006-01-2023-000274-60

Дело № 2-368/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Ситник Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Ситник Е.Ю. (далее ответчик) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14998,52 руб., из которых: - 9065,47 руб. - сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 5933,05 руб. - пеня за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и Ситник Е.Ю.; -обязать Ситник Е.Ю. возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах земель муниципального образо...

...вания сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района.

Представитель истца местной администрации Прохладненского муниципального района КБР извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела и будучи вызванной в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя местной администрации городского округа Прохладный КБР.

Ответчик Ситник Е.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Ситник Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и возврате земельного участка - без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Ситник Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и возврате земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, что суд по её ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит документальные подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х Шашев

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-1247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

30 ноября 2016 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шогеновой З.Ю.,

с участием истицы Ситник Е.Ю., представителя ответчика - местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района Самбурского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситник Е.Ю. к местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности на объект незавершенного строительства и возложении обязанности заключить договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ситник Е.Ю. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой дом площадью 165,5 квадратных метров, площадь застройки 107,2 квадратных метров, степень готовности 49%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> и обязать местную администрацию с.<адрес> муниципального района КБР заключить с ней договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № в границах земель муниципального образованияс.<адрес>, 79/5 из категории земель населенных пунктов под строительство жилых зданий сроком на 7 лет без проведения торго...

...в по продаже права заключения договора аренды.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и местной администрацией Прохладненского муниципального района были заключены договора аренды земельных участков в границах земель муниципального образования с.<адрес>, 79/5 из категории земель населенных пунктов под строительство жилых зданий с кадастровыми номерами № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На данных земельных участках истица начала возведение индивидуального жилого дома, однако к моменту окончания срока аренды земли, данный дом не был достроен и степень его готовности составляет 49%.

При этом в осуществлении кадастрового учета и последующей государственной регистрации недостроенного жилого дома истице было также отказано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по причине истечения срока действия договора аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к главе местной администрациис.<адрес> муниципального района о продлении срока договора аренды земельных участков, однако получила отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства.

С таким положением дел истица не согласна, поскольку, по ее мнению, она при изложенных обстоятельствах имеет право арендовать указанные земельные участки, а поскольку ей в этом было отказано, она полагает свои права и законные интересы нарушенными.

В судебном заседании истица Ситник Е.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – глава местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района Самбурский В.Ю. признал в полном объеме заявленные Ситник Е.Ю. исковые требования.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо Управление Росреестра по КБР в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало и какие-либо возражения по заявленным Ситник Е.Ю. требованиям не представило.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит заявленные Ситник Е.Ю. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – глава Местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований Ситник Е.Ю.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно, подписано полномочным лицом и оформлено надлежащим образом. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования Ситник Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Ситник Е.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой дом площадью 165,5 квадратных метров, площадь застройки 107,2 квадратных метров, степень готовности 49%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Обязать местную администрацию с.<адрес> муниципального района КБР заключить с Ситник Е.Ю. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № в границах земель муниципального образования сельского поселения Прималкинское <адрес>, 79/5 из категории земель населенных пунктов под строительство жилых зданий сроком на 7 лет без проведения торгов по продаже права заключения договора аренды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

07RS0006-01-2019-001584-43

Дело №5-184/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ситник Елены Юрьевны, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Прохладненский» для принятия решения в Прохладненский районный суд КБР направлен административный материал в отношении Ситник Е.Ю. по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст.14.17.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влеку...

...щих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

Из абз.3 п.п. «а» п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью проведения химической экспертизы, заключение которой было изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ и направлено в эту же дату старшему инспектору по ИАЗ ГИАЗ МОМВД России «Прохладненский» КБР - П.М.Р. При этом, иных действий требующих значительных временных затрат направленных на своевременное получение необходимых сведений в рамках административного расследования должностным лицом не проводилось.

При этих обстоятельствах, проведение экспертизы пищевых продуктов согласно заключению эксперта не свидетельствуют о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, поскольку какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом не выполнялись, само же вынесение определения о проведении административного расследования для проведения экспертизы, проведенной в кратчайшие сроки, не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Ситник Е.Ю. в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подлежит передаче для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Ситник Елены Юрьевны передать для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов