Ситник Евгения Васильевна

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 29 января 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ситник Е. В., при секретаре Шаиповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ситник Е.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1, вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Ситник Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления: Ситник Е.В. /дата/ в 02 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляла автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ситник Е.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой указала на то, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а была под воздействием лекарственного средства валокордин, по этим основаниям просила постановление о...

...тменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ситник Е.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Ситник Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Ситник Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении от /дата/., протокола № от /дата/. об отстранении Ситник Е.В. от управления транспортным средством, показаниями алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено нахождение Ситник Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО, согласно которого в ночь со /дата/ на /дата/ на <адрес> был остановлен автомобиль

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ситник Е.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено ее освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение. На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на водителя Ситник Е.В. был составлен административный протокол №.

Согласно протокола об административном правонарушении № от /дата/ г.: /дата/ в 02 час.15 мин. находясь по адресу: <адрес>, водитель Ситник Е.В. управляла автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола № об административном правонарушении, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ДПС ФИО, показаний алкотектора, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Ситник Е.В. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в указанных протоколах, рапорте и акте, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой.

В обжалуемом постановлении мировой судья, вопреки доводам, содержащимся в жалобе Ситник Е.В., поддержанной ею в судебном заседании, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ситник Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Ситник Е.В., касающиеся неправильной оценки мировым судьей доказательств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

П. 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), данный пункт вменялся Ситник Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны данные о лице, вынесшем постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении

которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение, срок и порядок обжалования.

При составлении мировым судьей обжалуемого постановления указанные требования были соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, являются процессуальными документами, предусмотренным КоАП РФ, составленными сотрудником ДПС с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушений РФ, и относятся к доказательствам по делу. Рапорт инспектора ДПС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, относится к таким доказательствам, как документы, которые согласно ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные в материалах дела, с достоверностью подтверждают, что Ситник Е.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, данные обстоятельства были предметом рассмотрения в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Как усматривается из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, у Ситник Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами данного освидетельствования она согласилась, о чем лично расписалась.

Оценивая представленные по делу доказательств, прихожу к выводу, что /дата/., Ситник Е.В. действительно управляла а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не усматривается.

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от /дата/. Ситник Е.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ситник Е. В. - оставить без изменения, а жалобу Ситник Е.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: