Ситник Оксана Васильевна

Дело № 2-230/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000198-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситник В.Г., СИтник А.В., Ситник С.Г. и Ситник О.В. к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан об определении долей в совместном имуществе, о признании право общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Ситник В.Г. (далее – Ситник В.Г.), СИтник А.В. (далее – СИтник А.В.), Ситник С.Г. (далее – Ситник С.Г.) и Ситник О.В. (далее – Ситник О.В.) (совместно – истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Казанским отделением Горьковской железной дороги от имени <адрес> Совета народных депутатов, в лице начальника ФИО2, действующего на основании решения районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и Ситник В.Г., зарегистрированного у Главы администрации <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, в БТИ <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, истцам на праве совместной собственности передано жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, однако доли собственников в указанном договоре определены не были. Кроме этого, в данном договоре площадь жилого дома ошибочно указана, поскольку жилой дом (литера А) построен в ДД.ММ.ГГГГ году, также в этом году возведены к дому кирпичный пристрой (литера А1) площадью всех частей здания ...

...(комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., общей площадью № кв.м., и дощатая веранда (литера а) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с площадью № кв.м., и ему присвоен кадастровый №, год постройки значится ДД.ММ.ГГГГ год.

По этим основаниям, истцы просили определить за Ситник В.Г., СИтник А.В., Ситник С.Г. и Ситник О.В. по № доле в праве за каждым в общей долевой собственности на жилой дом (литера А) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с кирпичным пристроем (литера А1) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., общей площадью № кв.м., с дощатой верандой (литера а) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцами право общей долевой собственности по № доле в праве за каждым на вышеуказанный жилой дом.

Истцы Ситник В.Г., СИтник А.В., Ситник С.Г. и ФИО9 в судебное заседание не явились, поддержав исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – Исполнительный комитет ДД.ММ.ГГГГ муниципального района Республики Татарстан не возражал против исковых требований, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – Исполнительный комитет ДД.ММ.ГГГГ муниципального района Республики Татарстан, надлежаще извещенный, в суд своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казанским отделением Горьковской железной дороги от имени <адрес> Совета народных депутатов, в лице начальника ФИО2, действующего на основании решения районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и Ситник В.Г., зарегистрированного у Главы администрации <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, в БТИ <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, Ситник В.Г., СИтник А.В., Ситник С.Г. и ФИО10 было передано в совместную собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в данном договоре доли собственников определены не были. Кроме этого, в данном договоре площадь жилого дома ошибочно указана как № кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и справке Сабинского подразделения АО «БТИ РТ», указанный жилой дом (литера А), пристрой (литера А1) и дощатая веранда (литера а) построены в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь жилого дома составляет № кв.м., в том числе жилая площадь – № кв.м.

Поскольку доли каждого правообладателей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанном договоре определены не были, суд, основываясь на положениях части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным определить доли Ситник В.Г., СИтник А.В., Ситник С.Г. и Ситник О.В. в праве совместной собственности на данный жилой дом, признав их доли равными, по № доле за каждым.

Земельный участок общей площадью № кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу Ситник В.Г. на праве собственности на основании Государственного акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ №, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ №; выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копией договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта на жилой дом и справкой Сабинского подразделения АО «БТИ РТ».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истцов об определении долей в общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Определить за Ситник В.Г. (паспорт серии № родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, СИтник А.В. (паспорт серии №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, Ситник С.Г. (паспорт серии №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, и Ситник О.В., (паспорт серии №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, проживающими по адресу: <адрес>, по № доле за каждым доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом (литера А) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с кирпичным пристроем (литера А1) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., общей площадью № кв.м., с дощатой верандой (литера а) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ситник В.Г. (паспорт серии №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, СИтник А.В. (паспорт серии №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ситник С.Г. (паспорт серии №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, и Ситник О.В., (паспорт серии 9215 №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, проживающими по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности по № доле в праве за каждым на жилой дом (литера А) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с кирпичным пристроем (литера А1) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., общей площадью № кв.м., с дощатой верандой (литера а) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.

Судья: Д.Р. Сабиров

Дело № 5-374/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 августа 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситник Оксаны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.Комсомольский, Мамонтовского района Алтайского края, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дежурным ДЧ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Ситник О.В. в общественном месте в магазине «Ярче», расположенном по адресу <адрес>, устроила скандал, громко выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Действия Ситник О.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Ситник О.В. с изложенным в протоколе не согласилась, указала, что скандал не устраивала, была возмущена требованием сотрудников магазина оплатить разбитый...

... товар.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона указанной нормы выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых людей.

Факт совершения Ситник О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Масаевой О.С., письменными объяснениями Масаевой О.С., А., рапортом сотрудника полиции, протоколами о доставлении и задержании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ситник О.В. состава административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, судья полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ситник Оксану Васильевну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя: № 40101810100000010001;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул;

БИК Банка получателя: 040173001;

ИНН 2224028905;

КПП 222401001;

ОКТМО 01701000;

КБК 18811690040046000140;

Идентификатор 18880422180619043373

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Фролова Н.Е.