Ситников Игорь Андреевич

УИД 03RS0014-01-2020-003827-87

2-2588/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ситников И. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 11.05.2019 Ситников И. А. в соответствии с трудовым договором № 1972/19-ТД принят на работу на должность (по специальности) помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, ему выданы средства индивидуальной защиты, 18.12.2019 с ним трудовые отношения прекращены. Поскольку специальная одежда ответчиком не возвращена, просит суд взыскать с него сумму материального ущерба в размере 13 134 руб. 39 коп., а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 525 руб. 38 коп.

ООО «Ойл-Сервис» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ситников И. А. о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не пр...

...едставил, каких-либо отзывов, возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Из материалов дела следует, что 11.05.2019 между ООО «Ойл-Сервис» и Ситников И. А. заключен трудовой договор № 1972/19-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность (по специальности) помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем ответчика осуществляются во вредных условиях труда (класс 3, подкласс 3.1).

В силу требований ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, ответчик в соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», каской защитной СОМЗ-55 «Favorit Trek» оранжевой с логотипом, костюмом мужским утепленным Петролеум плюс, очками защитными открытыми RZ-15 Start, сапогами Трейл Гранд утепленными черного цвета с натуральным мехом, что подтверждается личной подписью Ситников И. А.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 12.12.2019 № 1988/у трудовой договор № 1972/19-ТД от 05.11.2019 с Ситников И. А. прекращен 18.12.2019 на основании подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул).

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Ойл-Сервис» стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 13 134 руб. 39 коп., доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Принимая во внимание, что спецодежда выдается сотрудникам в пользование, а не в собственность, согласно ст. ст. 246 - 248 ТК РФ при ее утрате по вине сотрудника с него должна взыскиваться ее стоимость. На основании данных статей, если установлен факт причинения ущерба работником, независимо от того, работает он в организации или увольняется, с него взыскивается ущерб по текущей рыночной стоимости спецодежды, действующей в данном регионе. Под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которую можно получить при продаже данного имущества.

С учетом того, что стоимость спецодежды, выданной сотруднику, невелика - ее размер не превышает среднего месячного заработка, для взыскания суммы ущерба достаточно распоряжения работодателя, которое выносится в течение месяца с момента установления факта нанесения ущерба, при этом размер удержания не должен превышать 20% заработка виновного сотрудника (ст.138 ТК РФ).

Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок и работник не согласен добровольно его возместить, то взыскание производится в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). В случае согласия с размером причиненного ущерба его возмещение осуществляется добровольно - полностью или частично.

Таким образом, учитывая то, что Ситников И. А. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 ТК РФ суммы материального ущерба, размер которого составляет 13 134 руб. 39 коп., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 525 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ситников И. А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Ситников И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, 13 134 руб. 39 коп., уплаченной государственной пошлины 525 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Жиляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Черноярского района Астраханской области в интересах к Правительству Астраханской области, третьему лицу Министерству социального развития и труда Астраханской области о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Черноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах Ситникова И.А. с иском к ответчику об обязательстве предоставления жилого помещения, указав в заявлении, что на основании Постановления главы администрации Черноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ он признан лицом, оставшимся без попечения родителей, и помещен в <данные изъяты> Его мать - <данные изъяты>., и отец - <данные изъяты> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишены в отношении него родительских прав. С 2003 г. по 2005 г. он находился в Черноярском филиале <данные изъяты>. После окончания 9 классов поступил на обучение в <данные изъяты>, в котором обучался около 6 месяцев, не окончив данное заведение в 2005 году уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В 2003 году он принят на учет на предоставление благоустроенной жилой площади, где состоит в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени. До настоящего времени жилым помещением он не обеспечен. Поскольку он относится к категории лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения после окончания пребыва...

...ния в образовательном учреждении, просит обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение на состав семьи 1 человек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы администрации Черноярского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан лицом, оставшимся без попечения родителей, и помещен в <данные изъяты>. Его мать - <данные изъяты> и отец - <данные изъяты> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишены в отношении него родительских прав. С 2003 г. по 2005 г. он находился в <данные изъяты> После окончания 9 классов поступил на обучение в <данные изъяты>, в котором обучался около 6 месяцев, не окончив данное заведение в 2005 году уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В 2003 году он принят на учет на предоставление благоустроенной жилой площади, где состоит в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени. Жилого помещения до настоящего времени ему не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции от 21.12.96г.) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства в течение трех месяцев равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Исходя из требований его статьи 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 вышеуказанного Закона отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», имеющий целью конкретизацию государственных полномочий субъектов Российской Федерации в указанной сфере, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом положения данного закона конкретизируются в жилищном законодательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 этой же статьи Жилищного кодекса вышеназванным категориям граждан жилые помещения из муниципального фонда могут предоставляться органами местного самоуправления лишь при условии наделения их в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных граждан жилыми помещениями.

Из указанных требований закона следует, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

А поскольку закон субъекта Российской Федерации - Астраханской области о наделении в установленном законом порядке органа местного самоуправления - администрации г. Астрахани государственными полномочиями на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, не принимался, то обеспечение жильем граждан данной категории является обязанностью Правительства Астраханской области.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, а также в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилое помещение предоставляется по договору социального найма в черте соответствующего населенного пункта общей площадью не ниже нормы предоставления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Черноярского района Астраханской области в интересах Ситникова И.А. о предоставлении ему на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обязанность по предоставлению жилого помещения Ситникову И.А. необходимо возложить на Правительство Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Правительство Астраханской области предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления на состав семьи 1 человек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Батырево ДД.ММ.ГГГГ

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., с участием адвоката К.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к С.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

М.Н. обратилась в суд с иском к С.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> В 2007 году в указанном жилом помещении был зарегистрирован племянник её мужа С.И.. Регистрация ответчика носила формальный характер, так как последний в дом не вселился и никогда не проживал.

В судебном заседании истица М.Н. уточняя свои исковые требования, просила признать ответчика не приобретшим право пользования домом <адрес> Чувашской Республики и снять его с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Поддерживая свои исковые требования, суду пояснила, что при жизни её супруг зарегистрировал ответчика в принадлежащем им на праве собственности в жилом доме. С.И. намеревался вселиться в принадлежащий им дом, однако по не зависящим от их воли обстоятельствам последний после получения разрешения на регистрацию по месту их жительства фактически в дом не вселился, его вещей в её доме не имеются. В спорном домовладении не проживает, расходы на содержания дома не несет. Её супруг ум...

...ер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти она стала собственником жилого дома расположенного по адресу : Чувашская Республика, <адрес>

Представитель ответчика - адвокат К.Г. назначенный на основании ст.50 ГПК РФ иск не признал, и просил удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лица : администрация Н. сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, ТП УФМС России по Чувашской Республике в Батыревском районе, М.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери -Ф.А., С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери- С.П.,будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть без их участи и без участия их представителей.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей М.Г., Н.Р., и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки похозяйственной книги № следует, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, зарегистрированы: М.Н., М.Т., С.И., С.И., С.П., Ф.А.. ( л.д.9).

Из справки выданной администрацией Н. сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики следует, что С.И. состоит на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, но по данному адресу не проживает и не проживал.

Из Свидетельство о государственной регистрации права следует, что жилой дом расположенный по адресу : Чувашская Республика, <адрес> принадлежит на праве собственности М.Н.. (л.д.8).

Свидетель М.Г. суду показала, что проживает по соседству с М.Н., С.И. видела всего один раз на похоронах мужа М.Н.. С.И. никогда не проживал у М.Н.

Свидетель Н.Р. суду показала, что проживает по соседству с М.Н., в хозяйстве М.Н. никогда не видел С.И., последний никогда не проживал у М.Н..

По смыслу ст.54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (по делу гражданки С.), возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствие такового волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи. Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи предусмотрено законом ( ст.54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик С.И. в дом М.Н., для проживания не вселялся, не проживал, общее хозяйство не вел, членом семьи истицы не являлся, регистрация его носила лишь формальный характер. Имеет постоянное место жительство по месту жительству своей матери в <адрес>, и не пользуется жилым помещением расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Таким образом, суд установив, что ответчик фактически по месту регистрации не вселялся и не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, он не приобрел право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Доводы представителя ответчика о том, что С.И. мог не проживать в указанном жилом помещении виду препятствия ему для проживания со стороны истицы или других членов семьи, суд считает несостоятельными и ни чем не подтвержденными.

В соответствии со 7 ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания или жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд рассмотрел гражданское дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил :

Признать С.И. не приобретшим право пользования домом 1 <адрес> Чувашской Республики и снять его с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

<данные изъяты>