Ситников Кирилл Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Ситникова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Ситникова К.А., ХХХ, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ХХХ в ХХХ часов Ситников К.А., находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.Ф., ХХХ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский С., выполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для установления его личности, вел себя агрессивно, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании Ситников К.А. свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ситникова К.А., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнени...

Показать ещё

...ю им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица, законному распоряжению или требованию должностных лиц, в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Так, вина Ситникова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо полного признания вины самим Ситниковым К.А., подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ, устанавливающим признаки совершенного Ситниковым К.А. правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; карточкой-вызовом от ХХХ, согласно которой в ХХХ часов поступило сообщение от прохожего о том, что по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.Ф., ХХХ, спит на улице мужчина; рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский С. от ХХХ, установившим признаки совершенного Ситниковым К.А. правонарушения, согласно которому, прибыв на место происшествия, был обнаружен Ситников К.А., который лежал на улице возле дома № ХХХ, расположенного по ул.Ф. в г.Новоуральске, спал, находился в состоянии опьянения. Подойдя к нему, ею Ситникову было выдвинуто законное требование представится, на что он начал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказался проходить к служебному автомобилю для установления личности. На неоднократные требования сотрудника полиции, отказался их выполнять. К Ситникову была применена физическая сила в соответствии с ФЗ №3 «О полиции» и специальные средства ограничения подвижности (наручники). В ходе задержания и применения специального боевого приема - загиб руки за спину, после приема, потеряв равновесие, Ситников упал на асфальт, получив ссадины. Никто прямых ударов Ситникову не наносил. Также у Ситникова до задержания были телесные повреждения; письменными объяснениями Ситникова К.А. от ХХХ, протоколами о доставлении в УВД и о задержании Ситникова К.А. от ХХХ, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Ситникова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ситникова К.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции - полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский С., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

При этом, как установлено судьей, требования сотрудника полиции к Ситникову К.А. представиться и пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, были законными, поскольку, как следует из исследованных доказательств по делу и не оспаривалось самим Ситниковым К.А. в судебном заседании, он находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения и спал, чем совершил административное правонарушение.

У сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были основания для привлечения Ситникова К.А. к административной ответственности в связи с выявленным административным правонарушением.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность Ситникова К.А., который в ХХХ, ХХХ годах неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости назначения Ситникову К.А. наказания в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ситникова К.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, исчисляя указанный срок с ХХХ часов ХХХ.

Копию постановления вручить Ситникову К.А., направить в МУ МВД России по ЗАТО Новоуральск и п.Уральский Свердловской области составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина

Свернуть

УИД 66RS0043-01-2025-001079-61

дело № 5-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Ситникова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Ситникова К. А., <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ситников К.А., находясь по адресу: <адрес>, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: шаткая походка, внешний вид неопрятный, сырая и грязная одежда, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения состояния опьянения.

В судебном заседании Ситников К.А. свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указав, что он отказался от требования, предъявленного сотрудником полиции, поскольку не видел в этом необходимости.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ситникова К.А., ...

Показать ещё

...судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 статьи 12 Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Так, вина Ситникова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного Ситниковым К.А. правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ситников К.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапортом УУП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Л. об обнаружении Ситникова К.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в общественном месте, с признаками опьянения; карточкой оператора ЕДДС о получении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сообщения от очевидца И., согласно которому возле магазина «<данные изъяты>» находится мужчина в состоянии опьянения; протоколами о доставлении Ситникова К.А. в УВД и о его задержании, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Ситникова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ситникова К.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность Ситникова К.А., который ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Ситникову К.А. наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что Ситников К.А. за совершение данного правонарушения был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11:35ч., что следует из рапорта УУП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Л., после чего он содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 08:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения административного материала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ситникова К. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, исчисляя указанный срок с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Ситникову К.А., направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Свернуть

Дело 5-216/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2022 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ситникова К.А., х,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников К.А. 06.02.2022 в 13:00 часов, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 01.02.2022), находился в общественном месте - в магазине «х», расположенном по ул.х, х в г.х х области, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

По данному факту в отношенииСитникова К.А. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеСитников К.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судьей, ...

Показать ещё

...с учетом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 01.02.2022) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. При этом, под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ситников К.А.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом х об административном правонарушении от х, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом УУП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» М. от х, согласно которому, в ходе проведения проверки по материалу КУСП от х, был выявлен факт нахождения 06.02.2022 в 13:00 часов гр.Ситникова К.А. в общественном месте – в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х, в г.х, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

- фотоснимком Ситникова К.А., подтверждающим его нахождение в общественном месте без санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ситникова К.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ситникова К.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами санитарно-гигиенических масок либо респираторов в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относится и посещение магазинов.

Обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Ситникова К.А.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья обращает внимание, что Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3.1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Судья обращает внимание, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значение, какое количество времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание Ситникова К.А.; наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Поскольку совершенное Ситниковым К.А. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ситникова К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 668201001; БИК 016577551; Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; р/счет 40102810645370000054; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 65752000, УИН № х.

Разъяснить Ситникову К.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Ситникову К.А., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина

Свернуть

Дело № 5-81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ситникова К.А., Х,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 в 15 часов 00 минут Ситников К.А., находясь в общественном месте возле Х выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ситников К.А. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Ситников К.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из материалов дела, 18.05.2023 в 15 часов 00 минут Ситников К.А., находясь в общественном месте возле Х выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об админист...

Показать ещё

...ративных правонарушениях.

Виновность Ситникова К.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Х от 18.05.2023, устанавливающим признаки совершенного Ситниковым К.А. правонарушения;

- сведениями о происшествии от 18.05.2023;

- рапортом полицейского Х;

- письменными объяснениями Х, Ситникова К.А.;

- протоколом о задержании и протоколом о доставлении от 18.05.2023.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Ситникова К.А. в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ситникова К.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние, а также наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ситникова К.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком Х.

Срок отбытия наказания исчислять с Х.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области для исполнения, составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина

Свернуть

Дело №5-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2023 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Ситникова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ситникова К.А., родившегося ХХХ в г. Н., гражданина Российской Федерации, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ф., ХХХ, паспорт серии ХХХ выдан ХХХ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ХХХ в ХХХ Ситников К.А. находясь в фойе дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Л., ХХХ, в присутствии граждан ругался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, не выполнял неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, продолжая ругаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасност...

Показать ещё

...и.

В судебном заседании Ситников К.А. свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он не оспаривает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ситникова К.А., судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, Ситников К.А. находясь в фойе дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Л., ХХХ, в присутствии граждан ругался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, не выполнял неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, продолжая ругаться грубой нецензурной бранью, что свидетельствует о том, что он своими действиями нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ситникова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ; рапортом КО ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области Г. от ХХХ; объяснениями Д. от ХХХ; протоколами о доставлении Ситникова К.А. в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области и о его задержании от ХХХ; иными материалами дела.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Ситникова К.А. в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ситникова К.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность Ситникова К.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудовую занятость. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения Ситникову К.А. наказания в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ситникова К.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, исчисляя указанный срок с ХХХ.

Копию постановления вручить Ситникову К.А., направить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков

Свернуть

66RS0038-01-2022-000664-68

КОПИЯ

Дело № 1-118/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Садыкова Р.Р., Богатырева О.А.-М.,

подсудимого Ситникова К.А. и его защитника Черновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой С.В., помощником судьи Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ситникова Кирилла Алексеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., инвалидности не имеющего, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ситников К.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных об...

Показать ещё

...язанностей.

Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, с <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2, являясь участковым <*****> отделения полиции №13 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» (далее по тексту МО МВД России «Невьянский»), назначенная на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, и Потерпевший №1, являясь <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский», назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, на которых возложены полномочия по охране общественного порядка и обеспечению законных интересов граждан и общества, обладающие правами по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, в форменном обмундировании сотрудников полиции находились на службе в отделении полиции №13 МО МВД России «Невьянский», расположенном по адресу: .... при исполнении своих должностных обязанностей.

00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, по сообщению о нарушении Ситниковым К.А. общественного порядка, поступившему в дежурную часть отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000, в <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прибыли на остановку общественного транспорта, расположенную вблизи .... в ...., где ими был обнаружен Ситников К.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потребовали от Ситникова К.А. представить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать с ними в отделение полиции №13 МО МВД России «Невьянский» для проведения проверочных мероприятий и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи .... в ...., Ситников К.А., будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая в силу обстановки и очевидности, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти.

После этого, 00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Ситников К.А., доставлен в здание отделения полиции *** МО МВД России «Невьянский», расположенное по адресу: ...., для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и проведен в холл, расположенный на первом этаже указанного здания. В указанное время, в указанном месте, Ситников К.А., продолжая реализацию единого преступного умысла, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №1, вновь высказал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти.

Кроме того, 00.00.0000, с <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2, являясь <*****> отделения полиции *** Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» (далее по тексту МО МВД России «Невьянский»), назначенная на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, и Потерпевший №1, являясь <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский», назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, на которых возложены полномочия по охране общественного порядка и обеспечению законных интересов граждан и общества, обладающие правами по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, в форменном обмундировании сотрудников полиции находились на службе в отделении полиции №13 МО МВД России «Невьянский», расположенном по адресу: .... при исполнении своих должностных обязанностей.

00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, по сообщению о нарушении Ситниковым К.А. общественного порядка, поступившему в дежурную часть отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000, в <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прибыли на остановку общественного транспорта, расположенную вблизи .... в ...., где ими был обнаружен Ситников К.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

00.00.0000, в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут, Ситников К.А., после публичного оскорбления <*****> Потерпевший №1 и <*****> полиции Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи .... пгт. Верх-...., при задержании его Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью доставления в отделение полиции №13 МО МВД России «Невьянский» для проведения проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным законными требованиями и действиями Потерпевший №1, осознавая в силу обстановки и очевидности, что последний является представителем власти, и выполняет возложенные на него должностные обязанности, желая воспрепятствовать осуществлению им нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес один удар правой ногой в лобно-теменную область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в лобно-теменной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Ситников К.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Ситников К.А. в присутствии защитника дал признательные показания, соответствующие предъявленному ему обвинению, а именно 00.00.0000 в течении дня, находясь в .... и выполняя по устной договоренности работы по кровле крыши, он употреблял спиртные напитки, в связи с тем, что на улице было холодно и он работал на открытом участке местности. В вечернее время он приехал из .... в ...., и дожидаясь автобуса до ...., решил выпить пиво. Он зашел в магазин, купил одну бутылку пива «Исетское» объемом 0,5 литра и пошел на остановочный комплекс. На данной остановке, в ожидании автобуса, идущего до ...., он стал пить пиво, в ходе распития которого уснул. В какой-то момент он почувствовал, что его будят, он открыл глаза и увидел перед собой несколько человек, одни из которых были в форменном обмундировании сотрудников полиции, а другие в гражданской одежде, сколько было человек около него уже не помню. Один из сотрудников полиции - женщина попросила его представиться, на что он отказался, после чего говорила, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности. В связи с тем, что он был не согласен и недоволен требованием данного сотрудников полиции, он высказал в ее адрес слова нецензурной брани, при этом он видел, что около них стоит мужчина в гражданской одежде и слышит высказанные им слова оскорбления в адрес сотрудника полиции. После чего, второй сотрудник полиции - мужчина его предупредил о том, что если он не успокоится, то он применит в отношении него физическую силу и специальные средства. В связи с тем, что он очень хотел домой, не хотел, чтобы его задерживали, он пнул своей правой ногой сотруднику полиции - мужчину по голове, так, что у него слетела шапка с головы. Понимая, что совершает незаконные действия в отношении сотрудников полиции, он решил от них скрыться, пытался вырваться, ругался вслух грубой нецензурной бранью, вследствие чего к нему были применены и физическая сила, и специальные средства -наручники. Затем его поместили в служебный автомобиль сотрудников полиции и доставили в отдел полиции .... для установления его личности, так как он отказался представляться и предоставлять документы, удостоверяющие мою личность, а именно паспорт, который у него был при себе. Также сотрудники полиции его предупредили, что его доставят в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что он был недоволен требованиями сотрудников полиции, он стал высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани в присутствии незнакомой ему женщины, которая также находилась в отделении полиции, хотя и понимал, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. После установления его личности, он был доставлен в Невьянскую городскую больницу, где отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понимая, что это и так видно по его внешнему виду. В момент оскорбления им сотрудников полиции, как на остановочном комплексе в ...., так и в отделении полиции в данном поселке, рядом находились посторонние лица, не являющиеся сотрудниками полиции, которые слышали высказанные им слова нецензурной брани в адрес каждого из сотрудников полиции. В момент применения им насилия в отношении сотрудника полиции и высказывании им в адрес каждого из сотрудников полиции оскорблений, он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Слова нецензурной брани, высказанные в адрес сотрудников полиции, в настоящее время дословно не помнит, повторить их не сможет (т. 1 л.д. 162-165).

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, указав на то, что показания давались им добровольно, без понуждения и в присутствии защитника.

Вина Ситникова К.А., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей вина подтверждается:

С согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в отделении полиции №13 МО МВД России «Невьянский» в должности полицейского (водителя). 00.00.0000 он совместно с <*****> Потерпевший №2 находился на службе в форменном обмундировании. Около <*****> часов указанного дня они обнаружили мужчину в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта вблизи .... в .... позднее личность мужчины установлена как Ситников К.А. В это время на остановке находился еще один мужчина, личность которого в дальнейшем установлена как Свидетель №2 Он совместно с Потерпевший №2 потребовал от Ситникова К.А. представить документы, удостоверяющие личность, в ответ на его требование Ситников К.А. начал показывать жест средним пальцем правой руки и выкрикивать слова грубой нецензурной брани, в отношении него и Потерпевший №2 в присутствии Свидетель №2 Затем, около <*****> часов, Ситникова К.А. доставили в отделение полиции №13, по адресу: .... где в холле здания Ситников К.А. продолжил, в присутствии Свидетель №1, высказывать оскорбления словами грубой нецензурной брани в отношении него и Потерпевший №2 (т. 1, л.д.108-112).

С согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, показав, что 00.00.0000, около <*****> часов, Ситников К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи .... в пгт. Верх-...., в присутствии Свидетель №2 неоднократно высказал оскорбления нецензурными словами в отношении нее и Потерпевший №1 В этот же день, 00.00.0000, около <*****> часов, Ситников К.А., находясь в холле здания отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский», по адресу: ...., продолжая свои действия, в присутствии Свидетель №1, высказывал оскорбления в отношении нее и Потерпевший №1 (т.1, л.д. 129-132);

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеП №13 МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №2, последняя при выполнении своих служебных обязанностей в ОеП №13 МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, в целях обеспечения общественного порядка, охране законных интересов граждан и общества (т. 1, л.д. 134-141);

Согласно выписке из приказа *** от 00.00.0000, Потерпевший №2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 133);

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показал, что вечером 00.00.0000 он возвращался на своем автомобиле домой из .... в ..... Проезжая по .... около .... на остановке общественного транспорта он увидел мужчину, который лежал на тротуаре. Позднее личность мужчины установлена как Ситников К.А. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к Ситникову К.А., чтобы узнать, нужна ли последнему помощь. Ситников К.А. по видимым признакам находился в состоянии опьянения. В это время к остановочному комплексу на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции - женщина и мужчина, в форменном обмундировании. Сотрудники полиции подошли к Ситникову К.А., представились и попросили документы, удостоверяющие личность. На данную просьбу Ситников К.А. отреагировал агрессивно, после чего в его присутствии, начал высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме в отношении сотрудников полиции, как в отношении женщины, так и в отношении мужчины. В настоящее время слова нецензурной брани, высказанные Ситниковым К.А. в адрес сотрудников полиции он не помнит (т. 1, л.д. 148-150).

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показала, что 00.00.0000, в вечернее время, она находилась в отделении полиции №13 по адресу: .... где подрабатывает уборщицей служебных помещений. Около <*****> часов она, осуществляя влажную уборку в холле на первом этаже указанного здания, обратила внимание, что в холл здания зашли сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, одетые в форменное обмундирование, с ранее незнакомым ей мужчиной, руки которого находились за спиной, скованные наручниками. На мужчине были надеты мокрые штаны, местами рваная куртка и кофта с капюшоном. От мужчины исходил сильный неприятный запах алкоголя, он вел себя агрессивно, неоднократно высказывал в ее присутствии оскорбления в грубой нецензурной форме конкретно в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как она поняла он был недоволен тем, что его доставили в отделение полиции. При этом, мужчина видел, что она находится от него в непосредственной близости и слышит слова нецензурной брани, которые он высказывал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 145-147).

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, в высказываниях Ситникова К.А. в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 содержится значение унизительной оценки адресатов, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1, л.д. 79-80).

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вина Ситникова К.А. подтверждается:

С согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в отделении полиции №13 МО МВД России «Невьянский» в должности полицейского (водителя). 00.00.0000 он совместно с УУП Потерпевший №2 находился на службе в форменном обмундировании. Около 20.30 указанного дня они обнаружили мужчину в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта вблизи .... в .... позднее личность мужчины установлена как Ситников К.А. Он подошел к Ситникову К.А., чтобы поднять последнего с земли и поместить в автомобиль дежурной части для доставления в отделение полиции ***. В ответ Ситников К.А. начал сопротивляться и вырываться, после чего нанес ему один удар ногой в лобно-теменную область головы. От полученного удара с его головы слетел форменный головной убор, и он испытал физическую боль. Позднее он увидел, что на голове появился отек в лобно-теменной области (т. 1, л.д. 108-111).

Согласно копии выписки из приказа *** от 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 115).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 при выполнении своих служебных обязанностей в МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по охране общественного порядка, законных интересов граждан и общества, выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений (т. 1, л.д. 116-120).

С согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский». 00.00.0000 она находилась на службе, когда получила сообщение, о том, что на .... около .... .... на остановке общественного транспорта находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <*****> она вместе с Потерпевший №1 прибыла по указанному выше адресу и увидела, что на остановке находятся двое мужчин, один мужчина сидит на земле и имеет видимые признаки алкогольного опьянения, позднее личность мужчины установлена, им оказался Ситников К.А. Второй мужчина представился как Свидетель №2 и сообщил, что проезжал мимо остановки общественного транспорта, с Ситниковым К.А. не знаком. Потерпевший №1 подошел к Ситникову К.А. и предпринял попытку поднять Ситникова К.А. с земли и посадить в автомобиль дежурной части, но Ситников К.А. нанес один удар ногой в голову Потерпевший №1 Она поняла, что удар сильный, так как от удара с головы Потерпевший №1 слетела шапка(т. 1, л.д. 129-132).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показал, что вечером 00.00.0000 он возвращался на своем автомобиле домой из .... в ..... Проезжая по .... в .... около .... на остановке общественного транспорта, он увидел мужчину, который лежал на тротуаре. Позднее личность мужчины установлена как Ситников К.А. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к Ситникову К.А., чтобы узнать, нужна ли ему помощь. По видимым признакам он понял, что Ситников К.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время к остановочному комплексу на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции - женщина и мужчина, в форменном обмундировании. К Ситникову К.А. подошел сотрудник полиции (мужчина) и представился. После чего сотрудник полиции (мужчина) попытался поднять Ситникова К.А. с земли. Ситников К.А. начал упираться и сопротивляться. В это время сотрудник полиции (женщина), увидев, что он собирается домой, подошла к нему и записала его личные данные. Когда он давал свои личные данные, то отвернулся от Ситникова К.А. и сотрудника полиции (мужчины). Спустя некоторое время он услышал шум, повернулся и увидел, как с головы сотрудника полиции (мужчины) слетела шапка. По выражению лица сотрудника полиции (мужчины) он понял, что последний испытал физическую боль (т. 1, л.д. 148-150).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 00.00.0000, на момент осмотра у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде травматического оттека мягких тканей в лобно-теменной области слева. Данное повреждение получено от действия твердых тупых предметов. Каких-либо признаков, позволяющих судить о форме, размерах и других общих и частных признаках орудия, причинившего повреждение, на последнем не отобразилось. Однако, это не исключает возможности образования травматического отека мягких тканей в лобно-теменной области от удара обутой ногой. Давность образования телесного повреждения у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского обследования от 00.00.0000 составляет в пределах 1 суток. Травматический отек мягких тканей в левой лобно-теменной области Потерпевший №1 оценивается как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью (т. 1, л.д. 66-67).

Также вина Ситникова К.А. по обоим фактам подтверждается:

- копией выписки из приказа *** от 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 115);

– копией должностного регламента (должностной инструкции) <*****> МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 при выполнении своих служебных обязанностей в МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по охране общественного порядка, законных интересов граждан и общества, выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений (т. 1, л.д. 116-120).

- копией книги учета сообщений о преступлениях ОеП №13 МО МВД России «Невьянский», согласно которой 00.00.0000 в дежурную часть ОеП №13 МО МВД России «Невьянский» в 18.00 часов поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта на .... находится пьяный мужчина (т. 1, л.д. 31-32);

– копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на смене 00.00.0000 с <*****> часов до <*****> часов (т. 1, л.д. 20-22);

– копией графика выхода на службу личного состава ОеП №13 МО МВД России «Невьянский» на 00.00.0000 года, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве 00.00.0000 с <*****> часов до <*****> часов (т. 1, л.д. 23).

С составлением протокола выемки от 00.00.0000 с приложенными фототаблицами произведена выемка мобильного телефона «<*****>», на который потерпевшей Потерпевший №2 осуществлялась фотосъемка Ситникова К.А. 00.00.0000 на остановке общественного транспорта, расположенного вблизи .... в ...., в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 47-50).

С составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 с приложенными фототаблицами произведен осмотр предмета – мобильного телефона «<*****>», на который потерпевшей Потерпевший №2 осуществлялась фотосъемка Ситникова К.А. 00.00.0000 на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи .... в ...., где обнаружено два фотоснимка с изображением Ситникова К.А. на указанной остановке (т. 1, л.д. 51-58). Указанный мобильный телефон «<*****>» признан по уголовному делу вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 59).

С составлением протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 00.00.0000, объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи .... в ..... Вдоль указанного дома около проезжей части имеется остановка общественного транспорта (т. 1, л.д.40-44).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности Ситникова К.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Давая правовую оценку действиям подсудимого Ситникова К.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого Ситникова К.А. в содеянном, полностью подтверждается его показаниями на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, на предмет установления наличия телесных повреждений, причин образования и их тяжести.

Оснований у потерпевших и указанного свидетеля оговаривать Ситникова К.А. не установлено.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Ситников К.А., действуя осознанно и умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и одет в форменную одежду сотрудника полиции, желая воспрепятствовать осуществлению его задержания с целью доставления в отделение полиции №13 МО МВД России «Невьянский» для проведения проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным законными требованиями и действиями Потерпевший №1, умышленно нанес один удар правой ногой в лобно-теменную область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в лобно-теменной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обязательный признак объективной стороны состава преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым последний от действий Ситникова К.А. получил незначительные телесные повреждения и почувствовав при этом физическую боль.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности Ситникова К.А. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Давая правовую оценку действиям подсудимого Ситникова К.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого Ситникова К.А. в содеянном, полностью подтверждается его показаниями на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением эксперта относительно значения высказанных слов Ситниковым К.А. в адрес потерпевших, их лингвистических признаков.

Оснований у потерпевших и указанных свидетелей оговаривать Ситникова К.А. не установлено.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Ситников К.А., действуя осознанно и умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и одеты в форменную одежду сотрудника полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти. После этого, Ситников К.А., продолжая реализацию единого преступного умысла, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №1, вновь высказал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд признает Ситникова К.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Ситникову К.А. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Ситникова К.А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, объяснений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронического заболевания, а также полное признание вины, раскаяние, устойчивые социальные связи, оказание материальной и моральной поддержки престарелой родственнице, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Ситникова К.А. по каждому преступлению судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд не учитывает по каждому из преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства нахождения Ситникова К.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что сам подсудимый это обстоятельство не отрицал, как и не отрицал факт того, что такое его состояние способствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений, поскольку при его не нахождении в состоянии алкогольного опьянения им подобных действий совершено бы не было.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому Ситникову К.А., суд также учитывает, что не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога по месту жительства с 00.00.0000 года, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, в 00.00.0000 году неоднократно привлекался к административной ответственности, его жизненные цели, а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, а также желание подсудимого принесения потерпевшим извинений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Ситникова К.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Ситникову К.А. наказание за каждое из преступлений в виде штрафа. Суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 2 ст.69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации - принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст.46 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Ситниковым К.А. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Ситниковым К.А. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО6 обстоятельство, при этом применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Ситникову К.А., суд учитывает, что в отношении Ситникова К.А. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Ситников К.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Ситников К.А. психическим расстройством, которое делало бы его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей не страдает. Ситников К.А. психическим расстройством, которое делало бы его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Ситников К.А. в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Ситников К.А. <*****> <*****>, в настоящее время <*****>.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ также с учетом указанного учитывает психическое здоровье Ситникова К.А. при назначении ему наказания.

С учетом вида назначаемого Ситникову К.А. наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Ситникову К.А. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитника Черновой Т.А. на этапе предварительного расследования в размере <*****> рублей, а также за участие защитника в семи открытых судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в размере <*****> рублей, исходя из стоимости одного судо-дня <*****> рублей, не подлежат взысканию с осужденного Ситникова К.А., поскольку уголовное дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, который прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, о чем судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ситникова Кирилла Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <*****> рублей.

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <*****>) рублей;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ситникову Кириллу Алексеевичу наказание в виде штрафа в размере <*****> рублей.

Сведения для перечисления штрафа: <*****>

Разъяснить Ситникову К.А., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<*****>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, после вступления настоящего приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Черновой Т.А. в размере <*****> рублей <*****> копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Лемешкина

Копия верна:

Председательствующий: О.А. Лемешкина

Помощник судьи: Т.С. Онохина

Свернуть

66RS0038-01-2022-000371-74

Дело №5-116/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 18 марта 2022 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Балакина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ситникова Кирилла Алексеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., без определенного рода занятий, инвалидности не имеющего,

в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по части 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ситников К.А. 00.00.0000 в 22:00, в связи с нахождением с внешними признаками алкогольного опьянения в общественном месте – на остановочном комплексе, у .... в р....., был доставлен в ПДО ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» (....), где оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, регламентированных п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Ситников К.А. с протоколом согласился.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ситникова К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

Рапортами УУП МО МВД России «Невьянский» ФИО3, полицейского – водителя ОеП *** МО МВД России «Невьянский» ФИО4 об обнаружении на остановочном комплексе Ситникова ...

Показать ещё

...К.С. с признаками алкогольного опьянения, который при доставлении в ПДО ЦРБ ...., отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

Рапортом оперативного дежурного ОеП *** МО МВД России «Невьянский» ФИО6 о поступившем сообщении о нахождении на остановочном комплексе пьяного мужчины;

Фотографиями Ситникова К.А. в 20:30 00.00.0000;

Протоколом направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 00.00.0000 в 21:20;

протоколом об административном задержании от 00.00.0000, согласно которому Ситников К.А. был задержан в 22:00 в МО МВД России «Невьянский»;

Указанные рапорта и фотографии принимаются судьей в качестве доказательства виновности Ситникова К.А., поскольку они отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Ситникова К.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

При назначении Ситникову К.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного, поведения Ситникова К.А. в рамках исследуемого события, к виновному надлежит применить административное наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности (ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания Ситникова К.А. подлежит зачету в срок административного ареста, со времени фактического задержания сотрудниками полиции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ситникова Кирилла Алексеевича, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста Ситникову К.А. исчислять с момента задержания – с 22:00 17.03.2022.

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья –

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лукошкова И.А.,

подсудимого Ситникова К.А.,

защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

потерпевшей – Х,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-134/2019 в отношении:

Ситникова К.А., Х, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеет, имеющего не полное среднее образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не работающего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ситников К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

25.12.2018 около 04 часов 20 минут Ситников К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около Х, в ходе конфликта с малознакомой ему Х, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, решил с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершить открытое хищение чужого имущества, находящегося у Х.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 25.12.2018, в указанное время, подсудимый, подойдя к Х, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Х, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил ее за куртку, повалил ее на снег, после чего умышленно нанес Х не менее пятнадцати ударов ногами ...

Показать ещё

...и руками по лицу и другим частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В продолжение своих преступных действий, подсудимый, воспользовавшись тем, что Х лежит на снегу, действуя открыто, выхватил из рук Х сумку марки «Х» стоимостью 3 250 рублей, в которой находились денежная купюра достоинством пять ЕВРО, которая по курсу 1 ЕВРО к рублю Российской Федерации по состоянию на 25.12.2018 составляла 389 руб. 44 коп., а также не представляющие материальной ценности: кошелек, сотовый телефон марки «Nokia 105», дисконтные карты в количестве четырех штук, блокнот, четыре батарейки, женские перчатки, крем для рук «Бархатные ручки», расческа, бальзам для губ «LIBRE DERM АЕВИТ», дезодорант «Garnier», женская шапка, пачка сигарет «Bond», а всего имущество на общую сумму 3639 руб. 44 коп., принадлежащее Х, после чего, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, тем самым Ситников К.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение имущества Х на общую сумму 3639 руб. 44 коп., распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ситникова К.А. потерпевшей Х был причинен материальный ущерб в размере 3639 руб. 44 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ситниковым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания Ситников К.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Ситников К.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Ситникова К.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Ситниковым К.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении Ситников К.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ситникова К.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности Ситникова К.А., в том числе его характеристики по месту жительства участкового уполномоченного полиции.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, наличие у него семейных и социальных привязанностей, постоянного места жительства, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Ситникову К.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности Ситникова К.А. не имеется.

Наказание Ситникову К.А. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида и размера назначенного Ситникову К.А. наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- DVD-R диск с записью фрагментов видеонаблюдения от 25.12.2018 – помещения кафе-бара, расположенного по адресу: Х; DVD-R диск с записью фрагмента видеонаблюдения от 25.12.2018 – территория у магазина, расположенного по адресу: Х – хранить при уголовном деле;

- сумку женскую черного цвета из экокожи «SILVA ROSA»; кошелек из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы с застежкой-молнией; дисконтную накопительную карту магазина «Кировский», дисконтную карту магазина «КрасноеБелое», клубную карту «Мегамарт» № Х, карту такси «Город» №Х; банковскую карту Х «Х» Х на имя Х; фрагмент листка бумаги с пин-кодом от банковской карты; банковскую карту банка Х № Х; зональный пропуск на имя Х № Х; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № Х на имя Х; полис обязательного медицинского страхования «Х» № Х на имя Х; сотовый телефон «Nokia 105» в корпусе черного цвета без сим-карты imei Х; блокнот для записей в клетку; четыре батарейки; женские текстильные перчатки черного цвета; крем для рук «Бархатные ручки»; расческа с рукояткой черного цвета с круглой насадкой; бальзам для губ «LIBRE DERM AEBИТ»; дезодорант «Garnier»; паспорт гражданина Российской Федерации серии Х на имя Х года рождения, Х, выдан Х; сберегательную книжку Х; женскую вязанную шапку белого цвета - оставить у потерпевшей Рожиной И.С.;

- куртку с капюшоном серо-черного цвета – оставить у Ситникова К.А.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Х в сумме 4 980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ситникову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на него обязанность два раза в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении Ситникова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записью фрагментов видеонаблюдения от 25.12.2018 – помещения кафе-бара, расположенного по адресу: Х; DVD-R диск с записью фрагмента видеонаблюдения от 25.12.2018 – территория у магазина, расположенного по адресу: Х – хранить при уголовном деле;

- сумку женскую черного цвета из экокожи «SILVA ROSA»; кошелек из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы с застежкой-молнией; дисконтную накопительную карту магазина «Кировский», дисконтную карту магазина «КрасноеБелое», клубную карту «Мегамарт» № Х, карту такси «Город» №Х; банковскую карту Х «Х» № Х на имя Х; фрагмент листка бумаги с пин-кодом от банковской карты; банковскую карту банка Х № Х; зональный пропуск на имя Х; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Х на имя Х; полис обязательного медицинского страхования «Х» № Х на имя Х; сотовый телефон «Nokia 105» в корпусе черного цвета без сим-карты imei Х; блокнот для записей в клетку; четыре батарейки; женские текстильные перчатки черного цвета; крем для рук «Бархатные ручки»; расческа с рукояткой черного цвета с круглой насадкой; бальзам для губ «LIBRE DERM AEBИТ»; дезодорант «Garnier»; паспорт гражданина Российской Федерации серии Х на имя Х, Х, выдан Х; сберегательную книжку Х; женскую вязанную шапку белого цвета - оставить у потерпевшей Х;

- куртку с капюшоном серо-черного цвета – оставить у Ситникова К.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно: адвоката Х в сумме 4 980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина

Свернуть

5-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Токажевская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ситникова К.А.

Х года рождения, уроженца г.Х Свердловской области, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новоуральск ул. Х д.Х кв.Х, официально не работающего, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушения в течение одного года не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Х года в Х час. Х мин. Ситников К.А., находясь в состоянии опьянения, возле третьего подъезда дома № Х по ул.Х г.Новоуральск Свердловской области, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорблял проходящих мимо граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью на улице, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, от выполнения требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, а именно: выражаться нецензурной бранью и хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, а так же от требований пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» не отреагирова...

Показать ещё

...л.

Ситников К.А. свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, объяснив свое поведение тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании факты, указанные в протоколе об административной правонарушении нашли свое подтверждение. Так судьей установлено, что Х года в Х час. Х мин. Ситников К.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле третьего подъезда дома №Х по ул.Х г.Новоуральск Свердловской области, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорблял проходящих мимо граждан, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественных порядок и выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью на улице, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, от выполнения требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, а именно: выражаться нецензурной бранью и хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, а так же от требований пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» не отреагировал.

Вина Ситникова К.А. в совершении указанного правонарушения, кроме его собственного признания вины, подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, устанавливающем признаки совершенного правонарушения; рапортом сотрудника ОВ ППС МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» Костарева А.А., установившим вышеуказанные обстоятельства, согласно которому Ситников К.А., находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, отказался выполнять требование о прекращении своих действий, продолжая выражать нецензурно бранью в их адрес, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, отказался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем, был доставлен в дежурную часть.

Как следует из письменных объяснений допрошенного в качестве свидетеля П., Х около Х час. Х мин., он находился возле третьего подъезда дома № Х по ул.Х г.Новоуральск, где обратил внимание на мужчину, который лежа общался с сотрудниками полиции, ему были вызваны врачи СМП, которые осмотрели мужчин и указали, что в них последний не нуждается, затем мужчина стал выражаться нецензурной бранью в адрес граждан проходящих мимо и в адрес сотрудников, отталкивал сотрудников полиции от себя, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, продолжал выражаться нецензурной бранью, на требование о прекращении своих действий не реагировал.

Аналогичные объяснения были даны Р., подтвердившего обстоятельства, указанные П.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ситникова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ситникова К.А., а так же судом учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение правонарушения в состоянии опьянения, что не отрицалось Ситниковым К.А. в судебном заседании и подтверждается сведениями ССМП г.Новоуральска от Х. Так же судом учитывается признание вины, раскаяние в совершении правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ситникову К. А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя указанный срок с момента административного задержания, т.е. с Х час. Х мин. 18 Х года.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протоколу об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Свернуть