Ситнянский Юрий Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя:помощника прокурора <адрес> ФИО3,потерпевшего З.,подсудимого ФИО6и его защитника: адвоката ФИО4,представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО6 (данные изъяты)обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО6, управляя технически исправным автомобилем (данные изъяты), двигаясь по автодороге (данные изъяты), являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему правила, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровьюи смерти других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был её предвидеть, избрал в нарушение п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) повышенную скорость движения -000,0 км/час, при разрешенной 00 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФперевозил пассажира З. на заднем пассажирском сиденье не пристегнутую ремнем безопасности, а также в нарушении п.22.9 ПДД РФ перевозил малолетнюю пассажирку З., в салоне автомашины без специального детского удерживающего устройства, при совершении маневра обгона в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения встречного транспорта и пр...

...ичинения вреда, в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности совершения маневра обгона, и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу движения, предназначенной для встречного транспорта на автодороге (данные изъяты), совершил лобовое столкновение с автобусом (данные изъяты), под управлением ФИО5, движущегося по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате действий водителя ФИО6 пассажиру автомашины (данные изъяты), З., были причинены телесные повреждения: (данные изъяты)которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомашины (данные изъяты)З. причинены телесные повреждения: относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ФИО7наступила на месте происшествия вследствие(данные изъяты) и, следовательно, между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО6 пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 10.3;. 11.1; 2.1.2; 22.9; Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший З.заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО6уголовного дела в связи с примирением, пояснив при этом, что она примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий к ФИО6 он не имеет.

Подсудимый ФИО6поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину он признают полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката ФИО4, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, не возражавшего на заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО6вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, кроме того, ФИО6 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуются по месту работы и жительства положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего З.удовлетворить.

Уголовное дело в отношении СитнянскогоЮ.Н. (данные изъяты)обвиняемого по ч.3 ст.264УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты).

Копию настоящего постановления направить ФИО6,потерпевшемуЗ., защитнику, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Давиденко

Постановление о прекращении вступило в законную силу 27.06.2017