Ситова Наталья Павловна

№ 2-2533/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003709-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ситовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тесту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ситовой Н.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

На основании вышеуказанного предложения Ситовой Н.П. банк открыл ей банковский счёт №, совершив, таким образом, действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставл...

...ении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой Ситовой Н.П. за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товара, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязалась ежемесячно осуществлять возврат денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. Однако в нарушение своих договорных обязательств Ситова Н.П. не осуществляла внесение денежных средств на свой свет и не осуществила возврата предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме 104053,23 рублей и сроке её погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ситовой Н.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104053,23 рубля, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3281,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ситова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Учитывая надлежащее извещение сторон с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, анкеты к заявлению между АО «Банк Русский Стандарт» и Ситовой Н.П. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого с ответчиком на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключен договор № о карте, открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных ФИО1 ответчику в кредит денежных средств, а ответчик приняла на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период использования карты Ситовой Н.П. совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товара, что подтверждается выпиской по счёту карты.

При этом заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Ситовой Н.П. в сумме 104053,23 рублей и сроке её погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ситовой Н.П. в размере 104053,23 рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Ситовой Н.П. относительно его исполнения.

Расчет задолженности по названному договору о предоставлении и обслуживании карты №, представленный истцом, соответствует условиям этого договора, и установленному графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», согласуется с материалами дела.

Доказательств оспаривания условий договора, отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ситовой Н.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104053,23 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленными в материалы дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3281,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ситовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ситовой Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104053,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281,06 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 сентября 2024 года.

Судья О.П.Вергунова

№

УИД 30RS0004-01-2024-003709-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 августа 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ситовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ситовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ситовой Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104053,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281,06 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Вергунова

Решение

именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Бабушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к СНП о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав чтоДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком СНП был заключен договор займаУК – №.

Согласно п.1договора истец передает в заем №, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленных договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п.6.договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, в общей № рубля.

Согласно п.2 и п.4 договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом).

В соответствии с п.4 договора в случае, если заем не возвращен в срок установленный договором, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.6 Информационного блока – 750% годовых (2,05% в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступает О...

...ОО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» все требования по договорам займа, заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиками.

Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав требования и претензия, на которую СНП не ответила, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика СНП в свою пользу сумму основного долга по договору займа №, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 308 дней по 2% в размере 45 276 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в № рублей № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик СНП в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга в размере № рублей, считает проценты по договору завышенными, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме № рублей отказать. Требования ст. 39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из нормы ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком СНП заключен договор №

Согласно п.1договора истец передает в заем №, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленных договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п.6.договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, в общей № рубля.

Согласно п.2 и п.4 договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом).

В соответствии с п.4 договора в случае, если заем не возвращен в срок установленный договором, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.6 Информационного блока – 750 % годовых (2,05% в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступает ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» все требования по договорам займа, заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиками.

Факт заключения договора займа и получения займа на личные нужды в указанной сумме и на условиях, предусмотренных договором ответчиком не оспаривался.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по займу ответчиком, не оспаривался и подтверждается расчетом к иску, долговым уведомлением, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат начислению именно с момента передачи суммы займа заемщику и до момента возврата суммы займа, а не со дня, когда сумма займа должна быть возвращена или со дня получения претензии с требованием о возврате суммы займа, то есть проценты по ст. 809 ГК РФ начисляются за весь период пользования займом до дня возврата долга.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть, в рассматриваемом случае в письменной форме. Сторонами не представлено дополнительных соглашений в письменной форме к представленному суду договору займа, из которого было бы возможно усмотреть наличие между сторонами спора вытекающего из иных правоотношений, чем правоотношения, вытекающие из договора займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком СНП не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Доводы СНП о том, что она считает проценты по договору завышенными не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договоров сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, поскольку взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены и до указанного периода времени она продолжала пользоваться денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина, согласно представленной квитанции в размере № рублей № копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к СНП о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СНП в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование суммой основного долга в № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в № рублей № копеек, всего № рубля № копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.