Уливанов Вячеслав Николаевич

УИД 63RS0042-01-2024-004261-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2025 по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 49, 8 кв.м. и признать право собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что на основании договора аренды жилого помещения с последующим выкупом заключенного между ФИО2 и Самарским отделением железной дороги от <дата>, жилое помещение (квартира) общей площадью 82, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 49, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> было передано в пользование. Также ФИО2 был поставлен на регистрационный учет. Используя данное имущество, ФИО2 оплачивал необходимые платежи, предусмотренные договором, и осуществлял содержание жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи и содержание.

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились со встречным иском, в котором с учетом уточнения просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке п...

...риватизации (по 1/3 доле за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой площадью 49, 8 кв.м, общей площадью – 82, 3 кв.м, общей площадью - 85, 9 кв.м.

В обоснование встречного иска, указав, что истцы по встречному иску зарегистрированы и проживают совместно с ФИО2, который является истцом по первоначальному иску в спорной квартире.

Данное жилое помещение было предоставлено в 1996 году по месту работы ФИО2 в Самарском отделении Куйбышевской железной дороги.

С момента вселения на имя ФИО2 был открыт лицевой счет, по которому начисляется квартплата и коммунальные услуги.

<дата> Департаментом управления имуществом г.о. Самара письмом № было разъяснено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <дата> было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, объект находится в хозяйственном владении ФГУП «Куйбышевская железная дорога», не является муниципальной собственностью г.о. Самара, в связи с чем Департамент распоряжаться данным объектом не вправе.

Вместе с тем, из ответа филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от <дата> следует, что в 2004 году дома, расположенный по адресу: <адрес> был передан ОАО «РЖД» в муниципальную собственность <адрес>, что подтверждается приложенным к ответу Постановлением главы <адрес> от <дата> №.

Согласно Постановлению главы <адрес> от <дата> № «О принятии в муниципальную собственность <адрес> объектов жилищно-коммунального хозяйства от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» постановлено принять в муниципальную собственность <адрес> в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от <дата> №-р/110а/Т-92р и Положением «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, постановлено принять в муниципальную собственность <адрес> объекты жилищно-коммунального хозяйства от открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из п.3 приказа Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № следует обязанность ОАО «Российские железные дороги» передать со своего баланса на баланс КЖКХ Кировского, Советского, Самарского, Куйбышевского, Красноглинского и <адрес>ов города объекты, указанные в п.п. 1 и 2 приказа.

В приложении № к приказу Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № в качестве объекта, подлежащего передаче в оперативное управление КЖКХ и ОЕ <адрес> указан дом, расположенный по адресу: <адрес>

По акту приема-передачи от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес> от ОАО «Российские железные дороги» - филиала Куйбышевской железной дороги.

Согласно выписке ЕГРН от <дата>, <дата>, до передачи дома в муниципальную собственность, на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации».

По информации, полученной от ОАО «РЖД», ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения ликвидировано <дата>, ОАО «РЖД» не является правопреемником спорного имущества.

Истцы по встречному иску зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, а значит, имеют право на его приватизацию.

Истец по первоначальному иску ФИО2 уже использовал свое право на приватизацию жилых помещений, заключив <дата> договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справок Ф-2 от <дата>, выданных филиалом ППК «Роскадастр», следует, что ФИО5, <дата> года рождения ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал.

ФИО4 и ФИО3, согласно справкам Ф-2, выданным Филиалом ППК «Роскадастр» ранее, <дата>, в возрасте 7 и 10 лет соответственно, принимали участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

После достижения совершеннолетия ФИО4 и ФИО3 в приватизации жилых помещений участий не принимали.

Из уведомлений от <дата>, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также выписки из ЕГРН от <дата> Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> видно, что иные жилые помещения, полученные в порядке приватизации у ФИО4, ФИО3 и ФИО5 отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «БТИ Самара», жилая площадь спорной квартиры составляет 49, 8 кв.м, общая площадь – 82, 3 кв.м, общая площадь с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 85, 9 кв.м.

В период рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "РЖД", ФИО1

В судебном заседании истец – ответчик ФИО2, суду представил заявление, которое содержит отказ от исковых требований, поскольку он ранее использовал свое право на приватизацию. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании истцы – ответчики ФИО4, ФИО3, действующая за себя и как законный представитель ФИО5 и их представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Принять и удовлетворить отказ истца – ответчика ФИО2 от первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, также указала, что ранее она использовала свое право на приватизацию.

Представители третьих лиц ОАО "РЖД", Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя третьего лица ОАО "РЖД" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Указанный объект недвижимого имущества не включен в уставной капитал ОАО «РЖД», на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» не учитывается, в производственной деятельности компании не используется.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1, 2 Закона РФ от <дата> « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, которая действовала на момент передачи жилья в собственность, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что <дата> между Самарским отделением железной дороги «Арендодатель» и ФИО2 «Арендатор» заключен договор аренды жилого помещения с последующим выкупом изолированного жилого помещения, состоящее из трех комнат общей площадью 48, 30 кв.м, в том числе, жилой 28, 00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с «Арендатором» вселяется члены семьи ФИО2: ФИО1, ФИО10 ФИО3 и ФИО10 ФИО4.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорной квартире зарегистрированы:

- ФИО2, <дата> года рождения;

-ФИО1, <дата> года рождения - жена;

- ФИО3, <дата> года рождения – дочь;

- ФИО4, <дата> года рождения – дочь;

- ФИО5, <дата> года рождения, внук.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет, по которому начисляется квартплата и коммунальные услуги.

Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, оплачивают коммунальные платежи.

Согласно Постановлению главы <адрес> от <дата> № «О принятии в муниципальную собственность <адрес> объектов жилищно-коммунального хозяйства от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» постановлено принять в муниципальную собственность <адрес> в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от <дата> №-р/110а/Т-92р и Положением «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, постановлено принять в муниципальную собственность <адрес> объекты жилищно-коммунального хозяйства от открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из п.3 приказа Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № следует обязанность ОАО «Российские железные дороги» передать со своего баланса на баланс КЖКХ Кировского, Советского, Самарского, Куйбышевского, Красноглинского и <адрес>ов города объекты, указанные в п.п. 1 и 2 приказа.

В приложении № к приказу Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № в качестве объекта, подлежащего передаче в оперативное управление КЖКХ и ОЕ <адрес> указан дом, расположенный по адресу: <адрес>

По акту приема-передачи от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес> от ОАО «Российские железные дороги» - филиала Куйбышевской железной дороги.

Согласно выписке ЕГРН от <дата>, <дата>, до передачи дома в муниципальную собственность, на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации».

По информации, полученной от ОАО «РЖД», ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения ликвидировано <дата>, ОАО «РЖД» не является правопреемником спорного имущества.

ФИО2 и ФИО1 использовали свое право на приватизацию жилых помещений, заключив <дата> договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справок Ф-2 от <дата>, выданных филиалом ППК «Роскадастр» следует, что ФИО5, <дата> года рождения ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал.

ФИО4 и ФИО3, согласно справкам Ф-2, выданным Филиалом ППК «Роскадастр» ранее, <дата>, в возрасте 7 и 10 лет соответственно, принимали участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

После достижения совершеннолетия ФИО4 и ФИО3 в приватизации жилых помещений участий не принимали.

Из уведомлений от <дата>, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также выписки из ЕГРН от <дата> Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> видно, что иные жилые помещения, полученные в порядке приватизации у ФИО4, ФИО3 и ФИО5 отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что истцы по встречному иску имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «БТИ Самара», по состоянию на <дата>, жилая площадь спорной квартиры составляет 49, 8 кв.м, общая площадь – 82, 3 кв.м, общая площадь с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 85, 9 кв.м.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску ФИО2 отказать, встречные исковые требования истцов ФИО4, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО5, <дата> года рождения (свидетельство о рождении II-TH № выдано отделом ЗАГС <адрес>, <дата>) право общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/3 доле за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой площадью 49, 8 кв.м, общей площадью – 82, 3 кв.м, общей площадью - 85, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья: Т.Н. Ломакина