Ситюк Людмила Николаевна

Дело 2-258/2020

УИД 86RS0003-01-2020-000250-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Ситюк Л. Н. к Потребительскому гаражному кооперативу «Луч» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ситюк Л.Н.обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Луч» (далее – ПГК «Луч») о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировала тем, что с2019 года она владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес> Гаражи, где расположен и ее гараж в том числе, возводились за счет средств членов Гаражного кооператива «ЛУЧ». В настоящий момент она не может оформить право собственности на гараж, в связи с тем, что закончился срок договора аренды земельного участка, предоставленный гаражному кооперативу.

В силу ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение предоставленное этим лицам кооператива, приобретают право собственности на указанное имущество.

Справкой №70 от 02 марта2020 года подтверждается, что с еестороны паевой взнос за гараж <адрес> выплачен полностью.

В настоящий момент она не может оформить право собственности на гараж, так как ...

...у ответчика ПГК «ЛУЧ» проблемы с оформлением документов.

Просит суд признать за нейправо собственности на гараж <адрес>

Истец Ситюк Л.Н.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть заявленные ею требования в ее отсутствие.

Ответчик ПГК «Луч» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель Фатыхов Р.Ф. в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признание иска делает добровольно. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ситюк Л. Н. право собственности на гараж <адрес>

Решение является основанием для регистрации за Ситюк Л. Н. права собственности на гараж <адрес>

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Пересыпкин

Дело № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГК «Луч» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПГК «Луч» о признании права собственности на гараж № в боксе №, общей площадью 24 кв.м, расположенный в ПГК «Луч» по адресу: <адрес>, указав в его обоснование, что с 2015 года владеет указанным гаражом и является членом гаражного кооператива, в настоящее время она хочет оформить право собственности на гараж, поскольку полностью выплатила паевой взнос. однако по вине ответчика право собственности на него оформить не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПГК «Луч» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отстутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия ег...

...о судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гараж №, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Ситюк Л.Н.,

прокурора – помощника прокурора Нижневартовского района Мокина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-45/2019 по жалобе Ситюк Л.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-1071-0802/2018 от 21 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Ситюк Л.Н. признана виновной в том, что 04.10.2018 около 10:00 часов, находясь у дачного участка № ПСОК «Энергетик Севера» в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, в присутствии соседей умышленно оскорбила ФИО1, высказав в ее адрес бранные и нецензурные слова, унизив честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме.

Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ситюк Л.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В установленный законом срок Ситюк Л.Н. обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что отсутствие в постановлении описания оскорбительных выражений делает невозможным проведение их оценки, проверки обоснованности предъявленного обвинения и установление наличия состава административного правонарушения. Считает, что не мо...

...гут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО5, поскольку являются сфабрикованными. Указала, что оскорбительных выражений в адрес ФИО1 не допускала.

В судебном заседании Ситюк Л.Н. на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Мокин Н.С. в судебном заседании просил жалобу Ситюк Л.Н. оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав в судебном заседании Ситюк Л.Н., прокурора, изучив доводы жалобы, обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим мотивам и основаниям.

По правилам ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Нижневартовского района от 02.11.2018 в отношении Ситюк Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, 04.10.2018 между Ситюк Л.Н. и ФИО1 произошел конфликт возле дачного участка № ПСОК «Энергетик Севера» в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, в ходе которого Ситюк Л.Н. выражалась в адрес ФИО1 оскорбительными нецензурными словами в неприличной форме.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении слова оскорбления подробно изложены, им дан соответствующий анализ и правовая оценка.

Высказывание оскорблений со стороны Ситюк Л.Н. именно в адрес ФИО1 подтверждено заявлением и объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, а также показаниями указанных свидетелей, данными ими в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в оспариваемом постановлении.

Соответственно, факт высказывания со стороны Ситюк Л.Н. в адрес ФИО1 оскорблений, выраженных в неприличной форме, нашел свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей по существу.

В связи с указанным, довод жалобы о том, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не содержит описания оскорбительных выражений, за высказывание которых Ситюк Л.Н. привлечена к административной ответственности, не соответствует действительности и основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст.26.11 настоящего Кодекса, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ситюк Л.Н. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении формулировки обращения Ситюк Л.Н. к ФИО1 унижают честь и достоинство, выражены в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

В силу ч.1, ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Доводы Ситюк Л.Н. о том, что свидетели ФИО3, ФИО2 и ФИО5 являются заинтересованными в исходе дела лицам, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт того, что допрошенный свидетель ФИО3 приходится потерпевшей супругом, не исключает юридической силы его показаний, кроме того, его показания проверены, им дана оценка как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу. В показаниях свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО5 не содержится противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, относящимся к самому факту оскорбления.

Непризнание Ситюк Л.Н. вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения не является препятствием для осуществления производства по делу об административном правонарушении. По правилам ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В связи с указанным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку ее доводы сводятся к переоценке правильно установленных и объективно оцененных мировым судьей обстоятельств дела.

Правонарушение Ситюк Л.Н. мировым судьей правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ситюк Л.Н. назначено в рамках санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных прав Ситюк Л.Н. не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-1071-0802/2018 от 21 декабря 2018 года в отношении Ситюк Л.Н. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-1071-0802/2018

судебного участка №3 Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С.______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_____________________2019 г.

Секретарь суда ___________________________________