Сиваченко Петр Михайлович

Дело № 2-2778/20 19 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года гражданское дело № 2-2777/20 по иску Сиваченко Петра Михайловича, Буюкли Анастасии Олеговны в лице законного представителя Буюкли Татьяны Петровны к ООО «Высота» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваченко П.М., Буюкли А.О. в лице законного представителя Буюкли Т.П. обратились в суд с иском к ООО «Высота» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 24.05.2013 г. между Сиваченко П.М., Буюкли А.О. в лице законного представителя Буюкли Т.П. заключен договор № ПО/В/22-1-17 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимым по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) и после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать жилое помещение в объекте, имеющее условный номер № 1-17, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 4 002 650 руб. Согласно условиям договора, объект должен быть передан дольщикам 01.07.2015 г., вместе с тем, объект передан по акту приема-передачи 08.07.2019 г. Направленная истцом претензия от 30.09.2019 г. получена ответчиком, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, Сиваченко П.М. просит взыскать с О...

...ОО «Высота» неустойку в размере 1 705 929 руб. 44 коп., штраф, в пользу Буюкли А.О. в лице законного представителя Буюкли Т.П. с ООО «Высота» неустойку в размере 1 705 929 руб. 44 коп., штраф (том 1 л.д. 1-5, том 2 л.д. 1-5).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 г. объединены в одно производство гражданское дело № 2-2777/2020 по иску Сиваченко П.М. к ООО "Высота" о защите прав потребителей и гражданское дело № 2-2778/2020 по иску Буюкли Т.П. действующей за себя и в интересах Буюкли А.О. к ООО "Высота" о защите прав потребителей, после объединения гражданскому делу присвоен № 2-2778/20 (том 2 л.д. 53).

Истцы в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил (том 2 л.д. 58).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.05.2013 г. между Сиваченко П.М., Буюкли А.О. в лице законного представителя Буюкли Т.П. заключен договор № ПО/В/22-1-17 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимым по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) и после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать жилое помещение в объекте, имеющее условный номер № 1-17, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 4 002 650 руб. (том 2 л.д. 6- 17).

Оплата истцами произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно условиям договора, объект должен быть передан дольщикам 01.07.2015 г., вместе с тем, объект передан по акту приема-передачи 08.07.2019 г. (том 2 л.д. 20-21).

При таком положении суд, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, требованиями ч. 9 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводам о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку, о причинении истцу морального вреда и обязанности ответчика его компенсировать.

02.10.2019 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 27-31).

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 13.07.2015 г. по 07.07.2019 г. составляет 3 411 858 руб. 88 коп. (том 2 л.д. 32).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание длительный период просрочки, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. №171-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

При таком положении, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать штраф в размере 852 964 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 259 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сиваченко Петра Михайловича, Буюкли Анастасии Олеговны в лице законного представителя Буюкли Татьяны Петровны к ООО «Высота» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Высота» в пользу Сиваченко Петра Михайловича неустойку в размере 1 705 929 руб. 44 коп., штраф в размере 852 964 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Высота» в пользу Буюкли Анастасии Олеговны в лице законного представителя Буюкли Татьяны Петровны неустойку в размере 1 705 929 руб. 44 коп., штраф в размере 852 964 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Высота» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 25 259 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2020 года.